Лучший основной танк

[CVG]

В 1967, 1973 и 1982 гг. они и близко не были равны. Размен 1 к 2 для арабов можно было признать удачным, потому что чаще соотношение было 1 к 3 и 1 к 4. Особенно показательны бои на Синае 14, 15-16 и 17 октября 1973 г. Эти сражения происходили в различных условиях, поэтому на основе их результатов, как раз, и возможно делать выводы. В наиболее выигрышных для себя условиях, когда сионисты были вынуждены атаковать на открытой местности, не имея возможности реализовать свое превосходство в дальности стрельбы и не занимая свои излюбленные позиции на высоте, арабы смогли добиться соотношения потерь 1 к 1.5.

---------------------------------------------------------------
Правильно тогда ТТХ наших и Израильских танков сильно отличались. Наши были намного лучше. Т-72 вообще не одного не потеряли. Т-62 были значительно лучше М60, а тем более М48. Просто евреи воевать очень хорошо умели и с авиацией у них проблем не было. А так как танки наши тогда были намного лучше.

 

[Мега_Дес]

А то, что Абрамсы в 1991 году в Ираке наши Т-54/55, Т-62 и Т-72М раскалашматили как котят не считается? А когда их М26 "Першинг" и М41 "Бульдог" мочили наши Т-34-85 в Корее тоже?

ну это же смешно, такие танки сравнивать. мы в чичистане ито имели более сильного противника(по танкам) чем Т-54/55, Т-62 и Т-72М.

 

[CVG]

Нет, не более сильного. У чеченов тоже были в основном Т-54/55, Т-62 различных (в основном старых и базовых) модификаций. Ну и некоторое количество Т-72А, который тоже в общем не особо крутой танк.

 

[Lavrenty]

Правильно тогда ТТХ наших и Израильских танков сильно отличались. Наши были намного лучше.

И близко не так.

Т-72 вообще не одного не потеряли.

Он ограниченно применялся только в 1982 г. и потери тогда были, правда, небольшие.

Т-62 были значительно лучше М60, а тем более М48

То, что Т-62 лучше М-60 - это чушь. Он уступает ему в огневой мощи и дальности стрельбы, из-за низкой скорострельности и архаичности СУО. При этом он не имеет никакого реального выигрыша в подвижности и защищенности.
Что касается М-48, то после установки на них 105-мм орудий и новых дизелей, их характеристики существенно приблизились к таковым у М-60, поэтому говорить о каком-либо серьезном превосходстве у Т-62 также нельзя.

 

[CVG]

А я вам вот что сказать могу. 115мм пушка Т-62 намного мощнее 105мм L7 М60. Т-62 намного мощнее бронирован, чем М60, которого даже ПТ-76 из своей 76мм пушченки может грохнуть. Подвижность у Т-62 лучше. Двухплосткосной стабилизатор "Метеор" у Т-62, у М60 нифига нет. Сходу стрелять не может. С места процент попаданий на дальность ЕМНИП 1000м не превышает 0,3. И это вы говорите у М60 хорошая СУО и дальность стрельбы!? Да говно это полное. Он даже на западе лучшим не был никогда. Прицел дневной Т-62 базового расчитан на дальность 4000м. Дальше ОБПСы уже малоэффективны. На такую дальность М60 стрелять практически не может.

 

[Lavrenty]

А я вам вот что сказать могу. 115мм пушка Т-62 намного мощнее 105мм L7 М60.

По бронепробиваемости у нее принципиального выигрыша нет, зато по точности L-7 выше на голову. Кроме того, для L-7 применялись более совершенные снаряды. Так что по огневой мощи однозначно сильнее М-60.

Т-62 намного мощнее бронирован

Не намного.

которого даже ПТ-76 из своей 76мм пушченки может грохнуть.

И АМХ-13 может своей 75-мм малюткой спалить и Т-55, и Т-62. Что из этого?!

С места процент попаданий на дальность ЕМНИП 1000м не превышает 0,3.

:grin: Вы бы это Ариэлю Шарону рассказали, он бы сильно удивился.

Он даже на западе лучшим не был никогда.

Не был, ну и что?!

 

[Ghostrider]

Читать до полного просветления:
1)http://rapidshare.com/files/133779020/TRADOC1.pdf
2)http://rapidshare.com/files/133778846/TRADOC10.pdf
3) "Боевые машины Уралвагонзавода. Танки Т-54/Т-55".

 

[CVG]

В ПТ-76 стояла сраная 76мм пушка от Т-34-76, из которой Тигр в борт пробить не могли. А с новыми боеприпасами она прошибала М60 в лоб с хорошей дистанции. М60 намного слабее бронирован чем Т-62. С ходу вести огонь он не может. Пушка слабее. СУО не лучше, чем у Т-62. У Т-62 и лазерный дальномер и стабилизатор и все что хошь. Ночной прицел до 1300м распознавал. Вот если сравнить М60А3TTS с Т-62МДВ, то тоже наш получше будет, хотя уже не так сильно.

 

[Lavrenty]

В ПТ-76 стояла сраная 76мм пушка от Т-34-76, из которой Тигр в борт пробить не могли. А с новыми боеприпасами она прошибала М60 в лоб с хорошей дистанции.

Не брала она его в лоб. В борт может быть. В лоб таким калибром только если "кумой".

М60 намного слабее бронирован чем Т-62.

Посмотрите еще раз!

Пушка слабее.

Да с чего Вы взяли, что она слабее. Если 115 больше 105, это еще не значит, что наша пушка лучше. У нее никакая скорострельность и недостаточная точность.

С ходу вести огонь он не может.

Т-62 тоже это может, скорее, номинально. Точность орудия и без того недостаточна.

 

[CVG]

Да с чего Вы взяли, что она слабее. Если 115 больше 105, это еще не значит, что наша пушка лучше. У нее никакая скорострельность и недостаточная точность.

115мм пушка УТС-5 значительно превосходит 105мм L7 по дульной энергии. Точность это хар-ка снаряда. И к L7 и к УТС-5 было разработано великое множество боеприпасов в том числе и ОБПС. Лучше к 115мм пушки превосходят лучшие к 105мм пушке. Скорострельность зависит не от пушки, а от конструкции АЗ и схемы заряжания. У Т-62 скорострельность действительно 4 в/м, но в Т-64 базовом например с такой же 115мм пушкой она достигала 10 в/м. У кого то больше? Я знаю только у STRV-103. Но дибильный танк.

 

[Ghostrider]

 

[CVG]

Да с чего Вы взяли, что она слабее. Если 115 больше 105, это еще не значит, что наша пушка лучше. У нее никакая скорострельность и недостаточная точность.

115мм пушка УТС-5 значительно превосходит 105мм L7 по дульной энергии. Точность это хар-ка снаряда. И к L7 и к УТС-5 было разработано великое множество боеприпасов в том числе и ОБПС. Лучше к 115мм пушки превосходят лучшие к 105мм пушке. Скорострельность зависит не от пушки, а от конструкции АЗ и схемы заряжания. У Т-62 скорострельность действительно 4 в/м, но в Т-64 базовом например с такой же 115мм пушкой она достигала 10 в/м. У кого то больше? Я знаю только у STRV-103. Но дибильный танк. Т-62 с ходу стрелять еще как мог. Стабилизатор "Метеор" по показателю точности слежения за линией прицеливания лучше чем стабилизатор 2Э28 танка Т-72

 

[Ghostrider]

Мог-то он мог. Но наводчик после выстрела разглядывал голубое небо в прицел.

 

[Слон]

260 мм. Но значение, как и у 90-го, вероятно, для крайних узлов подвески.

Вы уверены в этой цифре? Такой ДХ еще у Т-72 был на крайних катках. По поводу Т-80 точной информации не имею, но было бы нелогично городить новую ходовую с нелучшими показателями.

От одного ДХ плавность не зависит: у Т-80 ниже неподрессоренная масса и лучше амортизаторы. Кто из них сегодня лучше - не знаем.

Но тем не менее ДХ один из важнейших показателей качества подвески. На Т-80 отказались от коротких торсионов Т-64, применили катки среднего диаметра (меньше, чем у Т-72), и все это зачем? Чтобы получить ход подвески как у Т-72? Нелогично.
А более мощные амортизаторы и на ходовую Т-72 можно поставить.

 

[CVG]

В общем вывод один. Т-62 лучше чем М60 и тем более чем М48. Т-55 как минимум не уступает М48 и тоже скорее всего лучше его. Центурион тоже хуже Т-62. АМХ-13 тоже хуже. С учетом наличия Т-72 можно сказать, что у арабов в тех войнах танки были лучше.

 

[vlad2654]

В ПТ-76 стояла сраная 76мм пушка от Т-34-76, из которой Тигр в борт пробить не могли

А вы уверены, что это одна и таже пушка?

 

[CVG]

Да уверен. Модернизированная 76мм Ф-34. На ПТ-76 имела дульный тормоз, двухплосткостной стабилизатор и называлась ЕМНИП ДС-54Т. Ссылку найду приведу.

 

[BAURIS]

Вы уверены в этой цифре?

На память привожу, так что не совсем... Может и чуть больше, но Т-90 точно имеет преимущество по этой цифре.

По поводу Т-80 точной информации не имею, но было бы нелогично городить новую ходовую с нелучшими показателями.

У нее лучшие показатели другими средствами достигались - уже упомянул, какими именно (плюс ГЛ лучше).

А более мощные амортизаторы и на ходовую Т-72 можно поставить.

Сомневаюсь, т. к. на Т-80 стоят наружные телескопические амортизаторы двустороннего действия, которые сами по себе более энергоемки, но требуют места. Вот на фото виден его кронштейн: http://t80leningrad.narod.ru/images_2/detail_014.jpg
У Т-72 - идущие от Т-54 накладные рычажные амортизаторы, для экономии места (из-за больших катков) вмурованные в корпус. Чтобы вписать телескопические амортизаторы при таких больших и широких катках, нужно фрезеровать борт и вписывать их в полученные ниши - не лучшее решение...
Но, справедливости ради, ходовую по типу Т-80 первоначально создали именно в УКБТМ - для "Объекта 140". Но то ли они там недооценили перспективность "телескопов", то ли не смогли в одиночку их освоить (всю помощь индустрии в те годы пилило КБ-60 на свой лисапед с шестигранными колесами) - так и остались с более простыми и надежными, но и не столь мощными рычажно-лопастными девайсами.
Кстати, по некоторым данным, китайские товарищи повысили плавность хода своих "Тип 99", установив упругие ограничители хода катков вместо жестких.

 

[CVG]

Самая лучшая подвеска у Леклерка. Гидропневматическая. Плавность хода отличная - точность стрельбы с ходу соответственно тоже.

 

[vlad2654]

CVG
Не стоит утруждаться и приводить ссылки
Пушка Ф-34 (она же 52-ПТ-363) была конструкции Грабина
Пушка Д-56 (она же 52-ПТ-347, она же 2А16) была создана в 1951 году Федоровым.

Совсем другое КБ, совсем другая пушка.