Алл написал(а):
Breeze
цитата
Где?! В здравом уме на эту тему никто не теоретизировал.
Да ну три листа исписали и ты интересно отмазывался вместо кепа авианосца
- Это глубоко несерьёзная история, с "атакой" Китти-Хок. Выпендрёж в мирное время никак не является показателем боевых возможностей атаковать АУГ самолётами Су-24 и Су-27 в военное время. Дешёвые понты, "на публику".
так вот планер Ф-15 создавался как истребитель с возможностью нанесения ударов по наземным обектам. на ето проведены расчеты аеродинамики, двигателя, БРЕО. потом, когда задача завоевания господства в воздухе отпала, а точнее Ф-16 смогли (по примерам локальных конфликтов) ее выполнять полностью. начались переделки.
- Ничегошеньки подобного: никуда задача завоевания господства в воздухе не отпала, именно поэтому в Ираке в 1991 году главной истребительной ударной силой были самолёты именно F-15, а не F-16:
http://www.rjlee.org/aakill.html
При том, что уже существовал и работал ударный вариант - F-15E, которые несли потери в той операции от ЗРК и МЗА:
http://www.rjlee.org/aaloss.html
Заменили БРЕО, усилили планер, поменяли движки, но геометрия планера осталась и ее не стали менять по тому что гипотетический противник №1 тоже обладал (или обладает
) самолетами завоевания превосходства в воздухе. и в случае чего :soldat03: можно было-бы получить обратно истребитель. дешовый (наклепали их нормально, сравнительно с Ф-22
), хорошо освоеный, и с обучеными пилотами.
- Кстати: в Израиле F-15I (доработанный аналог F-15E) используется универсально, как истино многоцелевой самолёт - и по наземным целям и по воздушным. Равно, как и новый ударник F-16SUFA...
Цитата:
Су-34 это "морской штурмовик" если можно так выразится.
- Су-34 - это фронтовой бомбардировщик.
да я и не против, только задач на сухопутном театре действий для него маловато
- Чаво???! Это неправда. Задач на сухопутном театре у него столько же, как в своё время было у F-111, у Су-24.
- Ну-у, это "вскрытие покажет". На российско-грузинском фронте он возможно и сможет успеть проявить свои качества...
... а на морском театре в самый раз и именно в боевой обстановке, в мирное время можно для выявления и ... использовать самолёты с расходами подешевле
- Всё зависит от того, с кем собрались воевать. Про АУГ рассказывать не надо...
Цитата:
для того чтобы по земле работать не надо дозаправки, собьют и заправщик и потребителя, чтобы там не говорили дальность обнаружения АВАКСа порядочная.
- Дальность обнаружения АВАКСом самого заметного истребителя никак не более 600 км в самых благоприятных условиях, во-вторых: АВАКС никогда не подходит близко к самому полю боя, не ближе чем на 100-150 км, а боевой радиус любого приличного ударного самолёта более (600-150) км на больших высотах.
ну чеж так АВАКС опускать и он тоже кой чего может месте с прикрытиям
- Я и не думаю его опускать. Говорю реально всё, как есть: АВАКС не может слишком приближаться к зоне боевых действий, даже с прикрытием.
не зря ведь для уничтожения (на штабных учениях
) оного пускали два полка в совковые времена из которых дай бог эскадрилья вернется.
- Полков истребительных тогда было до фуища, не жалко их было...
а серьезно то проходя линию соприкосновения с вероятностью 0.8 звено будет обнаружено из-за плотности средств РЛО армейцев, ПВО
и задачи ФБ как-раз находятся в зоне увереного выявления и сопровождения АВАКСа.
- А выбора нет, такова уж судьба фронтового бомбардировщика, да и ИБА-шника - яркая, но короткая и всё время под огнём. Нет выбора.
посчитай боевой радиус с учетом прохода линии соприкосновения и размещения аеродрома, полковник
- Я училище заканчивал как раз по профилю ФБА, не рассказывай мне басен про цели ФБА и их задачи. И не повторяй глупостей про "преимущественную работу ФБА на морских направлениях", она глубоко второстепенна...
так что время полета не требует разминки пилота и туалета
,
в тоже время в море чтобы добратся куда-то далеко-далеко или кружится долго-долго на одном месте ето (пространство и туалет) очень даже необходимо поскольку 12 часов в кабине тойже "элки" просто выседеть очень тяжело не говоря о том чтобы пилотировать, а потом еще и чото воевать
.
- Что им делать над морем, болтаясь по 12 часов?? Это совершенно не их задача - поиск подводных лодок. Они могут ставить буи? Получать с них информацию? Обрабатывать её, определять координаты подлодок? Так какого же хера им зря жечь над океаном казённое топливо?!
Сидеть на берегу спокойно, играть в домино и работать, дождавшись вызова от тех самолётов, которые могут найти подводную лодку противника...
А патрулирование против незаконного лова в российских территориальных водах на Су-34 - опять же слишком дорогое удовольствие.
Они могут использоваться в северных направлениях как дальние перехватчики, например, как раньше Ту-128... Там можно будет успеть и в сортир сходить, на всякий случай, до того, как... :grin:
