МИ-28Н и АПАЧ АН-64 лонгбоу

[inf1kek]

Насколько я понял информация о "перетяжеленности" Ми-28 и всевозможных ограничениях в маневре исходила от одного известного дяди из Торжка. Но дело-то в том, что дядя не всеведущ и со временем сам узнает поразительные подробности о матчасти. Например, что даже "перетяжеленный", с кучей своих ужасных летных ограничений Ми-28 на деле не уступает по пилотажу тому, кто нисколечко не перетяжелен и у кого ограничений нету - http://forums.eagle.ru/showpost.php?s=a ... tcount=127

На шоу вертолеты летают облегченными.
А у Ми-28 с лишним весом действительно проблемы. Он либо берет оружие на 4 пилона, либо заправляется по полной. То и другое вместе -вылетает за максимальные вес. При этом еще БКО не стоит.

У Ка-50 тоже наблюдается "ожирение", но не до такой степени. Перетяжеление это наша нацилональная беда.

Добавлено спустя 8 минут 17 секунд:

Насчет перегруженности, странно... назовите мне хотя бы пару вертолетов у которых Эксплуатационная перегрузка 3G ?

У Апача +3,5.

Это максимальная G.

 

[mangust]

Причем тут авиашоу и полеты на них? В ЦБП разве экипажи для этого цирка готовят? Речь шла именно что об испытательной работе. Испытательные полеты независимо о типа АТ, выполняются как правило при нормальной взлетной массе со штатным вооружением, - так получают данные об основных ЛТХ, а не на облегченных машинах, хотя может быть в США и другой принцип. Кто сколько топлива берет с прочей нагрузкой иной вопрос. Но здесь опытные л-и имеют возможность сравнить пилотажные возможности двух машин в равных условиях, как полагается по стандартам с нормальным взлетным весом. Если два ЛА имеют при этом идентичную летучесть - значит перетяжелены оба в равной степени или другой ЛА изначально имеет настолько высокие характеристики, что даже в перетяжеленном состоянии позволяет себе быть на уровне более легкого коллеги. Если взять самое невероятное и представить что вертолет с максимальной взлетной имеет такую же маневренность как другой с нормальной, то это действительно очень страшно.

У Ка-50 тоже наблюдается "ожирение", но не до такой степени. Перетяжеление это наша нацилональная беда.

Полагаю никто и не будет спорить что из всей линейки Ка-50 наименее перетяжелен только вот как быть с заменившим его Ка-52, где много чего добавилось.. до такой ли он степени он утяжелился или только собирается.. неизвестна масса пустого и данных нигде нет

 

[Phaeton]

Говорят Ка-52 в в массе подрос значительно. Чтобы добиться маневренности той же, что у Ка-50, ему нужны более мощные двиглы :-(

 

[Мега_Дес]

но Ка-52 менее бронирован, по крайней мере остекление у него противопульное как у апача. так ведь?

 

[mangust]

Площадь остекления Ка-52 значительно больше чем у Ка-50 и 2/3 не имеет бронирования, к тому же кабина совершенно другая, с ослабленным бронированием, поскольку сохранить прежний уровень сложновато опять-таки по весовым соображениям. Но в целом ничуть не хуже Апача по защищенности.
Но зато очень удобная кабинка, отличный обзор имхо получше будет чем даже у Ми-8/17. Что до прочего, то для поддержки пехоты и в зоне действия стрелкового вооружения до 12,7 он использоваться не будет, да и для "горных спецопераций" Ми-28 ввиду большего практического потолка и лучших летных данных более подходит. В общем выходит в некотором роде такой разведывательно-ударный аналог Команча, для которого ударные функции вторичны и который должен находится как можно дальше от поля боя.

 

[Phaeton]

По Камову 52 в СМИ пишут что кабина бронирована. Но стойкость нигде не указывается. Учитывая что верт потяжелел на тонну, то судя по всему бронирование хорошее.

 

[mangust]

Разумеется кабина бронирована, но ее конструкция уже совершенно иная чем у Ка-50 и защита не может быть на одном уровне. И не на тонну он потяжелел, тогда б было совсем худо, а поменьше немного - всеже древнего Шквала сейчас уже нет, а это был весьма громоздкий и совсем нелегкий девайс. Но приемлимую тандемную кабину сделать так и не смогли, а это был самый первый вариант Ка-52, тогда пришлось делать по-другому с максимальным облегчением всего и вся. Кстати в 1997 году все отечественные ночные системы существовали только в виде макетов и новоиспеченный Ка-52 был еще со Шквалом и едва возил сам себя, пришлось при создании нового облика машины кое-чем пожертвовать в т.ч. и бронезащитой с пулестойким остеклением.

 

[Phaeton]

И не на тонну он потяжелел, тогда б было совсем худо

Именно настолько.

при создании нового облика машины кое-чем пожертвовать в т.ч. и бронезащитой с пулестойким остеклением.

Ссылку в подтверждение ваших слов дадите?

 

[Chizh]

Это максимальная G.

Верно.
Про это и был вопрос.

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:

Полагаю никто и не будет спорить что из всей линейки Ка-50 наименее перетяжелен только вот как быть с заменившим его Ка-52, где много чего добавилось.. до такой ли он степени он утяжелился или только собирается.. неизвестна масса пустого и данных нигде нет

ИМХО, за счет двухместности вертолет Ка-52 должен получиться тяжелее чем Ка-50, а при существующих двигателях ТВ3-117ВМА понятно во что это выльется.

Впрочем, уверенно можно будет говорить только при наличии подтвержденной информации о весе пустого.

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:

...да и для "горных спецопераций" Ми-28 ввиду большего практического потолка и лучших летных данных более подходит.

А что на Ми-28 уже решили вопросы с перегревом редукторов?

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

Разумеется кабина бронирована, но ее конструкция уже совершенно иная чем у Ка-50 и защита не может быть на одном уровне. И не на тонну он потяжелел, тогда б было совсем худо, а поменьше немного - всеже древнего Шквала сейчас уже нет, а это был весьма громоздкий и совсем нелегкий девайс. Но приемлимую тандемную кабину сделать так и не смогли, а это был самый первый вариант Ка-52, тогда пришлось делать по-другому с максимальным облегчением всего и вся. Кстати в 1997 году все отечественные ночные системы существовали только в виде макетов и новоиспеченный Ка-52 был еще со Шквалом и едва возил сам себя, пришлось при создании нового облика машины кое-чем пожертвовать в т.ч. и бронезащитой с пулестойким остеклением.

Спасибо за инфу.
Это значит что либо полностью заправляемся и берем максимум половину БК, либо берем оружие по полной но заправляем полбака. Так?

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

при создании нового облика машины кое-чем пожертвовать в т.ч. и бронезащитой с пулестойким остеклением.

Ссылку в подтверждение ваших слов дадите?

Вполне очевидно, что стекла двойной кривизны это обыкновенные плекс. Бронированные стекла у нас только плоские. В данном случае только лобовые.

 

[Phaeton]

На Ми-24 тоже криволинейные, а пулю держат

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

 

[Chizh]

На Ми-24 тоже криволинейные, а пулю держат

Ничего подобного.
Это обычный плекс. Пулю, и то смотря какую, держат только лобовые стекла.

 

[mangust]

На испытаниях все основные ЛТХ "снимаются" именно с нормальным взлетным весом с основным составом вооружения или БК №1, по-моему для Ми-24В и П это 8 ПТУР и два блока Б-20, но есть и другие варианты. Для Ми-24ПН уже другой состав, и там уже есть своя инструкция; по основным летно-техническим, например нормальный взлетный 10900 кг, статический потолок 3100 и т.д. и это со штатной боевой нагрузкой. По количеству топлива можно и полную заправку, но это не самым лучшим образом влияет на маневренность, хотя у ПН она не так уж и плоха, даже в горах. И на б/применение БК берется всегда под конкретную задачу и количество топлива гибко регулируется, бывало такое что и взлетать не смогли и это на Ми-24, хотя часто на они же взлетали по-самолетному с солидным превышением имея 4 Б8-В20 да еще и Штурмы. На Ми-28 существенная разница между норм. и макс. взлетным весом, резерв есть, но к сожалению более-менее точная масса пустого неизвестна также как и у Ка-52.

 

[Chizh]

Можно ли превышать максимальную взлетную? Были прецеденты?

Ми-28 при полной заправке + комплект 16 ПТУР Атака + 2 блока С-8 превышает максимальную взлетную.

 

[Breeze]

Можно ли превышать максимальную взлетную? Были прецеденты?

Ми-28 при полной заправке + комплект 16 ПТУР Атака + 2 блока С-8 превышает максимальную взлетную.

- Это зависит от температуры наружного воздуха и высоты над уровнем моря, - чем ниже то и другое, тем больше резервы мощности двигателей...

 

[Chizh]

Михаил, максимальная взлетная масса Ми-28 прописана четко и толкуется однозначно. С ростом высоты и температуры все будет только хуже.

 

[mangust]

2Chizh

Можно узнать у Вас по АН-64: какова дальность обнаружения и идентификации ночью цели типа танка без использования БРЛС, ИК-системами переднего обзора?

 

[Chizh]

Не знаю. Точной цифры у меня нет.

Судя по различным источникам в интернете реальная дальность обнаружения ночью сильно зависела от состояния атмосферы. В Ираке, в условиях запыления, рабочие дальности составляли где-то 1-5 км.

 

[Kaa]

ИМХО, за счет двухместности вертолет Ка-52 должен получиться тяжелее чем Ка-50, а при существующих двигателях ТВ3-117ВМА понятно во что это выльется.

Говорят Ка-52 в в массе подрос значительно. Чтобы добиться маневренности той же, что у Ка-50, ему нужны более мощные двиглы :-(

Именно более мощные движки на него (Ка-52) сейчас и собираются устанавливать. Вот такие: http://klimov.ru/production/helicopter/VK-2500/
Производство Ка-50, к сожалению, свернуто. :-(

На Ми-24 тоже криволинейные, а пулю держат

Ничего подобного. Это обычный плекс. Пулю, и то смотря какую, держат только лобовые стекла.

Могу только сказать, что там жутко тесно. Приходилось в этой коробке летать. И довольно душно и жарко в африканские +35

 

[STRATEG]

А зачем вообще нужен 2-ой пилот? Если гермес выстрели и забыл, наверно стрельнуть и 1-н может, поясните?!

 

[Corshun]

А зачем вообще нужен 2-ой пилот? Если гермес выстрели и забыл, наверно стрельнуть и 1-н может, поясните?!

Один пилотирует, другой работает с БРЭО, т.е. ищет, распознаёт и уничтожает цели.