- Как - при чём?! Вот есть самолёт, а у него - длина, ширина, высота, вес, объём, и на закуску ещё - ЭПР! :grin:Grindazer написал(а):А причем тогда ЭПР авиотехники?Breeze написал(а):- По самолётам и двигателям. Есть прямо такая специальность в авиации: СД.
туфта. из тебя такой же инженер, как из меня летчик. и про ЭПР эсдешник знает ровно столько, сколько радист о кручении крыла. гугль - рулит. удачи!Breeze написал(а):- Как - при чём?! Вот есть самолёт, а у него - длина, ширина, высота, вес, объём, и на закуску ещё - ЭПР!
- Я, по простоте душевной, думал, что даже слегка развитый сантехник и тот в общих чертах представляет, какие конкретные дисциплины изучают в высших военных авиационных училищах лётчиков. Даже толковый сантехник знает, что там изучают не только аэродинамику, самолётовождение (аэронавигацию), тактику BBC, боевое применение средств поражения, планер самолёта и двигатели, самолётные системы, но так же и радиотехнику, приборное и радиоэлектронное оборудование, метеорологию, историю, политэкономию и философию, историю военного искусства, психологию и педагогику, основы авиационной физиологии и медицины, и ещё ряд других дисциплин...dron написал(а):туфта. из тебя такой же инженер, как из меня летчик. и про ЭПР эсдешник знает ровно столько, сколько радист о кручении крыла. гугль - рулит. удачи!Breeze написал(а):- Как - при чём?! Вот есть самолёт, а у него - длина, ширина, высота, вес, объём, и на закуску ещё - ЭПР!
очередная пурга от пургомета. пусть меня банят, но я отвечу. тупорылым бакланам не преподают электродинамику и распространение радиоволн, статистическую теорию сигналов, антенно-фидерные устройства и многое другое. это же не преподают маслопупым. и если ты, умник, думаешь, что со своими знаниями ты постиг истину, то, глубоко ошибаешься. я не хотел обидеть всех летчиков, с которыми я работал в течении своей службы и летчиков вообще. все, с кем я работал, были исключительно грамотными мужиками и с ними приятно было иметь дело. но баклан меня достал. и еще прикрывается "инженером", позоря всех инженеров ВВС. причитая про то, что его якобы "ушли" с должности подполковника за его кошерную национальность. не думая о том, что он даже не учился в академии. позорный начлаб - вот его должность и не выше.Breeze написал(а):- Я, по простоте душевной, думал, что даже слегка развитый сантехник и тот в общих чертах представляет, какие конкретные дисциплины изучают в высших военных авиационных училищах лётчиков. Даже толковый сантехник знает, что там изучают не только аэродинамику, тактику, боевое применение средств поражения, планер самолёта и двигатели, самолётные системы, но так же и радиотехнику, приборное и радиоэлектронное оборудование, метеорологию, историю, политэкономию и философию, историю военного искусства, психологию и педагогику, основы авиационной физиологии и медицины, и ещё ряд других дисциплин...
И только паяльники, разинув хлебальники, несут чёрт знает что - обидеть наверно хотят?
в чём, интересно?Р—РёСЏ написал(а):Бриз не поддовайтесь дешевым провокациям... Некоторым просто сегодня хочется показать свою крутизну.
- Крутизну данный член форума мог бы показать единственным способом: приведя, например, несокрушимымые контрдоводы и контраргументы на то, что говорю я.Зия написал(а):Бриз не поддовайтесь дешевым провокациям... Некоторым просто сегодня хочется показать свою крутизну.
а я и не собираюсь обсуждать тот бред, что ты писал. если честно, то заглянув на форум, я вижу только ту чухню, что ты впариваешь малограмотным пацанам.Breeze написал(а):- dron, я, к огромному для меня сожалению, не имею права ответить тебе адекватно на твою помойную парашу на понятном и доступном тебе языке.
Могу только сказать, что твои возражения именно как заявленного профессионала - инженера по радиотехнике - в обсуждаемой тематике не впечатляют абсолютно.
вот это все и определяет. "то, что говорю я" ты что, иегова что ли? бред несущие - вон из форума!Breeze написал(а):- Крутизну данный член форума мог бы показать единственным способом: приведя, например, несокрушимымые контрдоводы и контраргументы на то, что говорю я.
- Прежде всего, oн не отвечает требованиям по малозаметности для самолётов 5-го поколения. И это нельзя исправить в рамках данной конструкции.4yBaK_c_AK написал(а):Меня интересует есть ли у МиГа потенциал для того чтобы стать полноценным самолетом 5-ого поколения?
- Hаличие двигателей с управляемыми векторами тяги. Сверхманёвренность - возможность самолёта изменять положение в пространстве на тех скоростях, когда аэродинамические рули уже неэффективны.И что означает его "сверхманевренность"
- Ты этого не собираешься делать по единственной и очень простой причине: тебе нечего сказать по сути обсуждаемых вопросов, твоя профессиональная подготовка не позволяет этого сделать.dron написал(а):а я и не собираюсь обсуждать тот бред, что ты писал. если честно, то заглянув на форум, я вижу только ту чухню, что ты впариваешь малограмотным пацанам.Breeze написал(а):- dron, я, к огромному для меня сожалению, не имею права ответить тебе адекватно на твою помойную парашу на понятном и доступном тебе языке.
Могу только сказать, что твои возражения именно как заявленного профессионала - инженера по радиотехнике - в обсуждаемой тематике не впечатляют абсолютно.
кроме того, я просто не хочу вникать в тот бред, который исходит от гугля. человек, который не может обсуждать ПРИНЦЫП наведения самонаводящейся ракеты для меня далек. пургу автоматически не воспринимаю.Breeze написал(а):- Ты этого не собираешься делать по единственной и очень простой причине: тебе нечего сказать по сути обсуждаемых вопросов, твоя профессиональная подготовка не позволяет этого сделать.
Поэтому кроме пустого трёпа от тебя не исходит ничего.
- Гони цитату??!!dron написал(а):... человек, который не может обсуждать ПРИНЦЫП наведения самонаводящейся ракеты для меня далек.
:grin: а не буду!Breeze написал(а):- Гони цитату??!!
А я уже хотел забанить :-( Не успел. Живите и соблюдайте нормы и правила поведения :-read:dron написал(а):я извиняюсь перед вами за ВСЕ свои грубые слова
- Мне не нужны формальные извинения, а цитату из того места, где я, якобы, отказался обсуждать системы наведения ракет, ты привести не можешь - поскольку такого в принципе не может быть, и ты тут просто клевещешь.dron написал(а)::grin: а не буду!Breeze написал(а):- Гони цитату??!!
Breeze, по просьбе администрации форума я извиняюсь перед вами за ВСЕ свои грубые слова, высказанные мной в ваш адрес. хоть мнение свое о вас я и не поменял.
А ведь конструкция помоему не так уж отличается от того же ЕФ-2000,расположение,воздухо-заборников,крыло,ПГО,разница в двух килях и движках.Ну я к тому что различия не такие уж существенные при том что Еврика считают чуть ли не пятым поколением.С учётом современных наворотов,материалы,движки,электроника,миг мог бы думаю быть никак нехуже Еврика.Ну и до 5го наверное можно былоб дотянуть.Ведь этож была не окончательная конструкция.Breeze написал(а):- Прежде всего, oн не отвечает требованиям по малозаметности для самолётов 5-го поколения. И это нельзя исправить в рамках данной конструкции.
- Фактором №1 в вопросе малозаметности самолёта выступает его форма, которая не должна позволить зондирующим импульсам вражеских РЛС отражаться в ту же сторону, откуда они пришли. И вот эти моменты при разработке планера самолёта очень тщательно расчитываются на очень мощных компьютерах, потом делаются модели в натуральную величину, они проверяются на специальных стендах со всех 360 градусах и разных углах места, выявляются "блестящие точки" на РЛ-сигнатуре, где ЭПР скачком превышает средний уровень данного ракурса, которые потом снова пытаются устранить изменением формы, потом снова проверка на стендах и так далее, до сведения к минимуму возможного количества этих самых "блестящих точек". То есть: возможно, чтобы довести уровень фронтальной ЭПР (с носа) МиГ-1.44 до уровня EF-200, МиГ-придётся полностью и не по разу "перешивать". В результате фюзеляж, крылья и оперение могут хоть и не очень здорово на первый взгляд (ведь вроде все самолёты похожи), но на самом деле будут совсем другими.alexbot26 написал(а):А ведь конструкция помоему не так уж отличается от того же ЕФ-2000,расположение,воздухо-заборников,крыло,ПГО,разница в двух килях и движках.Ну я к тому что различия не такие уж существенные при том что Еврика считают чуть ли не пятым поколением.Breeze написал(а):- Прежде всего, oн не отвечает требованиям по малозаметности для самолётов 5-го поколения. И это нельзя исправить в рамках данной конструкции.
С учётом современных наворотов,материалы,движки,электроника,миг мог бы думаю быть никак нехуже Еврика.Ну и до 5го наверное можно былоб дотянуть.Ведь этож была не окончательная конструкция.
выполнены S-образными для уменьшения ЭПР.vmalyshe написал(а):чего стоит только эти длинные бесполезные воздухозаборники (наверняка хотели вынести вперед за переднюю стойку шасси
с ЕF ничего общего.vmalyshe написал(а):Эдакий закос под EF.
аэродинамическая схема одинаковая "Утка". Конечно с "закосом" я погорячился. Просто не лежит у меня душа к самолетам данной схемы, и к 1.44 тоже, чисто мое имхо. Даже особо обосновать не могу просто не нравиться ))dron написал(а):с ЕF ничего общего