минобороны США:МОСКВА И ПЕКИН СОЗДАЮТ КОСМИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ

[SarK0Y]

Все это теоретически можно сделать, но очень много заморочек. Что, например, значит совсем близко. Каждая из сторон отслеживает и запуски и траектории. Если на каком-то витке вдруг станет ясно, что сближение чревато - изменить орбиту можно, достаточно незначительного времени работы двигателя, чтобы траектория ушла на большое расстояние. Далее - скорость. за те доли секунды пока шарик будет лететь к цели цель может сместиться на сотню-другую метров. Поэтому нужна точная система обнаружения и наведения. А это приводы, аппаратура, а значит и вес. В лучшем случае получится стрельба с одной движущейся платформы по другой, без гарантии попадения, поскольку стрельба будет вестись не залпом из нескольких сотен шариков. Боюсь, что все это превратится в этакие "догонялки". Надо что-то менее экзотическое

Владимир, во-1ых, всё развитие военной техники и есть те самые "догонялки" во-2ых, в спутниках - невидимках никакой особой фантастики нет -- существует аж целых три направления для покрытий снижения ЭПР:

1. рассеивающая поверхность.
2. замедляющая (к примеру, волна может как бы "застревать" в волноводе из-за многократного отражения).
3. поглощающая.
==================
для эффективного обнаружения таких невидимок надо существенно наращивать орбитальные группировки.

И ещё один момент: даже обнаружив убийцу, средств защитить орбитальную группировку раз-два и обчёлся -- топливо на спутнике крайне недостаточно, чтобы постоянно убегать от угрозы + ведь, угроза-то может быть и ложной, а "дровишки" лишний раз пожгли

 

[vlad2654]

во-1ых, всё развитие военной техники и есть те самые "догонялки" во-2ых, в спутниках - невидимках никакой особой фантастики нет -- существует аж целых три направления для покрытий снижения ЭПР:

Развитие - это понятно, "догонялки" были, есть и будут. То мы впереди, то они.
Что касается невидимок. С точки зрения теории - да, пункты 1-3 - это как раз то, что надо. Но в реалиях... В реалиях же в качестве покрытия чаще всего ЭВУ (экранно-вакуумная изоляция). Свое дело она делает, но вряд ли способствует тому, чтобы спутник стал "стелсом", Что-то пока в этом нет особой нужды.

И ещё один момент: даже обнаружив убийцу, средств защитить орбитальную группировку раз-два и обчёлся -- топливо на спутнике крайне недостаточно, чтобы постоянно убегать от угрозы + ведь, угроза-то может быть и ложной, а "дровишки" лишний раз пожгли

Тут обоюдно. У убийцы тоже не беспредельные баки

 

[SarK0Y]

Тут обоюдно. У убийцы тоже не беспредельные баки

у убийцы затраты минимальны, а отстрел шарика в несколько грамм -- это, можно сказать, совсем не затраты.

Что-то пока в этом нет особой нужды.

покрытие нужно лишь в случае надобности тихих диверсий, а при открытом противостояние, конечно, можно "снимать" спутники под огнями рамп -- эффективность снижается мало, зато доп. траты на покрытия уже не нужны

 

[vlad2654]

у убийцы затраты минимальны, а отстрел шарика в несколько грамм -- это, можно сказать, совсем не затраты.

Не настолько уж и минимальны. Перехватчик (спутник-убийца) должен иметь мощную двигательную установку многократного включения с большим запасом топлива и временем работы, так как спутнику-убийце необходимо будет свободно маневрировать на орбите в довольно широких пределах и по высоте и по наклонению орбиты. О том, что спутник должен работать длительное время - это без вопросов. Но при наличии пушки, стреляющей шариками он должен иметь еще как минимум две подсистемы: систему наведения, сочетающую в себя как радиолокационную составляющую, так и к примеру оптическую составляющую. Но это даже не самое главное, нужна будет пушка, с достаточно высокой скорострельностью. Так как поражать цель одним шариком - это маловероятно и достаточно глупо. Если будет пушка с большой скорострельностью, встанет вопрос перезарядки и рабочего тела для этой пушки. А что это будет? Воздух?
Ну и сама система наведения, сопряженная с системой слежения должна быть очень точной, поскольку при таких скоростях, а если огонь будет вестись на встречных курсах отклонение на сотые доли градуса в наведении и времени стрельбы в сотые доли секунды приведут к промахам. А цели ведь не размером с футбольное поле. так что пушка, хоть и дешевле, но ИМХО менее надежная и точная система вооружения, чем ракеты или те же лазеры...

 

[Одессит]

Перехватчик (спутник-убийца)...

Я думаю, что расстрел вражеского спутника на орбите с последующим его разрушением и с образованием множества его фрагментов-осколков, кружащих на этой орбите - есть практически тоже самое, что и "распыление" на этой же орбите металлических шариков...
В обоих случаях на данной орбите образуется облако осколков очень сильно "замусорив" ее... :think:
Вот, на мой взгляд, нужна разработка таких спуников-убийц, чтобы они смогли захватить манипулятором (не столь важно каким - механический захват, сеть-ловушка или чем-то еще) вражеский спутник, а затем включив свои двигатели на торможение этой связки и как следствие - увод ее с орбиты, с последующим сгоранием ее в атмосфере (фактически это будет такой-себе "убийца-камикадзе" спутников) - это было бы гораздо лучше, в том смысле, чтобы не "засорять" околоземное пространство... :think:

 

[vlad2654]

Я думаю, что расстрел вражеского спутника на орбите с последующим его разрушением и с образованием множества его фрагментов-осколков, кружащих на этой орбите - есть практически тоже самое, что и "распыление" на этой же орбите металлических шариков...

Не совсем одно и то же. Все же одно дело "распыление" шариков по орбите, совсем другое дело - взрыв, нескольких сотен килограмм ВВ, который разметает не только 15000 шариков (как это было на "ИС"), но и фрагменты корпуса. Скорость конечно будет высокая, но в определенной ситуации эти осколки "уберутся" с орбиты.
Механический захват - как вариант, но если спутник имеет гарабиты метров 12 в дину и вес в полтора десятка тонн, то "убийца" должен быть столь же габаритным и массивным, плюс иметь мощные двигатели. ИМХО это не лучший способ. Если такое начнет происходить, то это война и соответственно без разницы, будут осколки или нет...

 

[Одессит]

Все же одно дело "распыление" шариков по орбите, совсем другое дело - взрыв,

В обоих случаях - это дополнительный "мусор" на орбите.
И я не зря взял в кавычки слово "распыление", так как подразумевал, что эти шарики на орбите ИСЗ будут "распылены" именно посредством взрыва того объекта, который с шариками внутри и будет выведен на орбиту.
"Дешево и сердито" и довольно просто выполнить...

в определенной ситуации эти осколки "уберутся" с орбиты.

Что это такое - "определенная ситуация"?
Кто или что ее создаст?
:study:

Механический захват - как вариант, но если спутник имеет гарабиты метров 12 в дину и вес в полтора десятка тонн, то "убийца" должен быть столь же габаритным и массивным, плюс иметь мощные двигатели.

Ничего подобного... :think:
Для того, чтобы придать импульс торможения объекту на орбите вовсе не нужно его делать массивным и с мощными двигателями.
Ведь сам этот импульс необязательно делать за короткое время, что и потребует мощных двигателей. Можно маломощными двигателями и за более длительное время, придать объекту на орбите такой импульс торможения его скорости, что он начнет сход с орбиты.
Тут самое важное - правильный вектор этого импульса. :think:
Например, сейчас корректируют орбиту довольно массивной МКС, далеко не мощными двигателями космических "грузовиков".

Если такое начнет происходить, то это война и соответственно без разницы, будут осколки или нет...

Любая война имеет свойство рано или поздно заканчиваться, а "мусор" на орбите может там находиться десятки лет, что серьезно затруднит победителям в этой войне, на длительное время более-менее сносных условий для возможных запусков ИСЗ.

 

[vlad2654]

И я не зря взял в кавычки слово "распыление", так как подразумевал, что эти шарики на орбите ИСЗ будут "распылены" именно посредством взрыва того объекта, который с шариками внутри и будет выведен на орбиту.

Обычно, когда говорят об облаке шариков чаще всего говорят именно о распылении, грубо говоря вывалить на орбиту "ведро гаек". "распылять их посредством взрыва можно только при ситуации, когда есть "убийца" и есть "цель". А так взрывать, чтобы создать "облако" не вижу смысла. На таком принципе поражения были наши спутники-перехватчики.

"Дешево и сердито" и довольно просто выполнить...

Да, дешево (относительно), да, проверено. И достаточно просто выполнить, но при этом надо соблюсти определенные условия по дальности. К тому же это будет не облако в прямом понимании этого слова, а скорее "сфера", причем все же ориентированный в большей степени по движению своего спутника.

Что это такое - "определенная ситуация"?

Взрыв придаст этим осколкам дополнительную скорость и отнюдь метры в секунды. А это значит, что не попав в цель эти осколки "уберутся" с этой орбиты, их параметры будут отличаться от параметров спутника на такой же орбите. Может не очень значительно, но тем не менее.

Ничего подобного...

Для того, чтобы придать импульс торможения объекту на орбите вовсе не нужно его делать массивным и с мощными двигателями.

Ведь сам этот импульс необязательно делать за короткое время, что и потребует мощных двигателей. Можно маломощными двигателями и за более длительное время, придать объекту на орбите такой импульс торможения его скорости, что он начнет сход с орбиты.

С этим можно было бы согласиться, если бы спутник, который вы "ловите", манипулятором или сетью не имеет своих двигателей. А они у него есть. И чем массивний вражеский спутник, тем более мощные двигатели на нем стоят, поскольку порой просто нет времени, чтобы длительное время малым импульсом менять его орбиту. И тут двигатели "охотника" должны быть изначально более мощные, чем у существующих вражеских. А мощные двигатели - это и расход топлива, а это все, а значит спутник должен быть большим, "массивным", чтобы решать такие задачи.

Например, сейчас корректируют орбиту довольно массивной МКС, далеко не мощными двигателями космических "грузовиков".

Если нашими, то у них ЕМНИП тяга порядка 300-400 кг. Поднимают на несколько десятков метров. На большую высоту поднимают или движками французских или японских кораблей, или часто но понемногу нашими

 

[SarK0Y]

Одессит, в случае войны в пыль лягут целые страны -- едва ли орбитальный мусор в подобный момент тянет на какой-то серьёзный вопрос. Меж тем спутниковые группировки противника это очень тяжкая угроза для нас, т.ч. она должна быть уничтожена как можно быстрей и дешевле по мере необходимости.

 

[SarK0Y]

у убийцы затраты минимальны, а отстрел шарика в несколько грамм -- это, можно сказать, совсем не затраты.

Не настолько уж и минимальны. Перехватчик (спутник-убийца) должен иметь мощную двигательную установку многократного включения с большим запасом топлива и временем работы, так как спутнику-убийце необходимо будет свободно маневрировать на орбите в довольно широких пределах и по высоте и по наклонению орбиты. О том, что спутник должен работать длительное время - это без вопросов. Но при наличии пушки, стреляющей шариками он должен иметь еще как минимум две подсистемы: систему наведения, сочетающую в себя как радиолокационную составляющую, так и к примеру оптическую составляющую. Но это даже не самое главное, нужна будет пушка, с достаточно высокой скорострельностью. Так как поражать цель одним шариком - это маловероятно и достаточно глупо. Если будет пушка с большой скорострельностью, встанет вопрос перезарядки и рабочего тела для этой пушки. А что это будет? Воздух?
Ну и сама система наведения, сопряженная с системой слежения должна быть очень точной, поскольку при таких скоростях, а если огонь будет вестись на встречных курсах отклонение на сотые доли градуса в наведении и времени стрельбы в сотые доли секунды приведут к промахам. А цели ведь не размером с футбольное поле. так что пушка, хоть и дешевле, но ИМХО менее надежная и точная система вооружения, чем ракеты или те же лазеры...

Владимир, так убийца и есть по сути своей та самая ракета, но последняя миля отрабатывается пушкой, что благотворно влияет на расход топлива. А по лазеру: эта вещь, конечно, хороша, однако ж является нелетальным оружием для временного ослепления оптики.

Добавлено спустя 13 минут 42 секунды:

и надо ещё добавить: с лазером всё ж особого оптимизма проявлять не стоит -- вещь эта довольно громоздкая, с малым КПД, шикарно роняемым с ростом мощности ентого агрегата + не забываем о проблемах наводки пучка на цель: при малых дистанциях от цели получаем здоровые угловые скорости, а на дальнем расстояние своё берёт угол расхождения пучка.

 

[Elektro-broom]

....сегодня Россия выполняет все международные ограничения, связанные с милитаризацией космоса. "Причем, по-моему, никто, кроме нас, их не выполняет. Пора всерьез заняться развитием российской боевой космонавтики. Благо, обстановка, созданная нашими "партнерами", позволяет", — сказал Ашурбейли.

http://vpk.name/

Да здравствуют глобальные ракеты и боевые орбитальные платформы!

 

[vlad2654]

Да здравствуют глобальные ракеты и боевые орбитальные платформы!

Мало обычных баллистических ракет? Кому-то не терпится вернуться к новой программе "Звездных войн"?

 

[Elektro-broom]

Да здравствуют глобальные ракеты и боевые орбитальные платформы!

Мало обычных баллистических ракет? Кому-то не терпится вернуться к новой программе "Звездных войн"?

В смысле не терпится? Она уже идет, не афишируется, медленно и уверено. По слухам говорят что замена "Воеводе" именно глобальной будет. Таким ракетам баллистическая траетория не нужна.

 

[vlad2654]

По слухам говорят что замена "Воеводе" именно глобальной будет. Таким ракетам баллистическая траетория не нужна.

А какая нужна? Слухи -этов се же слухи. И ничто иное