Модернизация расконсервируемой техники

[Barbudos]

Вообще то для локальных хотелось бы иметь несколько сотен единиц нормальной бронетехники последнего поколения... Улыбаюсь

Абсолютно верно. При массированном (не будем говорить "глобальном") конфликте, когда речь идет о существовании нации или государства (т.н.Отечественная война) качество техники -вопрос очень важный, но не решающий. А продемонстрировать "зубы" в целях повышения международного авторитета в локальной войне -для этого нужна безусловно быстрая, бескровная, эффектная победа. Поэтому для этого необходима техника, на поколение превосходящая технику оппозиционера. Этого не было у нас в Афгане, у США во Вьетнаме -отсюда и результат. А вот в Заливе было.

 

[Жук]

А для локальных конфликтов технику можно не модернизировать как это у нас делают
ведь используют Т-62, почему бы их не довести все хотябы до уровня Т-62М?

А зачем её модернизировать, если она "ещё очень даже ничего"? А если и сгорит, так старьё ведь - не жалко.

 

[серп и молот]

А если и сгорит, так старьё ведь - не жалко.

да как бы вам сказать... внутри ведь танкисты. :think: . А вы не знали разве? Конечно путин вроде что то там про человекоподобных робтов говорил, но до этого нам далеко.

 

[Жук]

внутри ведь танкисты. :think: . А вы не знали разве?

А чем таким эти самые "танкисты" отличаются от всех прочих военнослужащих, чтобы у российских генералов об их жизнях голова болела? Насколько я знаю, ничем. Точно такая же "живая сила", как и все. Для Вас это новость? :???:

 

[edgar71]

А зачем её модернизировать, если она "ещё очень даже ничего"? А если и сгорит, так старьё ведь - не жалко.

да как бы вам сказать... внутри ведь танкисты.

А чем таким эти самые "танкисты" отличаются от всех прочих военнослужащих, чтобы у российских генералов об их жизнях голова болела? Насколько я знаю, ничем. Точно такая же "живая сила", как и все. Для Вас это новость?
_________________

Мы ведь не генералы, нам то танкистов должно быть жалко

 

[серп и молот]

А чем таким эти самые "танкисты" отличаются от всех прочих военнослужащих, чтобы у российских генералов об их жизнях голова болела? Насколько я знаю, ничем. Точно такая же "живая сила", как и все. Для Вас это новость?

что вы этим сказать хотите?

Мы ведь не генералы, нам то танкистов должно быть жалко

ну, не все же генералы такие сволочи? У США получается все генералы ну просто ангелочки, так штоле?

 

[Barbudos]

У США получается все генералы ну просто ангелочки, так штоле?

:grin: Вы сами их оценили по критерию отношения к ЛС...

 

[ГЕРКОН32]

Мы ведь не генералы, нам то танкистов должно быть жалко

Мы тут в какой то теме этот вопрос рассматривали довольно подробно. В современном бою шансов уцелеть у танкистов меньше чем у пехотинца, т.к одиночный человек цель второстепеннная, а единица бронетехники, особенно тяжелой, как раз приоритеная.

Как верно замечено все зависит от характера боевых действий. При масштабном конфликте потери уже не так принимаются во внимание, если речь идет о существовании государства. Если будет возможность "разменять" 2-3 старые машины на одну новую в бою - на это пойдут, т.к. выбивание бронетехники одна из основных задач в сухопутной войне.

А в локальных войнах бронетехника должна действовать максимально эффективно и с минимальнимы потерями машин и людей. Поэтому какая то часть бронетанковых сил ( типа быстрого реагирования)должна быть оснащена современными машинами, упакованными всеми последними достижениями в этой области - управляемыми высокоточными боеприпасами, ДЗ, системами активной защиты, защищенной связью и т.п.

 

[Жук]

У США получается все генералы ну просто ангелочки, так штоле?

В моральном плане, такие же как и их российские коллеги. Вся разница в приоритетах и соответствующей мотивации.

 

[серп и молот]

Вы сами их оценили по критерию отношения к ЛС...

я еще никого не оценил.

Мы тут в какой то теме этот вопрос рассматривали довольно подробно. В современном бою шансов уцелеть у танкистов меньше чем у пехотинца, т.к одиночный человек цель второстепеннная, а единица бронетехники, особенно тяжелой, как раз приоритеная.

почему то у меня ощущение что танк это оружие ядерной войны. поражающие действия атомного оружия на кого сильнее действуют? на пехоту. Да и мобильность тоже имет значение. Плюс оружие у танка как правило мощнее и дальнобойнее, чем может тащить пехотинец. Да тут еще и смотря чем лупят, если каждую пядь земли залить напалмом пехоте мало не покажется. С другой стороне танк оттягивает на себя часть усилий врага и облегчает жизнь пехоте? ПТУР стоит дороже пулемета...

П.С. а вообще танк это оружие тотальных войн. В мелких конфликтах пользы от него не очень много...

В моральном плане, такие же как и их российские коллеги

ну вот видите. :idea:

 

[edgar71]

а вообще танк это оружие тотальных войн. В мелких конфликтах пользы от него не очень много...

да? странно, как раз в таких конфликтах лучшего средства поддержки пехоты и не придуманно.

 

[Жук]

ну вот видите.

Конечно видим. А если сравнить качество жизни и боевого обеспечения среднестатистического солдата, то мы увидим, что степень моральности на это не влияет.

 

[серп и молот]

Конечно видим. А если сравнить качество жизни и боевого обеспечения среднестатистического солдата, то мы увидим, что степень моральности на это не влияет.

вы хоть сами поняли, что сказали?

да? странно, как раз в таких конфликтах лучшего средства поддержки пехоты и не придуманно.

а разве ж я спорю. . Но так уж получилось в малых войнах как правило участвую слаборазвитые страны у котрых на вооружении в основном х****, а потому потерь среди бронетехники подчас неопрадвано много.

 

[Жук]

вы хоть сами поняли, что сказали?

Я понимаю даже то, что ты говоришь. Хоть ты и прикидываешься Ванечкой.

 

[серп и молот]

Я понимаю даже то, что ты говоришь.

поразительно!

Хоть ты и прикидываешься Ванечкой

кто там кем прикидывается, это еще посмотреть надо.

 

[BAURIS]

Насколько я знаю, всё что возможно начиная с т-72(естественно что может быть и имеет смысла)будет модернизировано

Т-80 будут эксплуатировать до исчерпания ресурса и затем гнать под нож, в РА их больше не будет. Решили не возиться с разунифицированностью и прожорливостью турбин (+ для снабжения запчастями нужно восстанавливать производство танковых ГТД, в значительной мере утраченное). Т-72А также вряд ли будут модернизировать, только Т-72Б.

 

[Timskey]

Насколько я знаю, всё что возможно начиная с т-72(естественно что может быть и имеет смысла)будет модернизировано

А "всё что возможно" - это что?[/quote]
Товарищ Серп и молот правильно понял, я имел ввиду всё что может ещё ездить, всё что имеет смысл модернизировать будет модернизировано!
да, и кстати хорошо что у нас нынче унификацию начали делать, нефиг по несколько видов танков иметь...слыхал что бывало и в чечне такое, что под определённые виды стрелкового оружия пули были, но не на те которые нужны были...

 

[Kaa]

Наткнулся на просторах интернета.
Это какой то пушной зверек!

http://vasi.net/community/kartinki/2009 ... ishhe.html

Хороший танк в целом 64-ка.

Кажется, мы единственная нация, которая так поступает. :dostali:
Что нельзя было использовать шасси для переделки в тяжелый БМП, под ЗРК, армейский тягач или заряжающую машину, или банально продать танки по сходной цене какой нибудь Кении, Афганистану и т.п. !!! :???:

С другой стороны ведь могут же!

Модернизированный Т-55 (фото с ВТТВ-2009 Омск)



Из чего делаю вывод, что столь варварский способ утилизации танков - чья то халатность и преступление! Израильтяне наши Т-55/Т-62 используют, М48 модернизировали недавно для армии, а мы ?!!!

 

[Timskey]

Стране нужно железо

 

[Tanker]

Из чего делаю вывод, что столь варварский способ утилизации танков - чья то халатность и преступление! Израильтяне наши Т-55/Т-62 используют, М48 модернизировали недавно для армии, а мы ?!!!

Немцы свои Мардеры, в связи с перевооружением на Пуму, сначала пытались продать, потом начали пилить. Тоже, наверное, халатность и преступление...