Морфей

[Одессит]

каждый современный комплекс ПВО должен иметь соответствующий его классу АФАР, легкий, компактный, и на телескопической вышке.

Есть иной способ поднять радар на определенную высоту, как на фото.

Но, думаю, что он может сильно раскачиваться при ветровой нагрузке на конструкцию, что отрицательно скажется на точности определения характеристик, обнаруживаемых им воздушных целей :think:

 

[Ромыч]

В общих чертах я это тоже знаю. У меня тогда будет конкретный вопрос: на сколько надо поднять антенну, чтобы засечь цель на высоте 5 метров на дальности 20 км?

Рассчитать подобную вещь я не могу. Но можно использовать уже существующий опыт, доказавший свою эффективность.
5Н66М
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVO ... 00P023.htm
Вот такой низковысотный обнаружитель для с-300. Высота подъема 23,8м.
А сейчас можно сварганить что-то покомпактней.

 

[gothic2m]

Я совершенно с вами согласен, но как тогда Панцирь и Тор обходятся без подъёма антенны? :think:

 

[vlad2654]

Одессит писал(а):
на фото - не более 13 минут.

Уууууу, много.

А сколько вы хотите? 5 минут? Боюсь, что если будет на такой вышке радар - это займет еще больше времени. Машину нужно "вывесить", затем сопрячь с другими элементами комплекса...А зачем?
Вообще-то отдельно она вряд ли будет действовать. Скорее всего в связке с более дальнобойными комплексами да и маловероятно, чтобы комплекс располагали в настолько холмистой местности, чтобы это снижало дальность Радар на высоте примерно в 6 метров даст радиогоризонт в 10 км при дальности стрельбы в 5 км

 

[Ромыч]

Одессит
Фото супер! Шарнирно-сочлененная конструкция просто шедевр.

 

[vlad2654]

на сколько надо поднять антенну, чтобы засечь цель на высоте 5 метров на дальности 20 км?

На высоту 6,66 метра. Примерно на такой высоте и находится купол АФАР без всякой вышки

 

[Ромыч]

Радар на высоте примерно в 6 метров даст радиогоризонт в 10 км при дальности стрельбы в 5 км

Я только хотел сказать, что высоты 10-15м ему хватит, на фото Одессита примерно такая конструкция. А внешнее целеуказание тоже хорошая вещь.

 

[gothic2m]

На высоту 6,66 метра. Примерно на такой высоте и находится купол АФАР без всякой вышки

Я про то и говорю :OK-) Зачем куда-то что-то поднимать, если нам нужна дальность всего лишь в 20 км :study:

 

[Ромыч]

На высоту 6,66 метра. Примерно на такой высоте и находится купол АФАР без всякой вышки

Насчет высоты не спорю, но если данная штуковина ездит по дорогам общего пользования, то высота конструкции должна быть не более 4м, емнип.

 

[gothic2m]

http://militaryrussia.ru/blog/topic-367.html

Комплектация БЗКТ БАЗ-69092:
Общие характиристики
Высота автомобиля 2850 мм
Длина автомобиля 10851 мм
Полная масса автомобиля 29550 кг
Тип кузова Шасси
Ширина автомобиля 2750 мм
Мотор
Модель двигателя ЯМЗ-8424.10
Мощность двигателя 470 л.с.
Топливо Дизельное топливо
Трансмиссия
Привод 6x6
Эксплуатация
Снаряжённая масса автомобиля 15250 кг
http://www.bestcars.com.ua/bzkt/11736/32091.htm

Если судить по фотке с поднятой АФАР то как раз выходит в 2 раза выше кабины

 

[Ромыч]

gothic2m
Вернулись к тому, с чего начали.
Смотрю я на эту компоновку и думаю, чем она лучше Панцирь С1? Разве что ракет больше.

 

[gothic2m]

Вернулись к тому, с чего начали.
Смотрю я на эту компоновку и думаю, чем она лучше Панцирь С1? Разве что ракет больше.

ИМХО, Морфей изначально гораздо хуже Панциря и Тора. Но зато он дешевле в использовании.
Панцирь/Тор против носителей (вертолётов/самолётов) средств поражения(ракет/бомб итд) и также против самих средств поражения(КР итд).
Морфей только против средств поражения, но дешевле в эксплуатации

 

[Ромыч]

Если судить по фотке с поднятой АФАР то как раз выходит в 2 раза выше кабины

Можно, конечно, поспорить насчет высоты возвышения антенны над кабиной и над землей, имхо, там не будет 6м над землей, да ладно. Никто не станет поднимать бандуру таких размеров выше на подъемнике без особой на то необходимости. Необходимости такой, похоже, нету.

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:

Морфей только против средств поражения, но дешевле в эксплуатации

Бог мой, чем эта баржа будет дешевле в эксплуатации?

 

[gothic2m]

Можно, конечно, поспорить насчет высоты возвышения антенны над кабиной и над землей

А Вы приложите линейку к передней кроме кабины от колёс до крыши кабины, замерьте см, а потом приложите от крыши кабины вверх. :grin:

Конечно результат не точный, но у меня получается 5,5 - 6 м

Добавлено спустя 1 минуту:

Бог мой, чем эта баржа будет дешевле в эксплуатации?

Я уже писал выше: ракеты должны стоить намного дешевле

 

[Ромыч]

ИМХО, Морфей изначально гораздо хуже Панциря и Тора

В таком случае зачем вообще он нужен? Можно слить функции например Витязя и Морфея, дополнив Витязь малыми дешевыми ракетами и все!

 

[gothic2m]

Хотя я наверное не правильно выразился: не в эксплуатации, а в боевом применении

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

В таком случае зачем вообще он нужен? Можно слить функции например Витязя и Морфея, дополнив Витязь малыми дешевыми ракетами и все!

Очень хороший вопрос: я его уже давно хотел прояснить Хотя пример Израиля с Iron Dome показывает, что кому он всё таки нужен


Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

Витязь против обстрела Града использовать :think: сие есть в высшей мере расточительство

 

[Космополит]

Вернулись к тому, с чего начали.
Смотрю я на эту компоновку и думаю, чем она лучше Панцирь С1? Разве что ракет больше.

ИМХО, Морфей изначально гораздо хуже Панциря и Тора. Но зато он дешевле в использовании.
Панцирь/Тор против носителей (вертолётов/самолётов) средств поражения(ракет/бомб итд) и также против самих средств поражения(КР итд).
Морфей только против средств поражения, но дешевле в эксплуатации

ИМХО у Морфея канальность повыше должна быть.

 

[Tigr]

Iron Dome

Израильтяне сделали то, что им нужно: комплекс ПРО, предназначенный для перехвата НУРСов, но не для отражения ударов вражеской авиации или высокоточных средств поражения - таких у палестинцев просто нет.

 

[gothic2m]

ИМХО у Морфея канальность повыше должна быть.

Обязательно, спасибо за дополнение :OK-)

 

[Ромыч]

Хотя я наверное не правильно выразился: не в эксплуатации, а в боевом применении

Так у Панциря тоже легкие ракеты точно без АРГСН, т.к. бикалиберные, должны быть недорогие. Шасси у него похожее, высокое, расход топлива не больше, персонал сопоставимый. Разунификация - источник дополнительных затрат.