Нападение на Ливию

[saboteur]

Даже если и будет хорошо обученные экипажи этих комплексов, то их все равно задавят количественным превосходством в авиации.

опыт Югославии это опровергает , если у них была действительно новая техника, не двумя поколениями старше , то упал бы не один f117 и даже не 10

а разбить всю ПВО так до конца войны и не смогли ,

 

[Фолиант]

Ну и вопрос на миллион: Каддафи полностью поддержал резолюцию и запретил полёты своих ВВС. В чём смысл вторжения?

А это уже никому не интересно. Все еврогопкомпания хотела войны, и принятие или непринятие условий ООН никого особо не волновало.

Товарищи, читайте резолюцию Совбеза 1973. Бесполетная зона - это там не главное, а главное - это пункты 4 и 8, разрешающие государствам-членам ООН принимать любые необходимые меры, кроме непосредственной иностранной оккупации ливийской территории, для "защиты гражданского населения и заселенных таким населением территорий, находящихся под угрозой нападения". Бесполетная зона на такие меры не распространяется.
Так что бомбят ливийские войска и даже топливохранилища с санкции ООН, поскольку они "представляют угрозу" мирным жителям (читай инсургентам).

И, кстати говоря, в Ирак и Югославию тоже влезали на базе резолюций Совбеза.

Американцы и их союзники ловко насобачились делать себе прикрытие, это факт.

 

[KADAFFI]

Дозвонились до Зуары и Джмеля. Ночью бомбили около Джменя, в больницу поступали раненые. За все время беспорядков (включая смену власти в Зуаре) не было ни одного раненого, а тут приперлись “миротворцы” твари и …….. Наши все живы и здоровы. но…… Звонили в посольство. там ответили “кто хотел эвакуироваться , уже уехали. больше эвакуации не будет”. Вот это и не удивляет вобщем-то, Украине врачи не нужны. Обидно за Россию, что могла наложить вето……но позорно воздержалась. А франции с Саркози желаю “пусть им будет так же “хорошо” как сейчас Ливийцам и нашим в Ливии”.
Дай Бог нашим и Ливийцам пережить этот беспредел

http://likarizacordonom.wordpress.com/2 ... /#comments

 

[Фолиант]

Наткнулся на хороший пост. Что же на это сторонники "нефтяной" версии скажут?

С нефтью работают в основном монополии из США или их ближайших союзников, им расходы государства по-барабану.
Да и не вся ими добываемая нефть, идет исключительно в США, есть множество других потребителей.
А расходы бюджета США с успехом покрывает работа печатного станка и выпуск долговых обязательств.

Кроме того, куда, по мнению публики, уходят эти страшные миллиарды? На зарплату и тренировку американских военных, на эксплуатацию и обкатку в боевых условиях американской техники, на услуги американских же бизнесменов - поставщиков всего и вся для "свободного" Ирака.

Более того, на эти деньги производится и разрабатывается новое оружие. Только один пример - знаменитые МРАПы, разработаны специально для Ирака и Афганистана и закупаются в рамках расходов на войну ("As armored vehicles are considered an "urgent need" in Afghanistan, this program is primarily funded under an "emergency war budget". - MRAP, Wikipedia).

Короче, потраченные на войну деньги большей частью тупо возвращаются в США. Реальные расходы (финансовые потери) намного меньше этих 350 млрд.

 

[Wingman]

Далась вам эта нефть!
За 2009 год США с миру по нитке импортировали 4267 миллионов баррелей нефти. Немало. Три главных поставщика нефтепродуктов в США — Канада, Мексика и Венесуэла поставили 1730 млн. баррелей. Порядок цифр более или менее понятен. А что у нас там с иракской нефтью? Нашлось в американском импорте место и ей — в 2009 году Ирак экспортировал в США 164 млн. баррелей.
Что–то маленькая цель у нас выходит, вам не кажется?
Ровно столько же нефти, что и Ирак, поставила в США Ангола, а её никто не оккупировал и оккупировать не собирается. Да к тому же и не задаром та иракская нефть американцам досталась — они за неё выложили иракцам 9 млрд. долларов. И это ещё не всё, в 2007 году США перевели в Ирак около 2 млрд. долларов "на восстановление иракской инфраструктуры", и деньги эти были не чьими–то, а были они деньгами американского налогоплательщика. Но это всё семечки, что баррели семечки, что доллары. А не семечками является вот что — государство США тратит на войну в Ираке и Афганистане более 350 млрд. долларов.
Тратит не одноразово, не так, что дали — и забыли, а тратит — в год. Год за годом — по 350 млрд. долларов. Ни фига себе пельмешек!
А теперь смотрите — Америка завезла из Ирака 164 млн. баррелей нефти (целых 3.8% от импорта, с ума сойти!), заплатила за них 9 млрд. долларов, но на том не успокоилась и выложила сверх того на железную бочку ещё 350 миллиардов. Это во сколько же каждый баррель иракской нефти американцам обходится?

Наткнулся на хороший пост. Что же на это сторонники "нефтяной" версии скажут?

А причём, простите, тут импорт нефти в США? Они продают нефть из Ирака в ту же Европу и получают прибыль. С этим спорить не будете?
Ну и само по себе геополитическое положение Ирака не намного меньше нефти значение имеет.

 

[Одессит]

Кроме того, куда, по мнению публики, уходят эти страшные миллиарды?

Для справки и размышления :-read:

http://www.usdebtclock.org/

 

[БЧ-5]

А кто может сказать,сколько времени может занимать планирование операции,подобной ливийской?

 

[guest]

Далась вам эта нефть!
...Это во сколько же каждый баррель иракской нефти американцам обходится?

Наткнулся на хороший пост. Что же на это сторонники "нефтяной" версии скажут?

Нууу, вроде, напечатать 100 баксов америке выходит в 3 цента.
Но это слишком дорого и везде вводят безналичные деньги.

 

[Фолиант]

Заявление официального представителя МИД России А.К.Лукашевича о ситуации вокруг Ливии

378-20-03-2011
По поступающим сообщениям, в ходе воздушных налетов на Ливию были нанесены удары, в том числе и по объектам невоенного характера в гг.Триполи, Тархуна, Маамура, Жмейл. В результате, как сообщается, погибли 48 мирных граждан и свыше 150 были ранены. Частично разрушен медицинский кардиологический центр, пострадали дороги и мосты.

В этой связи настоятельно призываем соответствующие государства прекратить неизбирательное применение силы. Твердо исходим из недопустимости использования мандата, вытекающего из резолюции 1973 СБ, принятие которой было весьма неоднозначным шагом, для достижения целей, явно выходящих за рамки ее положений, предусматривающих меры только для защиты гражданского населения.

20 марта 2011 год

ПРОСНУЛИСЬ, епт. Пустили козла в огород, как будто не знали, чем закончится - смешно, ей-богу.

"Неоднозначный шаг" - это перл. Зачем вообще нам право вето, если такие "неоднозначные шаги" делаем.

Через какое-то время, когда состоится оккупация Ливии, на вопрос "А что же все-таки случилось с Ливией?" наш сиятельный руководитель ответит "Её захватили" 8=)

 

[Одессит]

В этой связи настоятельно призываем соответствующие государства прекратить неизбирательное применение силы. Твердо исходим из недопустимости использования мандата, вытекающего из резолюции 1973 СБ, принятие которой было весьма неоднозначным шагом, для достижения целей, явно выходящих за рамки ее положений, предусматривающих меры только для защиты гражданского населения.

Что-то напоминает... :-( Ах да :idea: по результатам "миротворческих бомбардировок" Югославии :???:

 

[KADAFFI]

http://uzanin.mediacom3000.net/kak-berl ... video.html

СМОТРЕТЬ ВСЕМ ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! И ПОСЛЕ ЭТОТ ЧЕЛОВЕК ПОСЫЛАЕТ САМОЛЕТЫ НА БОМБАРДИРОВКУ ЛИВИИ, правда в отличии от КЛОУНА Саркози хоть молчит

 

[Одессит]

Французы в недоумении :grin:


http://www.rian.ru/arab_ly/20110320/356024886.html
ПАРИЖ, 20 мар - РИА Новости, Владимир Добровольский. Минобороны Франции ждет подробностей о критике Лигой арабских государств (ЛАГ) ударов западной коалиции по Ливии, заявил пресс-секретарь Минобороны Франции Лоран Тессер.

"Мы ждем более точной информации об этом. ЛАГ вчера была представлена на саммите в Париже. Действия выполняются согласно резолюции, к принятию которой призывала ЛАГ, и нацелены на защиту гражданского населения", - сказал пресс-секретарь на пресс-конференции в Париже.

 

[Фолиант]

Мне тут, кстати говоря, пришла в голову одна интересная мысль.

Резолюция 1973 запрещает оккупацию - но не запрещает наземного вторжения. Т.е. ввести войска и повоевать можно - уничтожить остатки ливийских ВС, отловить и казнить генералитет и лично Каддафи. Главное, чтобы не осуществлялась оккупация - т.е. установление долговременного контроля над территорией. И то правда - этим займутся уже назначенные "повстанцы", которые быстро сформируют свою собственную армию и полицию и займут гос.посты.

Для нашего МИД такое развитие событий тоже будет сюрпризом?

 

[vitaliy80]

Еще фото с мест:

 

[bocha]

Нет Это мираж F.1, свежемодернизированный.

та де?

миража там ниразу не заметил, чесслово))

 

[Rob]

Главное, чтобы не осуществлялась оккупация - т.е. установление долговременного контроля над территорией.

А долговременный контроль это сколько, день, год, век?

Оккупация — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней.

Как тогда понимать эту фразу:

Резолюция 1973 запрещает оккупацию - но не запрещает наземного вторжения.

Т.е., вы хотите сказать, что - Резолюция запрещает занятие вооруженными силами другого государства, но не запрещает вторжения? :???:

 

[saboteur]

Для нашего МИД такое развитие событий тоже будет сюрпризом?

да заявления МИДа тупо сотрясение воздуха, которое ориентировано скорее на свой внутрироссийский электорат , а миру мы уже все высказали на заседании Совбеза
и голос наш был тих и труслив
а в программе Время конечно можно и покричать и жестко выступить и выразить глубокую даже озабоченность

 

[Радист]

А это разве не пикапы "позиции"?

 

[bocha]

Т.е., вы хотите сказать, что - Резолюция запрещает занятие вооруженными силами другого государства, но не запрещает вторжения?

можно сказать так, аккупировать нельзя, но занять некотороые регионы страны с целью "недопустить гибели мирного населения" можно))

 

[Abramov]

Далась вам эта нефть!
За 2009 год США с миру по нитке импортировали 4267 миллионов баррелей нефти. Немало. Три главных поставщика нефтепродуктов в США — Канада, Мексика и Венесуэла поставили 1730 млн. баррелей. Порядок цифр более или менее понятен. А что у нас там с иракской нефтью? Нашлось в американском импорте место и ей — в 2009 году Ирак экспортировал в США 164 млн. баррелей.
Что–то маленькая цель у нас выходит, вам не кажется?
Ровно столько же нефти, что и Ирак, поставила в США Ангола, а её никто не оккупировал и оккупировать не собирается. Да к тому же и не задаром та иракская нефть американцам досталась — они за неё выложили иракцам 9 млрд. долларов. И это ещё не всё, в 2007 году США перевели в Ирак около 2 млрд. долларов "на восстановление иракской инфраструктуры", и деньги эти были не чьими–то, а были они деньгами американского налогоплательщика. Но это всё семечки, что баррели семечки, что доллары. А не семечками является вот что — государство США тратит на войну в Ираке и Афганистане более 350 млрд. долларов.
Тратит не одноразово, не так, что дали — и забыли, а тратит — в год. Год за годом — по 350 млрд. долларов. Ни фига себе пельмешек!
А теперь смотрите — Америка завезла из Ирака 164 млн. баррелей нефти (целых 3.8% от импорта, с ума сойти!), заплатила за них 9 млрд. долларов, но на том не успокоилась и выложила сверх того на железную бочку ещё 350 миллиардов. Это во сколько же каждый баррель иракской нефти американцам обходится?

Наткнулся на хороший пост. Что же на это сторонники "нефтяной" версии скажут?

Я хоть и не сторонник каких бы то ни было "версий", но скажу:

Эти многомиллиардные расходы - расходы для американских налогоплатильщиков, которых пичкают фаст фудом, реалити шоу и ГМО. А вот для американского ВПК это доходы, причём немалые. Что же касанется нефти, так её добывают частные компании, которые, естественно получают доход + контроль над месторождениями, т.е. ценой на нефть. Так что все эти баснословные суммы никуда не испаряются, а идут в карман нужным людям, которые и имеют реальное влияние на политику США. Так называемые "лобби".