Насколько уникальными средствами РЭБ обладает российская армия

[Specter]

"от чужих волн такой же частоты, отражённых от объекта? "(с)- то помеха, наложение сигналов. Для своих станций, чтобы не мешали- стараются разносить частоты.
"А волны, отраженные не от объекта?"(с) -
В смысле, свои волны? Также, как и от объекта. Другой объект (предмет)- нужный, не нужный, но наличествующий в пространстве. Или пустоту, если ничего нет.
Или подразумеваются чужие волны? Так же как и от объекта- помеха при совпадении частот. Но попасть со стороны специально в створ игольчатой диаграммы направленности (при практическом отсутствии боковых лепестков, как утверждается) - шибыко трудно. Даже если и попали- будет, имхо, ложная метка (засветка) на том направлении. Только и всего.
Это действительно для любых РЛС- что тут особенного, но давить РЛС Раптора сложнее. В чем сомнения?

Неа.

Вводная: дана зона, где должен находится комплекс ПВО. Излучение радаров комплекса достаточно равномерно по всей площади с усилениями в 3 местах (Газетчик). При радарном облучении через зашумление 20-30-40 целей на площади (реальный комплекс+имитаторы). В ИК - 20-30-40 целей (реальный комплекс+имитаторы). Куда стрелять будете? Как отличите уголковый отражатель от реальных 46 тонн?

 

[Specter]

И уж совсем глупый вопрос (прошу особо)- радиолокационные средства вероятного противника также беспомощны против соответствующих средств или у них чудесная оборонительно/выживательная стойкость? Чем и как?
Пы.Сы. Понятно, конечно, что для миллиметрового радарчика 46-и тонная повозка вся состоит из набора уголковых отражателей. А у них как?

Мне вот тоже интересно. Вышепреведённый мегакомплекс - тоже дохрена железа + электростанция на более чем мегаватт (скорее всего, ТРД, следовательно, уйма тепла).

Чем таким они это всё прикрывать будут? Что у них есть для РЭБ и защиты? Чем они будут прикрывать на ближних дистанциях от Оникса, Х-55, Х-101 (допустим, нету у нас стелсов)?

 

[Breeze]

2800 - равновесная у земли при условии идеальной аэродинамической формы (без учёта волновых и ударных явлений)

- 2800 км/час = 777.78 м/с = 2.29М - мало
V = √2G/CxρS = √2270*2/0.01*0.125*4.4 = 908 м/с - равновесная у земли.
Кэффициент сопротивления у тебя непомерно велик для этой бомбы. У МиГ-23 без подвесок он 0.021 со сложенными крыльями (стреловидность 72 градуса).

 

[Specter]

- 2800 км/час = 777.78 м/с = 2.29М - мало
V = √2G/CxρS = √2270*2/0.01*0.125*4.4 = 908 м/с - равновесная у земли.
Кэффициент сопротивления у тебя непомерно велик для этой бомбы. У МиГ-23 без подвесок он 0.021 со сложенными крыльями.

0,045 - каплевидное тело (StreamlinedBody).
0.021 - на дозвуке

Могу просчитать в OpenFOAM, там Cx точнее посчитается, но вечером.

 

[Specter]

У Mk-85 на 1.20М - 0.357 (согласно продувки)

 

[Breeze]

У Mk-85 на 1.20М - 0.357 (согласно продувки)

- На таком М там фактически пик волнового сопротивления...

Мне вот тоже интересно. Вышепреведённый мегакомплекс - тоже дохрена железа + электростанция на более чем мегаватт (скорее всего, ТРД, следовательно, уйма тепла).

Чем таким они это всё прикрывать будут? Что у них есть для РЭБ и защиты? Чем они будут прикрывать на ближних дистанциях от Оникса, Х-55, Х-101 (допустим, нету у нас стелсов)?

- У них главным средством ПВО всё-таки считается истребительная авиация, которая должна завоевать господство в воздухе и не подпускать вражеские самолёты близко к своим объектам. У "Патриота" так же есть имитаторы...

 

[Specter]

- На таком М там фактически пик волнового сопротивления...

Ну, минимальный Cx на дозвуке там - 0.1118

- У них главным средством ПВО всё-таки считается истребительная авиация, которая должна завоевать господство в воздухе и не подпускать вражеские самолёты близко к своим объектам. У "Патриота" так же есть имитаторы...

У патриота-то ладно. А у вот этой мегадуры AN/TPY-2? А то, аналоги Харма у у нас есть.

 

[Breeze]

У патриота-то ладно. А у вот этой мегадуры AN/TPY-2? А то, аналоги Харма у у нас есть.

- Это довольно дорогой комплекс, мобильный комплекс, он конечно может и должен менять местоположение, чтобы его не оглоушили той же КР, получившей координаты от спутниковой разведки, но, надо полагать, его могут прикрывать и ЗРК типа наземного варианта AMRAAM:

Израильский "Спайдер" тоже очень хорош.
И, я думаю, что очень скоро США примут на вооружение тоже что-то подобное нашему "Железному куполу". Против ПРР такая система пошла бы просто "на ура!" А при массовом производстве её цена упала бы до вполне приемлемой. Т.е. противоракетная оборона против сравнительно небольших ракет. Лет 20 назад это было ещё технически нереальным, теперь она есть - в Израиле, во всяком случае. Нужда - великий стимул развития технологий...

 

[dign]

Думаю, что преимущества наземных РЭБ не общей мощности сигнала, а в формах передающих устройств, которые не возможно нести на летательных аппаратах.

 

[Breeze]

Думаю, что преимущества наземных РЭБ не общей мощности сигнала, а в формах передающих устройств, которые не возможно нести на летательных аппаратах.

- Здоровенная антенна, как у радиотелескопа, это конечно, неплохо, однако все эти "Красухи" - это уже "вчерашний день" развития станций РЭБ.

Наиболее перспективные станции РЭБ будут аналогами РЛС с АФАР: они сами (или рядом стоящие РЛС) отслеживают цели и на них направляются очень узкие лучи с энергией высокой концентрации и удерживают эти игольчатые ДН на атакующих самолётах и ракетах противника. Все новые западные БРЛС с АФАР обещают наделить такой функцией режима станции РЭБ.

Но опять же: при любом раскладе и при самых высоких технологиях наземные станции РЭБ хорошо могут прикрыть только объекты в небольшом радиусе (точнее - эллипсе) от своей точки стояния.

 

[Михаил С.]

V = √2G/CxρS = √2270*2/0.01*0.125*4.4 = 908 м/с - равновесная у земли.

Поясните пожалуйста.
Вот смотрю формулу:

1. G - судя пр всему, вес бомбы
2. Сх - коэффициент; насколько помню зависит от скорости
3. р - это плотность воздуха? тогда почему 0.125?
4. S - площадь? тогда почему 4.4?

Или я что-то путаю?
Я аэродинамику автомобиля проходил примерно в 83, кое что осталось в памяти, но...

 

[Specter]

И, я думаю, что очень скоро США примут на вооружение тоже что-то подобное нашему "Железному куполу". Против ПРР такая система пошла бы просто "на ура!" А при массовом производстве её цена упала бы до вполне приемлемой. Т.е. противоракетная оборона против сравнительно небольших ракет. Лет 20 назад это было ещё технически нереальным, теперь она есть - в Израиле, во всяком случае. Нужда - великий стимул развития технологий...

Ага. Отмечу только, против неуправляемых баллистических ракет. Лет 20 назад уже была создана Тунгуска, которая может это же.

 

[Specter]

А ещё, где в это

Поясните пожалуйста.
Вот смотрю формулу:

1. G - судя пр всему, вес бомбы
2. Сх - коэффициент; насколько помню зависит от скорости
3. р - это плотность воздуха? тогда почему 0.125?
4. S - площадь? тогда почему 4.4?

Или я что-то путаю?
Я аэродинамику автомобиля проходил примерно в 83, кое что осталось в памяти, но...

А ещё, где в этой формуле ускорение свободного падения?

 

[dign]

Наиболее перспективные станции РЭБ будут аналогами РЛС с АФАР

Ну так это не так скоро будет. И всё равно, у наземных аналогичных устройствах будут преимущества в размерах и в охлаждении.

 

[Breeze]

Поясните пожалуйста.
Вот смотрю формулу:

1. G - судя пр всему, вес бомбы - Точно
   
2. Сх - коэффициент; насколько помню зависит от скорости - Их несколько, он суммарный: коэфф. сопр. трения, коэфф. сопр. давления, коэф. донного сопр., на сверхзвуке добавляется коэфф. сопр. волновой, если это маневрирующий ЛА, появляется коэф. индуктивного сопр.
   
3. р - это плотность воздуха? тогда почему 0.125? - Это греческая "ро". http://about-air.ru/svojstva-vozduha/plotnost-vozduha/plotnost-vozduha-pri-normalnyh-usloviyah.html Массовая и весовая плотности воздуха находятся в зависимости: ρ = γ / g, где g – коэффициент ускорения свободного падения, равный 9,8 м/с². Откуда следует, что массовая плотность воздуха при стандартных условиях равна 0,1250 кг×с2/м4.
4. S - площадь? тогда почему 4.4? - 4.4 квадратных метра. Площадь всей омываемой поверхности. Поскольку главную лепту в сопротивление вносит именно сопротивление трения.

 

[Breeze]

Ну так это не так скоро будет. И всё равно, у наземных аналогичных устройствах будут преимущества в размерах и в охлаждении.

- На западе переход к РЛС с АФАР прёт вовсю и давно уже.

 

[Specter]

Поясните пожалуйста.
Вот смотрю формулу:

1. G - судя пр всему, вес бомбы
2. Сх - коэффициент; насколько помню зависит от скорости
3. р - это плотность воздуха? тогда почему 0.125?
4. S - площадь? тогда почему 4.4?

Или я что-то путаю?
Я аэродинамику автомобиля проходил примерно в 83, кое что осталось в памяти, но...

1. G - судя пр всему, вес бомбы - Точно
   
2. Сх - коэффициент; насколько помню зависит от скорости - Их несколько, он суммарный: коэфф. сопр. трения, коэфф. сопр. давления, коэф. донного сопр., на сверхзвуке добавляется коэфф. сопр. волновой, если это маневрирующий ЛА, появляется коэф. индуктивного сопр.
   
3. р - это плотность воздуха? тогда почему 0.125? - Это греческая "ро". http://about-air.ru/svojstva-vozduha/plotnost-vozduha/plotnost-vozduha-pri-normalnyh-usloviyah.html Массовая и весовая плотности воздуха находятся в зависимости: ρ = γ / g, где g – коэффициент ускорения свободного падения, равный 9,8 м/с². Откуда следует, что массовая плотность воздуха при стандартных условиях равна 0,1250 кг×с2/м4.
4. S - площадь? тогда почему 4.4? - 4.4 квадратных метра. Площадь всей омываемой поверхности. Поскольку главную лепту в сопротивление вносит именно сопротивление трения.

Там же в самом начале: В Европе плотность воздуха у поверхности Земли составляет 1,258 кг/м3

 

[Specter]

- На западе переход к РЛС с АФАР прёт вовсю и давно уже.

дык, у нас тоже

 

[Михаил С.]

S - площадь? тогда почему 4.4? - 4.4 квадратных метра. Площадь всей омываемой поверхности.

Понятно. ЕМНИП, мы для расчетов брали лобовую площадь, потому и не понял.

Это греческая "ро".

Мне на планшете лень искать греческую "Ро". Но я привык к 1.2

Там же в самом начале: В Европе плотность воздуха у поверхности Земли составляет 1,258 кг/м3

Смотря где именно "в Европе". Например, у меня дома вода кипит при 91 С про плотность ничего не скажу.

 

[Specter]

на самом деле, с учётом СЗ обтекания где-то

Понятно. ЕМНИП, мы для расчетов брали лобовую площадь, потому и не понял.
Мне на планшете лень искать греческую "Ро". Но я привык к 1.2
Смотря где именно "в Европе". Например, у меня дома вода кипит при 91 С про плотность ничего не скажу.

А вот нечего было поверхность так высоко устраивать