Не верь глазам своим - верь авторитету науки?

[Tigr]

Все это объяснимо.

Причем даже на Лурке.

 

[студент]

А что, вам шкалу твердости различных горных пород привести?

Я немного в курсе, равно как и современных технологий обработки камня.
http://rodonews.ru/news_1329714916.html

 

[Tabib]

А тут еще и сам Османагич подлил масла в огонь, сделав совсем уж сенсационное заявление: командой независимых физиков-исследователей был обнаружен луч энергии, исходящий из вершины Пирамиды Солнца. Радиус луча 4.5 метра, частота 28 килогерц. Его зафиксировали приборы и эти данные общедоступны. Луч непрерывный и его сила растет по мере того, как он поднимается выше и дальше от пирамиды. Да, этот феномен противоречит известным нам законам физики и технологии, но он имеет место.

Всё. Дальше на эту тему говорить бессмысленно. Очередная фантастическая липа.
Было бы правдой- там бы представители всех академий наук всех стран торчали....Только что-то там Ж.И. Алферова замечено не было.
Камрад, не уподобляйтесь бабкам на скамеечке.

Barbudos, никто никого не призывает во что-либо верить Меня лично интересует сам факт наличия боснийских пирамид и негативное отношение к нему официальной науки. Историки даже в туннели отказались спускаться - им и так все понятно, они ведь насквозь земные породы видят А из приведенных Вами фактов автоматически ведь не следует, что боснийские пирамиды - игра природы?

Добавлено спустя 20 минут 39 секунд:

А что, вам шкалу твердости различных горных пород привести?

Я немного в курсе, равно как и современных технологий обработки камня.
http://rodonews.ru/news_1329714916.html

студент, отличная статья. У меня был значительно урезанный ее вариант :-(

Древнеегипетские чаши из диорита были найдены недалеко от Каира, в Гизе. Диорит — один из самых твердых камней. Он намного тверже железа. Некоторые сорта диорита и сегодня используются для декоративных поделок. Мастера-резчики по камню применяют в работе с этим материалом только специальные инструменты. Сверла, резцы, фрезы, которыми они пользуются, изготовлены из современных сверхтвердых сплавов. Каким же образом обрабатывали диорит древние египтяне?

Совершенству их инструментов остается только удивляться. На чашах сделана гравировка, то есть вырезаны иероглифы. Линии гравировки у древнеегипетских мастеров получались очень тонкими, шириной менее 0,2 миллиметра. Исследователи считают, что кончик такого гравировального инструмента был тоньше острия иглы. При этом его твердость была феноменальной.

Наверное, не менее совершенными инструментами были изготовлены сосуды из диорита и базальта (тоже очень твердого камня). Эти изделия найдены в большом количестве при раскопках у одной из пирамид. Им от 4,5 до 6 тысяч лет. У них тонкое длинное горлышко, вся внутренняя полость идеально обработана. Стенки сохраняют одинаковую толщину по всей причудливо изменяющейся форме. Какой же совершенный инструмент надо было иметь, чтобы выполнить столь сложную работу? По мнению специалистов, он не должен был уступать инструментам, изготовленным в наши дни с использованием современных технологий.

http://worldchild.ucoz.ru/publ/dioritovye_chashi_drevnego_egipta/1-1-0-5

«Кажется, нигде в мире не было более искусных мастеров, особенно по камню, чем в Египте, и совершенство многочисленных сосудов, блюд и т. п., найденных в Ступенчатой пирамиде (3-я династия), — пожалуй не меньшее чудо, чем сама Великая пирамида», — утверждал египтолог сэр А. Гардинер («Египет фараонов», 1961).

«Каменные статуи Древнего Египта, особенно из твердых материалов — гранита, диорита, кварцита — долгое время восхищали исследователей благодаря мастерству их изготовителей и заставляли гадать, какими инструментами тогда пользовались. Изготовление каменных сосудов переживало расцвет уже в ранний династический период, и нигде не найдено такого количества этих прекрасных каменных изделий, как в Египте», — писал археолог А. Люкас.

«Каменные сосуды древних египтян — одно из их главнейших художественных достижений; ничего подобного с тех пор не было достигнуто нигде. К сожалению, мы не можем точно сказать, какими способами они производили эти каменные сосуды… Как они создавали такую идеально круглую форму дна чаш или блюд? Как могли в то время создавать кристаллические сосуды со стенками толщиной всего в 1 миллиметр?..» — задавался вопросом профессор Вальтер Эмери. Факт, что с помощью древнеегипетских инструментов, выставленных в музеях мира, нельзя было бы произвести предметы искусства, выставленные рядом с ними.

Несомненно, лучшим специалистом по искусству Древнего Египта считается сэр Вильям Ф. Петри (Petrie), именуемый «отцом современной египтологии». После своих раскопок в Гизе в 1880–1881 гг. он опубликовал труд «Пирамиды и храмы в Гизе», который и теперь считается образцом научного археологического исследования. Одна из глав этой книги посвящена древнеегипетским ремеслам. Автор приходит к выводу, что в Египте должны были существовать достаточно сложные инструменты, которые археологи еще не нашли. Особенно его поразили диоритовые чаши времен 4-й династии с выгравированными на них иероглифическими надписями. Это убедило его в том, что «египтяне умели резать камень, который был много тверже кварца». Он пришел к выводу, что египетские мастера использовали какой-то инструмент с «резцом» из алмаза или корунда для резки гранита. Классическим образом можно считать так называемый «сундук» в «Палате царя» (илл. 15). Опираясь на археологические данные, Петри приходит к заключению, что этот гранитный «сундук» был выдолблен с помощью «трепанирования», высверливания многочисленных близко расположенных маленьких отверстий с последующим удалением каменной крошки. Одна из гранитных «сердцевин», на которые ссылается Петри, в последнее время вызвала даже споры по поводу «невозможной» точности, с которой она была высверлена. Петри восхищался прекрасно выполненными «спиралевидными углублениями в камне… углубления делались в кварце такой же глубины, как и в использованном совместно с кварцем полевом шпате, если не глубже… спираль уходит вниз на 1 дюйм при длине окружности в 6 дюймов, при удивительном соотношении (1 в 60) как для полевого шпата, так и для кварца… Такие спиральные желобки можно получить, только если сверлить камень под огромным давлением», (видимо, здесь опечатка, следует читать не 1, а 0,1 дюйма. — Примеч. авт.)

http://www.e-reading-lib.org/chapte...-_Put_Feniksa._Tayny_zabytoy_civilizacii.html

 

[Barbudos]

Меня лично интересует сам факт наличия боснийских пирамид и негативное отношение к нему официальной науки.

А меня НЕ интересует.
"Боснийские пирамиды — псевдонаучная сенсация, получившая известность в мировой прессе в первом десятилетии 21 в. На деле речь идёт о природном геологическом образовании, известном как флэтайроны[1], расположенном близ боснийского города Високо к северо-западу от Сараево. Холм Височица привлёк внимание в результате развязанной в мировой прессе кампании с утверждениями о том, что под холмом скрываются крупнейшие в мире пирамиды.

Научные исследования холма показали, что так называемые «пирамида солнца и пирамида луны» являются на деле природными формациями и что следы человеческой деятельности, связанной с их сооружением, отсутствуют.[2][3][4] Кроме того, геологи подвергли критике власти Боснии за поддержку псевдонаучной сенсации.[5]
Вот и вся сказка.

 

[студент]

Tabib, рад, что понравилось. Но блюда вазами, в конце концов алмазы в Европу через Африку попадали, а рукастые умельцы-одиночки были всегда и везде. А вот как они многотонные плиты-обелиски обрабатывали да подгоняли? Тут гением не объяснить, тут деже не команда - индустрия нужна. А в той статье, в самом низу, "внутренний угол" показан. Насчет "невозможности в современных условиях" они однозначно загнули, можно сделать. Но задача будет ОЧЕНЬ нетривиальная, особенно - с точки зрения точности.

 

[Barbudos]

Он пришел к выводу, что египетские мастера использовали какой-то инструмент с «резцом» из алмаза или корунда для резки гранита.

Вот именно. Ну а я о чем? Корунд отнюдь не редкость, это всего лишь минерал. Кристаллический оксид алюминия. Твердость по Моосу - 9. Второй после алмаза. Рубин, сапфир, лейкосапфир и пр. Кристаллы до 10 см, довольно дешевы.

 

[Tabib]

Tabib, рад, что понравилось. Но блюда вазами, в конце концов алмазы в Европу через Африку попадали, а рукастые умельцы-одиночки были всегда и везде. А вот как они многотонные плиты-обелиски обрабатывали да подгоняли? Тут гением не объяснить, тут деже не команда - индустрия нужна. А в той статье, в самом низу, "внутренний угол" показан. Насчет "невозможности в современных условиях" они однозначно загнули, можно сделать. Но задача будет ОЧЕНЬ нетривиальная, особенно - с точки зрения точности.

Эта фотка тоже цепляет глаз :good:
Насчет рукастых умельцев соглашусь, но в в какой-то статье упоминалось, что ваз найдено очень много, а это может свидетельствовать, на мой взгляд, о вполне обыденной для тех времен технологиях.

Barbudos писал:

А меня НЕ интересует.
"Боснийские пирамиды — псевдонаучная сенсация, получившая известность в мировой прессе в первом десятилетии 21 в. На деле речь идёт о природном геологическом образовании, известном как флэтайроны[1], расположенном близ боснийского города Високо к северо-западу от Сараево. Холм Височица привлёк внимание в результате развязанной в мировой прессе кампании с утверждениями о том, что под холмом скрываются крупнейшие в мире пирамиды.

Научные исследования холма показали, что так называемые «пирамида солнца и пирамида луны» являются на деле природными формациями и что следы человеческой деятельности, связанной с их сооружением, отсутствуют.[2][3][4] Кроме того, геологи подвергли критике власти Боснии за поддержку псевдонаучной сенсации.[5]
Вот и вся сказка. Смеюсь

Это всего лишь официальная точка зрения.

Рассказы о наблюдениях шаровой молнии известны уже две тысячи лет[источник не указан 925 дней]. В первой половине XIX века французский физик, астроном и естествоиспытатель Ф. Араго, возможно первым в истории цивилизации, произвёл сбор и систематизировал все известные на то время свидетельства появления шаровой молнии. В его книге было описано 30 случаев наблюдения шаровых молний.

Статистика небольшая, и неудивительно, что многие физики XIX века, включая Кельвина и Фарадея, при своей жизни были склонны считать, что это либо оптическая иллюзия, либо явление совершенно иной, неэлектрической природы. Однако количество случаев, подробность описания явления и достоверность свидетельств возрастало, что привлекло внимание учёных, в том числе крупных физиков.

С научной точки зрения, до сих пор не существует ни одного подтверждённого доказательства того, что шаровые молнии действительно существуют, а не являются уделом воображения очевидцев. Вплоть до 2010 года вопрос существования шаровых молний был принципиально неопровержимым. Вследствие этого, а также под давлением наличия множества очевидцев, в научных изданиях было невозможно отрицать существование шаровых молний.

Так, в предисловии к бюллетеню Комиссии РАН по борьбе с лженаукой «В защиту науки», № 5, 2009 использовались формулировки:

Конечно, в шаровой молнии до сих пор много неясного: не желает она залетать в лаборатории ученых, оснащенные подобающими приборами[1].

Больше всего ученый боится потерять свою репутацию. А для этого надо быть как все - не выделяться. Если факты не одобряются научным сообществом, тем хуже фактам.

 

[студент]

Кстати, существование блуждающих волн-убийц тоже было доказано только к концу 20-го века. А до того тоже в вымыслах числились.

 

[Barbudos]

Это всего лишь официальная точка зрения.

А вы знаете, я доверяю именно ОФИЦИАЛЬНОЙ точке зрения. Именно за ней стоЯт вполне компетентные ученые, а не малограмотные аномальщики. У них-то язык без костей. Вот сказал бы по ТВ академик РАН (не РАЕН): ух-ты, там такое!!! Излучения там всякие на частоте 28 кгц, причем вопреки всем законам физики - мощность от расстояния только повышается! (интересно, на каком расстоянии это "излучение" достигнет величины неописуемой?) Такой, что и числа такого не не существует..Там наверное, облако плазмы долгоживущей....
Какая бредятина.... :-bad^

Добавлено спустя 5 минут 26 секунд:

Кстати, существование блуждающих волн-убийц тоже было доказано только к концу 20-го века. А до того тоже в вымыслах числились.

Вы имеете в виду кейпроллеры?
Ничего подобного. Теория их возникновения отработана довольно давно. Ничего таинственного в них нет: ветровое воздействие + противотечение+ интерференция. Как правило, у восточного берега Африки, недалеко от Мыса Доброй Надежды (отсюда и КЕЙПроллеры). Между прочим, у Джошуа Слокама описаны.

Добавлено спустя 8 минут 7 секунд:

Конечно, в шаровой молнии до сих пор много неясного: не желает она залетать в лаборатории ученых, оснащенные подобающими приборами[1].

Природу шаровой молнии достаточно подробно проработал Капица, хотя там много еще неясного. Кстати, в лабораторию она не залетала, но хватило обыкновенного инженера, который пользуясь школьным курсом физики, элементарно за несколько минут посчитал ее энергию, когда молния залетела в бочку с водой, а вода закипела. Все считается элементарно.
Кстати, шаровую молнию я сам наблюдал, и мой отец ее наблюдал на носу своего Ил-14 (в абсолютно ясную погоду - никакого грозового фронта. Он никому кроме механика об этом не докладывал - раз шаровая молния, значит въехал в грозовую облачность. А за это наказывали. Такая позиция была в Аэрофлоте.)

 

[студент]

Вы имеете в виду кейпроллеры?
Ничего подобного. Теория их возникновения отработана довольно давно. Ничего таинственного в них нет: ветровое воздействие + противотечение+ интерференция. Как правило, у восточного берега Африки, недалеко от Мыса Доброй Надежды (отсюда и КЕЙПроллеры).

Вообще-то по всему Океану (первый раз приборно зафиксирована в 1995г. в Северном море). После этого стали отслеживать со спутников и отследили порядка 10 одновременно существующих. А до того ученые люди клялись, божились и предъявляли умные расчеты, научно доказывающие, что существование волн больше 20м (если это не цунами) невозможно принципиально, на физическом уровне.

 

[Barbudos]

А до того ученые люди клялись, божились и предъявляли умные расчеты, научно доказывающие, что существование волн больше 20м (если это не цунами) невозможно принципиально, на физическом уровне.

Не соглашусь. Камрад Боцман выкладывал видео и похлеще. Если вы возьмете "Популярную океанологию" Вейля, там есть таблица ожидаемой величины ветровых волн. В зависимости от трех главных факторов: силы ветра, продолжительности ветрового воздействия, и протяженности дистанции разгона волны. Там за 20 метров точно есть. Лень сейчас рыться в библиотеке.
К тому же дальний родственник жены, первый помощник на супертанкере "Крым" вполне компетентно о кейпроллерах говорил, как о реально существующем факторе опасности. Я его на свадьбу приглашал, а был это 85-й год.
Конечно, ветровая волна не может быть длинной, это не зыбь. Кейпроллеры ближе к зыбухе, поэтому танкеры и ломают.

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:

что существование волн больше 20м (если это не цунами)

Цунами в открытом море вообще не ощущаются. А что касается ВЫБРОСОВ на береговой линии, то они могут быть и в полсотни метров. В инете полно такого видео.

 

[студент]

Не соглашусь.

Наиболее кратко описано в ВИКИ. А популярно - тут:
http://www.kp.ru/daily/23367/32359/

 

[Barbudos]

Наиболее кратко описано в ВИКИ. А популярно - тут:

Популярно, даже слишком:
"Кстати, обширные гравитационные аномалии не такая уж и фантастика. В некоторых местах «зеркало» Мирового океана имеет выпуклости и вогнутости глубиной в несколько десятков метров. Это видно космонавтам с орбиты. Они-то первыми и заметили такие чудеса, существование которых ученые объясняют разницей в силе тяжести. А вдруг «разница» может перемещаться в результате каких-то процессов в недрах и «запускать» гигантские волны? "(с).
А вот это откровенная чушь. Нет таких перепадов. Читайте "Популярную океанологию", ее все-таки ученый писал. Со сторон Панамского перешейка разница 40 см, и то - сезонная. То нагон, то сгон.
Гравитационные аномалии легко определяются в результате банальной грависьемки. Все уже меряно-перемеряно.

 

[студент]

Barbudos
Да фиг с ними, с гравитационными... Но пока в 1995г волну в 25м в Северном море (где треска еще есть, а вот с течениями и землетрясениями напряг) не набЮднули, ученые люди их в разряде "морского фольклора" держали. Несмотря на все фиксации и свидетельские показания. А уж только потом теорию слегка так пересмотрели, и она-таки допустила. Разговор-то об этом!

 

[Barbudos]

не набЮднули, ученые люди их в разряде "морского фольклора" держали.

Да ничего подобного. Я вам честно скажу, про кейпроллеры еще в детстве читал (отнимите 40-45), в частности в ТМ. Слокама перечитайте. Это начало 20-го века. Или даже конец 19-го. :think:
Другое дело, что со спутника их зарегистрировали - это элемент новизны.
"КЕЙПРОЛЛЕР (от англ. cape — мыс, roller — вал, cape rollers — валы у мыса)

необычная гороподобная одиночная волна, т. н. волна-убийца, встречающаяся у юго-вост. побережья Африки между мысом Доброй Надежды и Мозамбикским проливом. Характерная особенность КЕЙПРОЛЛЕРА — необычайно крутой передний склон и пологая ложбина, выс. достигает 15—20 м при относительно спокойном море. Образуется при распространении крупной юго-зап. зыби и местного ветрового волнения навстречу сильному (до 4—5 уз) Агульясскому течению. Появляется неожиданно. КЕЙПРОЛЛЕРЫ явились причиной аварии мн. судов. Особенно опасен р-н между Дурбаном и Ист-Лондоном. Так, в июне 1968 г. КЕЙПРОЛЛЕРОМ был переломлен и затонул амер. супертанкер "Уорлд Глори", при этом погибло 22 чел. и 49 тыс. т сырой нефти вылилось в океан. Крутые волны на сильном встречном теч. образуются и в др. р-нах Мирового ок., но не таких огромных размеров.

 

[Космополит]

Раньше капитаны, попавшие под воздействие такой волны, лишь неохотно подробно рассказывали о происшествии, так как в таком случае была велика вероятность, что их заподозрят в злоупотреблении алкогольных напитков на службе.

 

[Barbudos]

Вот еще факт:
"Именно интерференцией ученые объясняют возникновение в некоторых местах океана необыкновенно высоких волн. Они встречаются на «стыке» волн Атлантического и Индийского океанов – у мыса Доброй Надежды, самой южной точки африканского континента, и у мыса Игольный. Здесь встретившиеся волны начинают громоздиться одна на другую, порождая громадные валы. Моряки называют их «кейпроллерами» (от английских слов саре – мыс и roller – вал, большая волна), а океанологи – уединенными или эпизодическими волнами. Кейп-роллеры уничтожают как малые суда, так и огромные танкеры, спортивные яхты и сухогрузы, пассажирские лайнеры. Видимо, именно из-за такой волны потерпело катастрофу у восточного побережья Южной Африки советское транспортное судно «Таганрогский залив» в 1985 году."(с).

 

[студент]

Barbudos,
допускали существование до 20м и в конкретных районах. А реальность показала - 25м и выше, и по всему Океану, 10 штук одновременно. Почувствуйте разницу!

 

[Barbudos]

Раньше капитаны, попавшие под воздействие такой волны, лишь неохотно подробно рассказывали о происшествии

Если имели такую возможность после этого.
Я, конечно, не камрад Боцман, но 6-8 метров видел, и на себе испытал. 4900 тонн (пр. 61М) как игрушку мотало, в оконечностях - элементарно палубу не ощущал -почти невесомость (размах килевой качки может превышать высоту волны). Зато воблу выдают.


Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:

допускали существование до 20м и в конкретных районах. А реальность показала - 25м и выше, и по всему Океану, 10 штук одновременно. Почувствуйте разницу!

Ну так появились новые средства регистрации, мониторить со спутника, конечно, удобнее.

 

[студент]

А до того спутниковый мониторинг вообще не велся. Он начался в ходе проекта MaxWave, запущенного в конце 1990-х годов:
http://www.soest.hawaii.edu/PubServices ... enthal.pdf

Я ж Вам в который раз говорю - СНАЧАЛА была зафиксирована волна в 25 м в Северном море, а только ПОТОМ стали корректировать теорию и начали мониторинг. До того допускали существование только 20-метровых волн и в четко ограниченных районах. А прочие свидетельства игнорировали.

Добавлено спустя 5 минут 5 секунд:

По другим данным - в 1993г:
"Ну, а раз так, то, согласно всему, что мы знаем об океане, такого просто не может быть — максимальная высота спонтанной волны, которая не появляется, как цунами от землетрясения или как результат шквального ветра, не может превышать 20 метров. Поэтому, как я уже говорил, ученые такие волны несомненно видели, но, скорее всего, считали их цунами, родившимися в результате какого-то неучтенного землетрясения или извержения вулкана.
Такое отрицание факта их существования происходило до конца ХХ века. А в 1993 году наступила "реабилитация" волн-убийц — была сделана серия фотографий такой волны в Бискайском заливе от возникновения до затухания. Поскольку было известно, что никакого землетрясения в тех краях не произошло, то становилось очевидно, что в объектив фотографа попало отнюдь не цунами. Далее, в 1995 году удалось также заснять "нападение" волны-убийцы на нефтедобывающую платформу в Северном море.
Впоследствии исследования в рамках проекта MaxWave ("Максимальная волна"), который предусматривал мониторинг поверхности мирового океана с помощью радарных спутников ERS-1 и ERS-2 Европейского космического агентства (ESA) окончательно подтвердили существование этих волн. Так, спутникам удалось всего за три недели увидеть более 10 одиночных гигантских волн, высота которых превышала 25 метров в самых разных районах земного шара"
http://www.pravda.ru/science/eureka/hyp ... ue_wave-0/