Не верь глазам своим - верь авторитету науки?

[dign]

Я склоняюсь к тому, что до нас были развитые цивилизации. Последняя - приблизительно 13 тыс лет назад.

Не знаю, умели ли они летать в космос, но производить в промышленных масштабах бетон - умели.

Насчет различных артефактов в старых породах и осадках - предположу, что их возраст не млн-ы лет, а несколько десятков тысяч. Скорее всего методика оценки возраста пород ошибочна.

Кричать, что это все чушь - неправильно. Думаю, что в течении 10 лет это все начнет проясняться.

 

[volestin]

Кричать, что это все чушь - неправильно. Думаю, что в течении 10 лет это все начнет проясняться.

Подобные находки "артефактов" известны с XIX века (может и раньше были, но я про такое не слышал) так что про 10 лет это очень врядли.

Насчет различных артефактов в старых породах и осадках - предположу, что их возраст не млн-ы лет, а несколько десятков тысяч. Скорее всего методика оценки возраста пород ошибочна.

Возраст пород определяется нескольки методами, уран-свинцовым, калий-аргоновым, самарий-ниодимовым, радиоуглеродным и др. Выходит все методы неправильные, или что намного более логично что-то нетак с так называемыми артефактами.

 

[dign]

Возраст пород определяется нескольки методами, уран-свинцовым, калий-аргоновым, самарий-ниодимовым, радиоуглеродным и др. Выходит все методы неправильные, или что намного более логично что-то нетак с так называемыми артефактами.

Еще до появления способов определения возраста пород предположили, что этим породам столько млн лет. А уже потом начали подгонять результаты методик под нужные цифры. Если вдруг какой-то метод показал не тот результат, то его считают либо неточным или заносят какие-либо поправки в этот метод.

Из схожих примеров это датирование событий в Древнем Египте. Еще сотню лет назад египтологи договорились, что каждый Фараон правил в среднем 40 лет (или около того). И соответственно подвязывают какие-то либо события к жизни фараона исходя из этого правила. И эта методика кочует из старых научных работ в новые, без пересмотра.

И так вся история и все другие науки связанные с ней.

 

[volestin]

Еще до появления способов определения возраста пород предположили, что этим породам столько млн лет. А уже потом начали подгонять результаты методик под нужные цифры. Если вдруг какой-то метод показал не тот результат, то его считают либо неточным или заносят какие-либо поправки в этот метод.

Ну да прямо всемирный заговор какой-то. Могу вас уверить что это на 100 % не так, и точный возраст геохронологических определений берется именно по определениям абсолютного возраста, причем этот возраст с развитием методик корелируется. К примеру нижняя граница четвертичной системы в настоящее время (с 2012 года) изменена с 1,8 млн. лет до 2,6 млн. лет. А в 90-е была к примеру 1,6 млн. лет.

 

[Barbudos]

Для ниспровергателей-любителей: геофизические методы датирования используют основополагающие физические константы. И если история входит в противоречие с физикой, то это проблемы истории.

 

[студент]

геофизические методы датирования используют основополагающие физические константы

Да ради Бога! К константам вопросов нет, вопросы исключительно к погрешностям определения.

 

[volestin]

Да ради Бога! К константам вопросов нет, вопросы исключительно к погрешностям определения.

Погрешности есть у любых методов, не только в геохронологии, но есть все же разница к примеру 340 млн. лет (плюс минус 10-40 млн) и 10 тысяч лет. Если принимать последнюю цифру вместо первой то нужно тогда говорить что скорость распада радиоактивных изотопов во времени была неодинакова. Если кто сможет это доказать, то как минимум нобелевка ему обеспечена.

 

[студент]

нужно тогда говорить что скорость распада радиоактивных изотопов во времени была неодинакова. Если кто сможет это доказать, то как минимум нобелевка ему обеспечена

Насколько понимаю, скорость распада сомнений не вызывает. Сомнения возникают в постоянстве скорости накопления этих элементов в породах и объектах.

 

[volestin]

Сомнения возникают в постоянстве скорости накопления этих элементов в породах и объектах

Если период полураспада постоянен, то и количество образующихся стабильных изотопов (конеченых продуктов распада) постоянна. Другое дело, что в результате тех или иных процессов соотношение продуктов распада может меняться. Особенно это характерно для калий аргонового метода (вследствии улетучивания аргона).
Но возраст определяется не по одному анализу, так что эти ошибки нивелируются. Тем более если разные методы показывают сходный возраст, с большой долей вероятности можно судить что возраст определен правильно.

 

[Barbudos]

Я склоняюсь к тому, что до нас были развитые цивилизации. Последняя - приблизительно 13 тыс лет назад.

Как раз ранний неолит. О котором СТОЛЬКО известно! Известны орудия, оружие, посуда, методы изготовления их, элементы культуры, произведения "искусства", технологии обработки камня, структура жилищ; известно как охотились, чем питались, как пищу готовили, что сеяли и прочее и прочее. Миллионы единиц археологического материала! Изученного вдоль и поперек! На ВСЕХ континентах!
А ваша предполагаемая "развитая цивилизация" растворилась без остатка? :think:
Причем - ЦИВИЛИЗАЦИЯ! А не какая-нибудь "культура".

 

[Теодоре]

Попытки привязать свою относительную геохронологическую шкалу к абсолютным числам геологи очень не любят. Публично, конечно, шею не намылят - но в темном переулке при них такие мысли лучше не высказывать.