Pernatij написал(а):
asktay написал(а):
Pernatij написал(а):
Винт. Подвид - винтовентилятор.
Вид: Деревенская ласточка. Подвид: Сибирская ласточка. Иными словами - это не одно и то же...
Винтовентилятор.
Многолопастный (обычно 6-8 лопастей) широкохордный саблевидный винт. Винтовентилятор, имея специальную профилировку лопастей, сохраняет высокое значение КПД до скоростей полета 850 км/ч.
Источник: Боргест Н.М., Данилин А.И., Комаров В.А. Краткий словарь авиационных терминов. - М.: МАИ, 1992.
С ними спорьте, пожалуйста, по этому пункту.
а где я с ними спорю? У вас галлюцинации? Я пишу, что винт и винтовентилятор - это НЕ ОДНО И ТО ЖЕ. Только до вас это никак не дойдёт. У вас заело, очевидно...
Pernatij написал(а):
ПД-14 и ПД-18 - это разные классы тяги. Никто, никогда ничего другого не говорил
Название темы посмотри, да? Из названия темы у вас получается, что у вас ПД-14 существует в том же классе тяги, что и НК-93, и конкурирует с ним. Но это чушь откровенная. ПД-18 нет пока даже на бумаге. Ферштейн? Так с какого будуна вы сравниваете то, чего нет, с тем, что есть? Б-еееее, да?
Pernatij написал(а):
Для этого и создаются кроме ПД-14, две его модификации: ПД-18 и ПД-10.
чего там создаётся, покажите мне это в металле, а не в ваших фантазиях! В реале даже ПД-14 под вопросом. На самом деле под него специально готовят пратт с уиттни, который 1400G, ПД-14 - это просто попил, судя по всему. Потому как на пермских моторах отродясь ничего революционного не делали, а газогенератор для ПД-14, чтобы он был на уровне заявленных показателей, должен быть с температурой газов перед турбиной, как на военных самолётах 5-го поколения. Я не верю, что они сделают свой ПД-14 раньше двигателя ПАК ФА второго этапа. Только упёртый спорщик, который вне вообще всякой реальности, может считать, что ПД-18 - это что-то реальное.
Pernatij написал(а):
в название темы гляньте. У вас амнезия?
Pernatij написал(а):
Тяга НК-93 за счёт сверхвысокой двухконтурности сверхвысоко падает с высотой и скоростью, и должна была (если бы его построили) достигать 3200 на 11.000 км
Продолжаем бла-бла-бла? Вы начали сравнивать характеристики ПС-90 с НК-93 на высоте 11 км на разных скоростях, следовательно при разной тяги, что грубо невежественно, является вопиющим примером спекулятивности, необъективности вашей позиции. Вам законно говорю: приведите показатели топливной эффективности для этих двигателей для данной высоты и скорости М=0,75 М, т.е. когда оба двигателя развивают одинаковую тягу. А вы мне что? Вам не стыдно отвечать водой ни о чём? Если сказать нечего, лучше помолчите.
Pernatij написал(а):
двигатель "класса 18.000 тонн" НК-93 может рассматриватся лишь условно. На земле, на стенде.
я понимаю ваше желание доказать чушь любым способом, но держитесь хоть в каких-то рамках. НК-93 имеет взлётную тягу 18 тонн по проекту и он облётан. Характеристики подтверждены. Испытатели говорят даже о большей взлётной тяге в 20 тонн. Смотрите фильм. А ПД-14 вообще под крылом ещё не стоял и у меня большие сомнения, что он вообще куда-то полетит (в оговоренные сроки). Примеров с "Ангарой" и проч. более чем достаточно...
Pernatij написал(а):
У ПД-18 такой двухконтурности не наблюдается, он на всех высотах соответствует своему классу.
Это вообще ни о чём. Ни двигателя такого нет и смысла во фразе нет.
Pernatij написал(а):
Картинки - в самом том месте. Они ДОКУМЕНТАЛЬНО доказывают, что Ваше, цитированное выше, утверждение про то что взлёт-посадка это максимум 200-300 км - ложно.
Для того, кто б-ееее, и спорит просто ради спора, кто даже не смотрит на то, что данные я дал по Аванти, может быть. Читайте внимательно и не пишите чушь. Я писал о том, что на взлёт посадку самолёты тратят в среднем 1/10 всего маршрута. А так как средний маршрут у разных машин абсолютно разный, то и дистанция будет разной. Ферштейн?
Pernatij написал(а):
Я то это уяснил. Для этого мне достаточно глянуть в лётную книжку. 8000 часов на Боинге 737, при 5700 взлётах/посадках. Протяжённость того полёта что на фото 928 миль. Стоит на той же картинке что и расчёт набора высоты.
возьмите конфетку с полки и не пишите ерунду (см. выше)
Pernatij написал(а):
Вы тут похоже что-то перепутали. Это был Ваш вопрос. И отвечать на негу я не считал и не считаю нужным.
Мой вопрос? О якобы разной тяге на высоте 11 км? Но это был ваш бред. Потому что НК-93 может развивать и бОльшую тягу на высоте 11 км, а не только 3200 кг на V=0,75 М. НК-93 летает и на V=0,8 на высоте 11 км и развивает, следовательно, такую же тягу на высоте 11 км, что и ПС-90. Но при этом более эффективен по топливу. Меньше его жрёт. Иными словами, вам снова сказать нечего и пишите откровенную глупость.
Pernatij написал(а):
Я сравнивал их тягу. Целью этого сравнения было показать на примере, что двигатель с более высокой двухконтурностью и тем более бОльшим диаметром, быстрее теряет с высотой и скоростью тягу
садитесь, вам двойка. Вы не доказали этого. Вместо этого вы просто передрали показатели тяги разных двигателей на одной высоте, но на разных скоростях с целью доказать, что НК-93 не развивает той же тяги. что и ПС-90, но это ВРАНЬЁ, потому что на скорости V=0,8 он будет развивать ту же тягу, что и ПС-90. Если вы этого не понимаете, то это вообще финиш. О чём тогда с вами вообще говорить? Тогда вы просто в неадеквате...
Pernatij написал(а):
А таким образом, то что выглядит на земле разным (с разной тягой), является на высоте - двигателями одного класса. Всё это было расписано ещё на первой странице и неоднократно вами высмеивалось и объявлялось "бредом". Так же, Выми заявлялось, что тяга НК-93 на высоте выше чем у ПС-90.
где я это утверждал? Но что интересно, у ПС-90 действительно тяга на высоте меньше. Вы не привели данных, доказывающих обратное. Потому что для этого нужно знать на каком проценте от максимальной мощности работает НК-93 на V=0,8М на высоте 11 км. Этих данных у вас нет. То есть вы ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ДОКАЗАЛИ - просто ерунду написали для тех, кто вообще не соображает ничего, а верит написанному и выделенному красным.
Pernatij написал(а):
Ваши возражения и утверждения ДОКУМЕНТАЛЬНО опровергнуты. Для меня вопрос - закрыт.
Откровенная ложь.
Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:
EUGEN написал(а):
asktay написал(а):
. Не создаются сейчас модификации ПД-14 под тягу в классе НК-93.
А сами НК 93 создаются?
двигатель создан и облётан. Смотрите фильм.
Pernatij написал(а):
Модификация ПД-14 под взлётную тягу в до 20.000
нет в реале ни такого двигателя пока, ни даже КД на него. А писать можно всё что угодно, доить госбюджет - это любимое дело у многих... Взять всю отрасль в одни руки, монополизировать, а потом доить государство, задирать цены - это у нас любят...
Pernatij написал(а):
Ну и по традиции, в конце - убедительная просьба - прекратить "Тыкать".
ведите себя прилично, без фривольностей, в рамках и будет вам щастье.
Добавлено спустя 10 минут 19 секунд:
Anduriel написал(а):
У нас есть вроде бы двигло такого же класса тяги - Д-18 для Ан-124. 23тс ЕМНИП. И тоже по ИКАО 3 проходят.
Это украинский двигатель, а НК-93 отечественный. То есть это важно с точки зрения самостоятельности иметь свой двигатель. Двигателей такого класса тяги в России пока не выпускают. А НК-93 практически готов, там работы относительно немного, чтобы запустить его в серию. По крайней мере в фильме технолог говорит, что в Казани могут собирать до 100 двигателей в год свободно. А ПД-14 - это пока фикция. Самого главного для него, сверхтехнологичного газогенератора, пока нет и неизвестно когда он будет. Пока Пермь только на словах всё сделала, а в делах фикция одна, если покопаться. Двигателя для лётных испытаний пока нет и неизвестно когда его собираются облётывать. Пока только нереальные бла-бла-бла и контракт с Пратт и Уиттни на поставку для МС-21 1400G ВМЕСТО пд-14. А так как МС-21 рискует повторить судьбу суперджета, то не надеюсь я на достаточное количество заказов на пермский ПД-14. Минимальный уровень рентабельности при производстве двигателя -- это 100 шт/год. Т.е. 50 МС-21/год - это нереально, имхо. К тому же при цене в 6 млн. долл, ПД-14 будет дороже Пратта с Уиттни минимум на 1 мегабакс (аналоги ПД-14 именно столько и стоят - 5 млн долл). Так что оснований сомневаться, что ПД-14 не сольют более чем достаточно. Повторяю, Пермь никогда не была инновационным гигантом, в отличие от Кузнецовской фирмы... А вот НК-93 на Ил-76 - это было бы очень неплохо...
Добавлено спустя 8 минут 6 секунд:
У Ил-96 второе дыхание бы открылось...