Новая тяжелая ракета

[vlad2654]

Здесь можно найти много полезного
http://russianforces.org/blog/2006/08/m ... rhea.shtml

И спросить у Павла Подвига

Можно конечно бы и спросить, но зачем? То, что он пишет - не ново. Такие рассуждения о возможных количествах боевых блоков у SS-18 были еще в книге Кохрана. Но все это гипотетические рассуждения о том, "сколько и чего", примерно из серии, кто сильнее:кит или слон.

А что касается того, о чем там говорят, а именно об изделиях 15А17 и 15А31, то даже в книгах о НПО "Южное", где говорится о НЕРЕАЛИЗОВАННЫХ ПРОЕКТАХ нет упоминания изделия 15А17, хотя там есть все. И Р-38, и "Кречет", и "Копье", и "Ермак". А вот 15А17 что-то не припомню (может что-то с памятью моей стало?).
Об изделии 15А17 говорят, поскольку среди ББ семейства Р-36М существовали боевые блоки с индексом 15Ф17Х, ну а раз такие блоки были (есть), то значит есть и ракета с таким индексом. Логика в этом конечно есть, но не факт, что соответствие было всегда на 100%.

Мое ИМХО. Как одним из источников информации этим ресурсом пользоваться можно, но при этом проверять и перепроверять из других источников

 

[экс майор]

Бесперспективной тратой средств назвал решение Минобороны о начале разработки новой жидкостной тяжелой баллистической ракеты главный конструктор стратегических комплексов "Тополь-М" и "Булава" Юрий Соломонов. По его мнению, эта ракета будет нести в себе технологии тридцатилетней давности.

- Мне просто, как говорится, за державу обидно, - заявил Соломонов. - Это просто бездарная трата денег, вместо того чтобы отдать их пусть даже тому же исполнителю, но для работы поперспективнее.

Соломонов имел в виду разработки США - гиперзвуковые комплексы воздушно-космического нападения Х-37, Х-51 и "Фальком". У нас такие разработки вообще не ведутся.

Заявление Юрия Соломонова - часть полемики вокруг решения о создании новой жидкостной баллистической ракеты. Она должна прийти на смену стоящим на вооружении более тридцати лет стратегическим комплексам РС-20 "Сатана" и РС-18 "Стилет". Их группировка - костяк сухопутной составляющей нашей ядерной триады. Однако они стареют. Тем более что по новому российско-американскому Договору о СНВ мы должны иметь как минимум полторы тысячи ядерных боеголовок, установленных на стратегических носителях. На сегодняшний день группировка наших ракет не превышает 620 единиц. На них развернуто значительно меньшее, чем предполагается договором, количество боеголовок. То есть, выполняя двустороннее соглашение, мы должны не сокращать, а, наоборот, наращивать свой ядерный арсенал.

Сделать это с помощью современных ракет "Тополь-М" и РС-24 "Ярс" в ближайшей перспективе невозможно. Воткинский машиностроительный завод ежегодно производит не более десятка таких комплексов. В этой связи и родилось решение создать тяжелую ракету, способную за один раз вынести до 10 тонн боевой нагрузки.

Правда, Минобороны не объявило конкурса. Именно поэтому в военно-промышленном комплексе среди трех возможных исполнителей этого контракта и разгорелась полемика. Исполнить контракт сегодня может МПО из подмосковного Реутова, создавшее в свое время ракетный комплекс "Стилет". Другим возможным исполнителем считается КБ Макеева из Миасса, которое создало все наши морские баллистические ракеты и недавно поставило на вооружение новый комплекс РСМ-54 "Синева" (имеет завод в Красноярске). И наконец, московский Институт теплотехники, возглавляемый до недавнего времени Юрием Соломоновым. В стенах института и были созданы твердотопливные баллистические комплексы "Тополь-М" и "ЯРС".

- Я полностью поддерживаю проектные работы по тяжелой ракете с точки зрения обоснования существования этой системы в меняющихся условиях, - заявил Соломонов. - Но я категорически не согласен с тем, что в программе вооружений предусмотрены полномасштабная разработка и создание тяжелой ракеты, потому что речь идет об изготовлении материальной части и проведении полного объема испытаний. Это десятки миллиардов рублей. Вот я против чего. Это просто глупость откровенная.

http://www.izvestia.ru/armia2/article3152939
Вот чего он добивается?
Или просто недобросовестная конкуренция?
Интересный материал по этому поводу
http://news.km.ru/topol-ne-zamenit-satanu

 

[guest]

Хм,
"...полностью поддерживаю" "...но категорически против"...
Если сми корректно передает высказывание, то, похоже, словесная "шиза", "косит" не только гениралитет (адмиралитет)... :-(

 

[Yan]

Новой тяжелой ракете понадобится сверх защищеннная вот от этих девайсов шахта.
"разработки США - гиперзвуковые комплексы воздушно-космического нападения Х-37, Х-51 и "Фальком"
В случае нападения из космоса расчитывать на ответно-встречный удар не приходится а какой процент этих ракет уцелеет для ответного удара это и есть имхо основной вопрос.

 

[guest]

Новой тяжелой ракете понадобится сверх защищеннная вот от этих девайсов шахта.
"разработки США - гиперзвуковые комплексы воздушно-космического нападения Х-37, Х-51 и "Фальком"
В случае нападения из космоса расчитывать на ответно-встречный удар не приходится а какой процент этих ракет уцелеет для ответного удара это и есть имхо основной вопрос.

Новая тяжелая ракета может, ко всему прочему, служить средством выведения "таких" (и других, вроде ИС ) "девайсов". (симметричный ответ)
(в отличии от всяких "Ярс"ов с 1,2 т на межконтинент и кг этак 500 на круговую орбиту )

 

[Yan]

Новая тяжелая ракета может, ко всему прочему, служить средством выведения "таких" (и других, вроде ИС ) "девайсов". (симметричный ответ)
(в отличии от всяких "Ярс"ов с 1,2 т на межконтинент и кг этак 500 на круговую орбиту )

Это конечно плюс но не главное для этой ракеты.
Её главная задача имхо как и всех наших СЯС обеспечить ответный удар возмездия.
И тут польза от её создания не так очевидна.
А вот для нападения как раз такая тяжелая ракета очень пригодится.
Мы же теперь по новой доктрине могем и сами нанести привентивный яд.удар "в случае угрозы существованию нашего государства"и тут такие ракеты конечно закопают любого противника.

 

[экс майор]

Yan
Шахтные ПУ - оружие ответно-встречного удара. Но никак не ответного. Это признано всеми спецами.
У нас нет "очевидных" средств для ответного удара возмездия в том случае, если в стране нет соответствующей эффективной структуры ВКО и ПВО.
Можете опровергнуть это?

 

[guest]

Её главная задача имхо как и всех наших СЯС обеспечить ответный удар возмездия.
И тут польза от её создания не так очевидна.

ШПУ не так уж и уязвимы, как кажется...
В далекие "лохматые" годы США рассматривали вариант "плотной" компановки своих шахт (с идеей защиты шпу близкими разрывами, и взаимопомехами атакующих головок)
Получалось, вроде, 50% процентное выживание
Прогресс в ПРО также "работает" на стационарные пу.
А, вот, прогресс в средствах обнаружения работает против всяких "Ярс"ов в лесу.
(Тем более с нынешними договорами о проверках)

P.S.
Ответный на немассированный (если такой бред "случится")
И ответно-встречный на массированный.

 

[Yan]

Шахтные ПУ - оружие ответно-встречного удара. Но никак не ответного. Это признано всеми спецами.

Я с этим не спорю,просто думаю что в наших сегодняшних реалиях при неожиданном нападениии даже с земли не говоря про космос наш удар возмездия получится скорее ответным нежели ответно-встречным и неплохо что бы ракета в шахте была как можно более защищена.
А что касается очевидных средств для ответного удара то это имхо рпксн под льдами Арктики.В прочем они одинакого хорошо годятся для любого удара.

ШПУ не так уж и уязвимы, как кажется...

Вроде я слышал циферь в 5-7% уцелевших шахт после ядерного удара.

 

[экс майор]

думаю что в наших сегодняшних реалиях при неожиданном нападениии даже с земли не говоря про космос наш удар возмездия получится скорее ответным нежели ответно-встречным

Эта тема много обсуждалась в разных ветках. Даже при существующих СПРН, вероятность ответно-встречного а не ответного удара ОЧЕНЬ высока.

неплохо что бы ракета в шахте была как можно более защищена

А вот этой фразы я не понял.
Если по вашему превалировать должны средства ответного удара (ПГРК), то причем здесь шахты. И Вы думаете где планируется разместить новые тяжелые ракеты? Ну ведь в шахтах и нигде более..
:think:

 

[Yan]

А вот этой фразы я не понял.
Если по вашему превалировать должны средства ответного удара (ПГРК), то причем здесь шахты. И Вы думаете где планируется разместить новые тяжелые ракеты? Ну ведь в шахтах и нигде более..

Я за то что бы такая мощная и дорогущая ракетина была в состоянии пережить в своей шахте ядерный удар с вероятностью хотя бы 50/50,что бы она могла ударить в ответ.Вот я и пишу что если создавать такую ракету то к ней нужно создать новую хорошо защищённую шахту. Иначе имхо создавать их и ставить на дежурство особого смысла нет.

 

[экс майор]

пережить в своей шахте ядерный удар с вероятностью хотя бы 50/50,что бы она могла ударить в ответ

Ну это нереально впринципе для существующего уровня ВТО. Что нужно построить, что бы оно выдержало взрыв в 500кт на расстоянии 50 м от шахты?
Если только у каждой шахты не поставить по С-500+Бук.
Условия выживание одно - раннее обнаружение пусков ракет и нанесение ответно-встречного удара.
Приемущество тяжелой ракеты только одно - забрасываемый вес. Это позволяет за один "прорыв" доставить с десяток ББ по 550Кт. Или что то в меньшем количестве но более прорывное, а следовательно тяжелое (Например футуристические 2 гиперзвуковых маневрирующих ББ для поражения особоважных и особозащищенных обьектов )
Вот только при уничтожении тяжелой и потери ББ в разы больше, а значит и ущерб противнику меньше. Нужен грамотный баланс без излишеств и экономии.

 

[vlad2654]

ШПУ не так уж и уязвимы, как кажется...

Прогресс в этом направлении идет семимильными шагами. Для поражения ШПУ ЕМНИП требуетс всего два двухтонных боеприпаса. А вот дальше все интересно. КВО их должно быть очень маленьким (порядка 2 метров). А чтобы это обеспечить носитель таких боеприпасов (самолет) должен подойти на такое близкое расстояние, что в реале это невозможно. Разве только в ситуации когда страна уже "сдалась" на милость победителю, а отдельные соединения РВСН продолжают борьбу. А вражеская авиация безраздельно господствует в небе.

В далекие "лохматые" годы США рассматривали вариант "плотной" компановки своих шахт

У нас это тоже6 было. Назывались такие старты - групповыми. От них ушли именнто из-за того, что у рассредоточенных на десятки километров ШПУ (отдеьные старты) шансов выжить больше, чем у групповых.

Прогресс в ПРО также "работает" на стационарные пу.

Прогресс в ПРО работает одинаково, что на подвижные комплексы, что на ШПУ. и в том и в другом случае есть и свои плюсы, и свои минусы. Все зависит от слишком многих факторов:место расположение радаров СПРН, перехватчиков, мест базирования МБР и пр.

А, вот, прогресс в средствах обнаружения работает против всяких "Ярс"ов в лесу.
(Тем более с нынешними договорами о проверках)

Проверки могут ЕМНИп проводиться только в ППД. Более того, в отличии от предыдущего договора не лимитированы передвижения подвижных комплексов.

А что касается прогресса в области средств обнаружения, то к счастью это пока только декларации о намерениях. В настоящее время группировка разведспутников противной стороны НЕ СПОСОБНА зафиксировать подвижные комплексы в реальном масштабе времени.

 

[guest]

От них ушли именнто из-за того, что у рассредоточенных на десятки километров ШПУ (отдеьные старты) шансов выжить больше, чем у групповых.

Пример с групповым стартом был приведен как возможность защитить шпу встречным взрывом ( над безлюдным местом)

Прогресс в ПВО работает одинаково, что на подвижные комплексы, что на ШПУ. и в том и в другом случае есть и свои плюсы, и свои минусы. Все зависит от слишком многих факторов:место расположение радаров СПРН, перехватчиков, мест базирования МБР и пр.

На шпу в большей:
Возить ПРО -- демаскирующий признак, + ограничение района базирования.

А что касается прогресса в области средств обнаружения, то к счастью это пока только декларации о намерениях. В настоящее время группировка разведспутников противной стороны НЕ СПОСОБНА зафиксировать подвижные комплексы в реальном масштабе времени.

В сущности и ПРО и обнаружение были приведены как тенденции на будущее...
(хотя и на настоящее я бы не был категоричен в "НЕ СПОСОБНА" )

 

[vlad2654]

На шпу в большей:
Возить ПРО -- демаскирующий признак, + ограничение района базирования.

В нынешней ситуации система ПРО не способна защитить ничего кроме столицы (да и то только от ограниченных ударов).
А вот когда противник не знает точные координаты места пуска - это позволит выиграть те драгоценные сикунды, которые сыграют свою роль. Одно дело, когда ты знаешь, откуда пойдет ракета, другое когда этот вопрос, что называется "под вопросом" (разумеется все это очень упрощенно)

В сущности и ПРО и обнаружение были приведены как тенденции на будущее...
(хотя и на настоящее я бы не был категоричен в "НЕ СПОСОБНА" )

В настоящее время именно так - НЕ СПОСОБНА. Что представляет из себя спутниковая группировка США, следящая за нашими подвижными комплексами? Это ЕМНИП пара спутников опто-электронной разведки типа "Ки Хуол" и ЕМНИП 4 типа радарной разведки типа "Лакросс".
"Замочные скважины" обычно ходят парами с интервалом в несколько часов. Даже при их огромном разрешении, которое позволит идентифицировать ракетовоз "Тополя" ("Ярса") найти его - это все равно, что искать иголку в стоге сена, т.к. такое разрешение только на участке 2 х 2 км (детальный режим). При обычном обзорном режиме действительно полоса очень широкая, но разрешение такое, что определить, что это - ракетовоз или машина с трубами не представляется возможным. В любом случае, для расшифровки огромного потока информации (а она передается по радиоканалу) - требуется время, поэтому о реальном режиме и не приходится говорить. К тому же пусковая использует и свои способы маскировки.
То же самое - и по "Лакроссам". Время между пролетами позволяет произвести передислокацию ПУ за пределы зоны видимости.
В военное время военные спутники могут быть дополнены гражданскими спутниками дистанционного зондирования и спутниками стран-саттелитов. Но это только в военное время. Создание же группировки, которая будет отсматривать каждые 30 минут - в далекой перспективе. Да и то, те 24 спутника, которые планируются все равно не решат кардинально проблемы.

 

[guest]

На шпу в большей:
Возить ПРО -- демаскирующий признак, + ограничение района базирования.

В нынешней ситуации система ПРО не способна защитить ничего кроме столицы (да и то только от ограниченных ударов).
А вот когда противник не знает точные координаты места пуска - это позволит выиграть те драгоценные сикунды, которые сыграют свою роль. Одно дело, когда ты знаешь, откуда пойдет ракета, другое когда этот вопрос, что называется "под вопросом" (разумеется все это очень упрощенно)

В общем то, тезис состоял в том, что развитие систем ПРО (объектовых, даже, а не "глобальных") больше влияет на защищенность шпу, нежели каких-то подвижных комплексов...

В сущности и ПРО и обнаружение были приведены как тенденции на будущее...
(хотя и на настоящее я бы не был категоричен в "НЕ СПОСОБНА" )

В настоящее время именно так - НЕ СПОСОБНА. Что представляет из себя спутниковая группировка США, следящая за нашими подвижными комплексами? Это ЕМНИП пара спутников опто-электронной разведки типа "Ки Хуол" и ЕМНИП 4 типа радарной разведки типа "Лакросс".
"Замочные скважины" обычно ходят парами с интервалом в несколько часов. Даже при их огромном разрешении, которое позволит идентифицировать ракетовоз "Тополя" ("Ярса") найти его - это все равно, что искать иголку в стоге сена, т.к. такое разрешение только на участке 2 х 2 км (детальный режим). При обычном обзорном режиме действительно полоса очень широкая, но разрешение такое, что определить, что это - ракетовоз или машина с трубами не представляется возможным. В любом случае, для расшифровки огромного потока информации (а она передается по радиоканалу) - требуется время, поэтому о реальном режиме и не приходится говорить. К тому же пусковая использует и свои способы маскировки.
То же самое - и по "Лакроссам". Время между пролетами позволяет произвести передислокацию ПУ за пределы зоны видимости.
В военное время военные спутники могут быть дополнены гражданскими спутниками дистанционного зондирования и спутниками стран-саттелитов. Но это только в военное время. Создание же группировки, которая будет отсматривать каждые 30 минут - в далекой перспективе. Да и то, те 24 спутника, которые планируются все равно не решат кардинально проблемы.

Хм, "В настоящее время именно так - НЕ СПОСОБНА" имеет несколько оттенков...
Я, в общем-то, имел ввиду такую возможность именно в аспекте развития техники на данный момент. Нарастить групперовку спутников это, в общем-то, вопрос желания идти на затраты (но не техники).(Это на данный момент, а дальше ситуация будет только ухудшаться).

 

[КС]

В нынешней ситуации система ПРО не способна защитить ничего кроме столицы (да и то только от ограниченных ударов).

Скорее всего НЕ СПОСОБНА ЗАЩИТИТЬ НИЧЕГО.
Все дежурящие пртиворакеты много лет без оснащения.

Парни, а что Вы ПЕРВЕНТИВНЫЙ удар не рассматриваете?
Доктрина позволяет.


Для первентивного удара новая ракета "самое оно".

Или партнёры с "халдеями", кого хотят того и "имеют" с завидным постоянством, мы в "голубей мира" будем играть?

 

[экс майор]

Парни, а что Вы ПЕРВЕНТИВНЫЙ удар не рассматриваете?

Как пел известный человек (М.Светлов кажется)
"Мы мирные люди...
и наш мирный ГАЗик
стоит и не хочет идти..."

 

[guest]

Парни, а что Вы ПЕРВЕНТИВНЫЙ удар не рассматриваете?
Доктрина позволяет.

Хм, ну, это попытка (довольно вялая) сравнить выживаемость (сейчас и в будущем)шахтных и подвижных комплесов в самых худших условиях (ответный удар).
З.Ы.
(но не Ливию-ж обсуждать... :-( )

 

[vlad2654]

Я все могу понять. Необходима новая МБР тяжелого класса для замены 15А18М и 15А35 в перспективе (10 лет). Но ПОЧЕМУ ИМЕННО ЖИДкостная? Единственный. более менее вразумительный ответ был от Прохожего, что мощностей создания твердого в стране не хватает. Тогда второй вопрос. А что легче сделать? Создать новое производство (или расширить старое) по производству тердых топлив и создавать ракету именно на твердом топливе, чем возвращаться "в прошлое", создавая на паре НДМГ-АТ. Мне могут возразить, что производство отлажено. Да, отлажено. Но вопрос, не является ли это откатом, не возвращаемся ли мы на 10-20-30 лет назад? Может имеет смысл используя все ресурсы (в т.ч. и разведовательные) сделать так, чтобы твердотопливная стояла столько же лет на БД, сколько и жидкостная?

И еще один вопрос. Пока нет (насколько я знаю) никаких данных о конкурсе и тем более о ТТХ этой ракеты. Что легло в основу принятия такого решения? Какие плюсы жидкостной системы смогли перевесить твердотопливную. И кто будет денлать такую ракету, не говоря уже о ее размерениях. НПОМАШделавший 30 и 35 машину в общем-то отошел в космическую отрасль? Кто-то слышал о массогабаритных характеристиках новой?