Новая тяжелая ракета

vladimir-57

Активный участник
Сообщения
5.413
Адрес
Питер - Germany - Costa del Silencio
vlad2654 написал(а):
Я все могу понять. Необходима новая МБР тяжелого класса для замены 15А18М и 15А35 в перспективе (10 лет). Но ПОЧЕМУ ИМЕННО ЖИДкостная? Единственный. более менее вразумительный ответ был от Прохожего, что мощностей создания твердого в стране не хватает. Тогда второй вопрос. А что легче сделать? Создать новое производство (или расширить старое) по производству тердых топлив и создавать ракету именно на твердом топливе, чем возвращаться "в прошлое", создавая на паре НДМГ-АТ. Мне могут возразить, что производство отлажено. Да, отлажено. Но вопрос, не является ли это откатом, не возвращаемся ли мы на 10-20-30 лет назад? Может имеет смысл используя все ресурсы (в т.ч. и разведовательные) сделать так, чтобы твердотопливная стояла столько же лет на БД, сколько и жидкостная?
Чем жидкостная не устраивает? Она будет более компактна, с той же забрасываемой массой. Да и срок на боевом дежурстве будет больше, чем у твёрдотопливных, т.к. твёрдое топливо пока не изобрели для столь длительных хранений.. Скорее всего будет дешевле в производстве.
 

guest

Активный участник
Сообщения
476
Адрес
РФ
vlad2654 написал(а):
Я все могу понять. Необходима новая МБР тяжелого класса для замены 15А18М и 15А35 в перспективе (10 лет). Но ПОЧЕМУ ИМЕННО ЖИДкостная? Единственный. более менее вразумительный ответ был от Прохожего, что мощностей создания твердого в стране не хватает.
1. vlad2654, а Вы в курсе "дискуссий" по "Булаве" ? Ну, там, "многие технологии утрачены", "что-то можно купить только за рубежем"... Ну, чем там Соломонов оправдывался...
vlad2654 написал(а):
Тогда второй вопрос. А что легче сделать? Создать новое производство (или расширить старое) по производству тердых топлив и создавать ракету именно на твердом топливе, чем возвращаться "в прошлое", создавая на паре НДМГ-АТ. Мне могут возразить, что производство отлажено. Да, отлажено. Но вопрос, не является ли это откатом, не возвращаемся ли мы на 10-20-30 лет назад? Может имеет смысл используя все ресурсы (в т.ч. и разведовательные) сделать так, чтобы твердотопливная стояла столько же лет на БД, сколько и жидкостная?
Уровень технологии в современной России таков, что наделать 100 "жидких" движков гораздо проще (и менее технически рисковано! ), чем намотать 100 корпусов и засунуть в них 100 топливных шашек... :-( (тем более весом под 200 т )
"Эпопея" с "Булавой" длится уже 13 лет. И конец этому, пока, не виден.
Масса "Булавы" 37т. А Каковы технические риски создания ракеты на 260т ?
(Это чтоб забрасывала как "Сатана" )
vlad2654 написал(а):
Может имеет смысл используя все ресурсы (в т.ч. и разведовательные) сделать так, чтобы твердотопливная стояла столько же лет на БД, сколько и жидкостная?
Если "все ресурсы", то страна без штанов ходить будет... :-(
И у кого "разведывать" секреты создания 260т. твердотоплевной боевой ракеты ?
 

s27

Активный участник
Сообщения
1.197
Адрес
г. Сергиев Посад
vlad2654 написал(а):
Прогресс в этом направлении идет семимильными шагами. Для поражения ШПУ ЕМНИП требуетс всего два двухтонных боеприпаса. А вот дальше все интересно. КВО их должно быть очень маленьким (порядка 2 метров)
Вот тут возникает вопрос. А что они будут поражать? Элементы оголовка шахты или ракету в шахте. Вот Соломонов говорит, что на момент воздействия боеготовыми останутся 5-7% ШПУ, а может через трое суток, в результате восстановления, эта цифра составит, к примеру, 20%. Поэтому, для оценки возможного ущерба для подобных объектов стали переходить от статических к динамическим показателям, учитывающий временной фактор.
 

Прoхожий

Активный участник
Сообщения
2.065
Адрес
Россия
Соломонов написал(а):
На сегодняшний день группировка наших ракет не превышает 620 единиц. На них развернуто значительно меньшее, чем предполагается договором, количество боеголовок.
И чего только не скажешь в полемическом запале.. :-D
 

Экономист

Активный участник
Сообщения
9.171
Адрес
РФ, Москва
vlad2654 написал(а):
Время между пролетами позволяет произвести передислокацию ПУ за пределы зоны видимости.
А кстати, Владимир, это самое время между пролетами американских спутников нашим специалистам каким-то образом известно? :-D
Могут наши при необходимости рассчитать, когда именно лучше всего передислоцировать технику?
 

экс майор

Активный участник
Сообщения
6.346
Экономист написал(а):
А кстати, Владимир, это самое время между пролетами американских спутников нашим специалистам каким-то образом известно?
Могут наши при необходимости рассчитать, когда именно лучше всего передислоцировать технику?
Я хоть и не Влад ( :-D ) но могу Вам достоверно сказать, что на каждом КП висит так называемое "Табло учета спутниковой обстановки", которое ежедневно заполняется (паралельно данные заносятся в Журнал боевого дежурства). Информацию о типе спутника, его наименовании, времени начала и окончания пролета над районом РД доводится накануне на следующие сутки.
И в зависимости от типа разведки, есть ограничения по деятельности (запрет радиосвязи, перемещения агрегатов и пр.)
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
guest написал(а):
Масса "Булавы" 37т. А Каковы технические риски создания ракеты на 260т ? (Это чтоб забрасывала как "Сатана" )
А кто предлагает строить такого монстра? Вы? Я - нет. Сейчас можно уложиться в два раза меньший вес и совесим не обязательно забрасывать почти 9 тонн

guest написал(а):
Если "все ресурсы", то страна без штанов ходить будет... Грустный
И у кого "разведывать" секреты создания 260т. твердотоплевной боевой ракеты ?
Конечно, лучше строить ту же жидкостную, вместо того, чтобы добиться того, чтобы отечественные твердотопливные стояли на БД столько же, сколько вражьи "Минитмены"
Вот тут-то и надо все ресурсы бросить на решение этой проблемы. В том числе и разведывательные.
 

guest

Активный участник
Сообщения
476
Адрес
РФ
vlad2654 написал(а):
guest написал(а):
Масса "Булавы" 37т. А Каковы технические риски создания ракеты на 260т ? (Это чтоб забрасывала как "Сатана" )
А кто предлагает строить такого монстра? Вы? Я - нет. Сейчас можно уложиться в два раза меньший вес и совесим не обязательно забрасывать почти 9 тонн
Хм, ну, вроде, Поповкин что-то говорил на счет "на замену Сатане"..."ее боятся янки"...
( :think: Хм, а если меньше, то "бояться" перестанут...)
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
guest написал(а):
Хм, ну, вроде, Поповкин что-то говорил на счет "на замену Сатане"..."ее боятся янки"...
Замена по функциональным критериям. К примеру - 10 ББ. Ни стартовый, ни забрасываемый вес не оговаривается. При современных технических решениях (в области ядерных технологий) могут использоваться более совершенные боеголовки, более точные, пусть и с меньшей мощностью

Если создать монстра в 260 тонн, то боюсь придется переделывать шахты от "Воеводы", т.к. она может просто не влезть в старые. А это сотни миллионов рублей (в лучшем случае). Не говоря уже о том, смогут ли решить проблему минометного старта для такой "птички"
 

guest

Активный участник
Сообщения
476
Адрес
РФ
vlad2654 написал(а):
Я все могу понять. Необходима новая МБР тяжелого класса для замены 15А18М и 15А35 в перспективе (10 лет). Но ПОЧЕМУ ИМЕННО ЖИДкостная?
vlad2654 написал(а):
guest написал(а):
Хм, ну, вроде, Поповкин что-то говорил на счет "на замену Сатане"..."ее боятся янки"...
Если создать монстра в 260 тонн, то боюсь придется переделывать шахты от "Воеводы", т.к. она может просто не влезть в старые. А это сотни миллионов рублей (в лучшем случае). Не говоря уже о том, смогут ли решить проблему минометного старта для такой "птички"
Ну, видимо, в том числе, потому и "ЖИДкостная"...
 

Прoхожий

Активный участник
Сообщения
2.065
Адрес
Россия
vlad2654 написал(а):
Сейчас можно уложиться в два раза меньший вес
К вопросу о забрасываемых весах и вообще "энергомассовом совершенстве".. :-D
904608b95a54.jpg

А посему при стартовом весе в 100 тонн доставить на территорию "потенциального противника" штук десять "полезных нагрузок" по полмегатонны вообще не вопрос.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
guest написал(а):
Ну, видимо, в том числе, потому и "ЖИДкостная"...
Я и говорил о жидкостной 260-тонной. Необходимости в такой ракете просто не видно. Достаточно сделать 120-140-150-тонную ракету
 

guest

Активный участник
Сообщения
476
Адрес
РФ
Че-то "картинка" с реальностью "не вяжется"... :-(
"Синева" по ней должна меньше 2,5 т на 8ткм кидать, А "Тополль" 2т на круговую выводить (по асимптоте)...

Добавлено спустя 12 минут 32 секунды:

vlad2654 написал(а):
Я и говорил о жидкостной 260-тонной.
Ну, возможно, я ошибся и неправильно понял Ваши предыдущие посты...
 

guest

Активный участник
Сообщения
476
Адрес
РФ
Прoхожий написал(а):
guest написал(а):
"Синева" по ней должна меньше 2,5 т на 8ткм кидать
А на какую дальность и с какой ПН стреляет, для Вас, видимо, секретом не является?.. :-D
Меня больше смущает кривая 3 с асимптотой в 4% (то бищь 1,8 т на круговой орбите для "Тополя")
(Да и 2 тоже (1т на круговой)

Добавлено спустя 5 минут 59 секунд:

Да и "Булава" "должна" (по "картинке" ) кидать 1,8 т на 8 т км...
:???:
 

Прoхожий

Активный участник
Сообщения
2.065
Адрес
Россия
guest написал(а):
Меня больше смущает кривая 3 с асимптотой в 4% (1,8 т на круговой орбите для "Тополя")
То есть двигатель третьей ступени у "Тополя", видимо, имеет свойство работать вечно (ну, или до достижения первой космической скорости), а не до 200-й секунды полета?
И сколько, кстати, весит боевая ступень "Тополя" с боевым блоком?
 

guest

Активный участник
Сообщения
476
Адрес
РФ
Прoхожий написал(а):
guest написал(а):
Меня больше смущает кривая 3 с асимптотой в 4% (1,8 т на круговой орбите для "Тополя")
То есть двигатель третьей ступени у "Тополя", видимо, имеет свойство работать вечно (ну, или до достижения первой космической скорости), а не до 200-й секунды полета?
И сколько, кстати, весит боевая ступень "Тополя" с боевым блоком?
http://space.hobby.ru/projects/start1.html
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Прoхожий написал(а):
То есть двигатель третьей ступени у "Тополя", видимо, имеет свойство работать вечно (ну, или до достижения первой космической скорости), а не до 200-й секунды полета?
Меня мучают смутные сомнения, что возможно и не до 200-й, :-D
 
Сверху