Новая тяжелая ракета

[vladimir-57]

Я все могу понять. Необходима новая МБР тяжелого класса для замены 15А18М и 15А35 в перспективе (10 лет). Но ПОЧЕМУ ИМЕННО ЖИДкостная? Единственный. более менее вразумительный ответ был от Прохожего, что мощностей создания твердого в стране не хватает. Тогда второй вопрос. А что легче сделать? Создать новое производство (или расширить старое) по производству тердых топлив и создавать ракету именно на твердом топливе, чем возвращаться "в прошлое", создавая на паре НДМГ-АТ. Мне могут возразить, что производство отлажено. Да, отлажено. Но вопрос, не является ли это откатом, не возвращаемся ли мы на 10-20-30 лет назад? Может имеет смысл используя все ресурсы (в т.ч. и разведовательные) сделать так, чтобы твердотопливная стояла столько же лет на БД, сколько и жидкостная?

Чем жидкостная не устраивает? Она будет более компактна, с той же забрасываемой массой. Да и срок на боевом дежурстве будет больше, чем у твёрдотопливных, т.к. твёрдое топливо пока не изобрели для столь длительных хранений.. Скорее всего будет дешевле в производстве.

 

[guest]

Я все могу понять. Необходима новая МБР тяжелого класса для замены 15А18М и 15А35 в перспективе (10 лет). Но ПОЧЕМУ ИМЕННО ЖИДкостная? Единственный. более менее вразумительный ответ был от Прохожего, что мощностей создания твердого в стране не хватает.

1. vlad2654, а Вы в курсе "дискуссий" по "Булаве" ? Ну, там, "многие технологии утрачены", "что-то можно купить только за рубежем"... Ну, чем там Соломонов оправдывался...

Тогда второй вопрос. А что легче сделать? Создать новое производство (или расширить старое) по производству тердых топлив и создавать ракету именно на твердом топливе, чем возвращаться "в прошлое", создавая на паре НДМГ-АТ. Мне могут возразить, что производство отлажено. Да, отлажено. Но вопрос, не является ли это откатом, не возвращаемся ли мы на 10-20-30 лет назад? Может имеет смысл используя все ресурсы (в т.ч. и разведовательные) сделать так, чтобы твердотопливная стояла столько же лет на БД, сколько и жидкостная?

Уровень технологии в современной России таков, что наделать 100 "жидких" движков гораздо проще (и менее технически рисковано! ), чем намотать 100 корпусов и засунуть в них 100 топливных шашек... :-( (тем более весом под 200 т )
"Эпопея" с "Булавой" длится уже 13 лет. И конец этому, пока, не виден.
Масса "Булавы" 37т. А Каковы технические риски создания ракеты на 260т ?
(Это чтоб забрасывала как "Сатана" )

Может имеет смысл используя все ресурсы (в т.ч. и разведовательные) сделать так, чтобы твердотопливная стояла столько же лет на БД, сколько и жидкостная?

Если "все ресурсы", то страна без штанов ходить будет... :-(
И у кого "разведывать" секреты создания 260т. твердотоплевной боевой ракеты ?

 

[s27]

Прогресс в этом направлении идет семимильными шагами. Для поражения ШПУ ЕМНИП требуетс всего два двухтонных боеприпаса. А вот дальше все интересно. КВО их должно быть очень маленьким (порядка 2 метров)

Вот тут возникает вопрос. А что они будут поражать? Элементы оголовка шахты или ракету в шахте. Вот Соломонов говорит, что на момент воздействия боеготовыми останутся 5-7% ШПУ, а может через трое суток, в результате восстановления, эта цифра составит, к примеру, 20%. Поэтому, для оценки возможного ущерба для подобных объектов стали переходить от статических к динамическим показателям, учитывающий временной фактор.

 

[Прoхожий]

На сегодняшний день группировка наших ракет не превышает 620 единиц. На них развернуто значительно меньшее, чем предполагается договором, количество боеголовок.

И чего только не скажешь в полемическом запале..

 

[Экономист]

Время между пролетами позволяет произвести передислокацию ПУ за пределы зоны видимости.

А кстати, Владимир, это самое время между пролетами американских спутников нашим специалистам каким-то образом известно?
Могут наши при необходимости рассчитать, когда именно лучше всего передислоцировать технику?

 

[экс майор]

А кстати, Владимир, это самое время между пролетами американских спутников нашим специалистам каким-то образом известно?
Могут наши при необходимости рассчитать, когда именно лучше всего передислоцировать технику?

Я хоть и не Влад ( ) но могу Вам достоверно сказать, что на каждом КП висит так называемое "Табло учета спутниковой обстановки", которое ежедневно заполняется (паралельно данные заносятся в Журнал боевого дежурства). Информацию о типе спутника, его наименовании, времени начала и окончания пролета над районом РД доводится накануне на следующие сутки.
И в зависимости от типа разведки, есть ограничения по деятельности (запрет радиосвязи, перемещения агрегатов и пр.)

 

[Экономист]

экс майор
Спасибо! :good:

 

[vlad2654]

Масса "Булавы" 37т. А Каковы технические риски создания ракеты на 260т ? (Это чтоб забрасывала как "Сатана" )

А кто предлагает строить такого монстра? Вы? Я - нет. Сейчас можно уложиться в два раза меньший вес и совесим не обязательно забрасывать почти 9 тонн

Если "все ресурсы", то страна без штанов ходить будет... Грустный
И у кого "разведывать" секреты создания 260т. твердотоплевной боевой ракеты ?

Конечно, лучше строить ту же жидкостную, вместо того, чтобы добиться того, чтобы отечественные твердотопливные стояли на БД столько же, сколько вражьи "Минитмены"
Вот тут-то и надо все ресурсы бросить на решение этой проблемы. В том числе и разведывательные.

 

[экс майор]

В том числе и разведывательные.

Опять А.Чапмен посылать?

 

[guest]

Масса "Булавы" 37т. А Каковы технические риски создания ракеты на 260т ? (Это чтоб забрасывала как "Сатана" )

А кто предлагает строить такого монстра? Вы? Я - нет. Сейчас можно уложиться в два раза меньший вес и совесим не обязательно забрасывать почти 9 тонн

Хм, ну, вроде, Поповкин что-то говорил на счет "на замену Сатане"..."ее боятся янки"...
( :think: Хм, а если меньше, то "бояться" перестанут...)

 

[vlad2654]

Хм, ну, вроде, Поповкин что-то говорил на счет "на замену Сатане"..."ее боятся янки"...

Замена по функциональным критериям. К примеру - 10 ББ. Ни стартовый, ни забрасываемый вес не оговаривается. При современных технических решениях (в области ядерных технологий) могут использоваться более совершенные боеголовки, более точные, пусть и с меньшей мощностью

Если создать монстра в 260 тонн, то боюсь придется переделывать шахты от "Воеводы", т.к. она может просто не влезть в старые. А это сотни миллионов рублей (в лучшем случае). Не говоря уже о том, смогут ли решить проблему минометного старта для такой "птички"

 

[guest]

Я все могу понять. Необходима новая МБР тяжелого класса для замены 15А18М и 15А35 в перспективе (10 лет). Но ПОЧЕМУ ИМЕННО ЖИДкостная?

Хм, ну, вроде, Поповкин что-то говорил на счет "на замену Сатане"..."ее боятся янки"...

Если создать монстра в 260 тонн, то боюсь придется переделывать шахты от "Воеводы", т.к. она может просто не влезть в старые. А это сотни миллионов рублей (в лучшем случае). Не говоря уже о том, смогут ли решить проблему минометного старта для такой "птички"

Ну, видимо, в том числе, потому и "ЖИДкостная"...

 

[Прoхожий]

Сейчас можно уложиться в два раза меньший вес

К вопросу о забрасываемых весах и вообще "энергомассовом совершенстве"..

А посему при стартовом весе в 100 тонн доставить на территорию "потенциального противника" штук десять "полезных нагрузок" по полмегатонны вообще не вопрос.

 

[vlad2654]

Ну, видимо, в том числе, потому и "ЖИДкостная"...

Я и говорил о жидкостной 260-тонной. Необходимости в такой ракете просто не видно. Достаточно сделать 120-140-150-тонную ракету

 

[guest]

Че-то "картинка" с реальностью "не вяжется"... :-(
"Синева" по ней должна меньше 2,5 т на 8ткм кидать, А "Тополль" 2т на круговую выводить (по асимптоте)...

Добавлено спустя 12 минут 32 секунды:

Я и говорил о жидкостной 260-тонной.

Ну, возможно, я ошибся и неправильно понял Ваши предыдущие посты...

 

[Прoхожий]

"Синева" по ней должна меньше 2,5 т на 8ткм кидать

А на какую дальность и с какой ПН стреляет, для Вас, видимо, секретом не является?..

 

[guest]

"Синева" по ней должна меньше 2,5 т на 8ткм кидать

А на какую дальность и с какой ПН стреляет, для Вас, видимо, секретом не является?..

Меня больше смущает кривая 3 с асимптотой в 4% (то бищь 1,8 т на круговой орбите для "Тополя")
(Да и 2 тоже (1т на круговой)

Добавлено спустя 5 минут 59 секунд:

Да и "Булава" "должна" (по "картинке" ) кидать 1,8 т на 8 т км...
:???:

 

[Прoхожий]

Меня больше смущает кривая 3 с асимптотой в 4% (1,8 т на круговой орбите для "Тополя")

То есть двигатель третьей ступени у "Тополя", видимо, имеет свойство работать вечно (ну, или до достижения первой космической скорости), а не до 200-й секунды полета?
И сколько, кстати, весит боевая ступень "Тополя" с боевым блоком?

 

[guest]

Меня больше смущает кривая 3 с асимптотой в 4% (1,8 т на круговой орбите для "Тополя")

То есть двигатель третьей ступени у "Тополя", видимо, имеет свойство работать вечно (ну, или до достижения первой космической скорости), а не до 200-й секунды полета?
И сколько, кстати, весит боевая ступень "Тополя" с боевым блоком?

http://space.hobby.ru/projects/start1.html

 

[vlad2654]

То есть двигатель третьей ступени у "Тополя", видимо, имеет свойство работать вечно (ну, или до достижения первой космической скорости), а не до 200-й секунды полета?

Меня мучают смутные сомнения, что возможно и не до 200-й,