Нужен ли москитный флот в современных условиях?

[Космополит]

МРК проекта 1234 в свое время активно ходили в Средиземку, СССР гонял их даже до Вьетнама. А что-бы 1239 выходили из Черного Моря я не припомню. :think:

 

[Supremum]

Флотская экзотика - на подобие "Луня"...

За то на базе этих кораблей есть уникальный опыт проектирования и эксплуатации. ИМХО такие корабли нужны, но именно как экспериментальные.

 

[Одессит]

Флотская экзотика - на подобие "Луня"...

За то на базе этих кораблей есть уникальный опыт проектирования и эксплуатации. ИМХО такие корабли нужны, но именно как экспериментальные.

Сейчас очень остро стоит вопрос о замене, практически полностью выработавших свой ресурс, классических надводных кораблей ВМФ РФ, их нужно в первую очередь строить и серийно. Иначе можно остаться вообще с несколькими экспериментальными и совершенно разнородными кораблями... :think:

 

[Tigr]

Сейчас очень остро стоит вопрос о замене, практически полностью выработавших свой ресурс, классических надводных кораблей ВМФ РФ, их нужно в первую очередь строить и серийно. Иначе можно остаться вообще с несколькими экспериментальными и совершенно разнородными кораблями...

На закрытых морских ТВД (Балтика, Черное море) задачи ракетных катеров (малых ракетных кораблей) выполнит тактическая авиация, а на океанских флотах они не нужны.

 

[Rand0m]

На закрытых морских ТВД (Балтика, Черное море) задачи ракетных катеров (малых ракетных кораблей) выполнит тактическая авиация, а на океанских флотах они не нужны.

Как корабли прикрытия, более крупных кораблей в ордере, могут пригодится в небольшом количестве.

 

[Одессит]

На закрытых морских ТВД (Балтика, Черное море) задачи ракетных катеров (малых ракетных кораблей) выполнит тактическая авиация, а на океанских флотах они не нужны.

Для тактической авиации еще есть обширные сухопутные просторы России.
А бригады малых кораблей должны быть на всех флотах, как для выполнения задач охраны водного района, так и для непосредственного прикрытия мест базирования крупных кораблей и обеспечения их входа\выхода из этих баз :think:

 

[Tigr]

Как корабли прикрытия, более крупных кораблей в ордере, могут пригодится в небольшом количестве.

Думаю, что нет. В океане нужны другие корабли. Как пример: "Тикондерога", "Спрюенс", "Перри", "Бьёрк". Но поскольку у нас нет возможности на серийное строительство кораблей такого класса (Мистрали считаю большой ошибкой), то океанский флот будет только подводным. Это самое рациональное решение для страны, обладающем меньшим потенциалом по сравнению с вероятным противником.

 

[Supremum]

Одессит
Так кто спорит то? В первую очередь - серийные рабочие лошадки. Но и о перспективных и экспериментальных работах забывать не стоит.

 

[Одессит]

океанский флот будет только подводным.

А нести охрану районов базирования ПЛ и обеспечивать их вход\выход из баз кто будет?

 

[Фолиант]

Флотская экзотика - на подобие "Луня"...

За то на базе этих кораблей есть уникальный опыт проектирования и эксплуатации. ИМХО такие корабли нужны, но именно как экспериментальные.

Сейчас очень остро стоит вопрос о замене, практически полностью выработавших свой ресурс, классических надводных кораблей ВМФ РФ, их нужно в первую очередь строить и серийно. Иначе можно остаться вообще с несколькими экспериментальными и совершенно разнородными кораблями... :think:

Как насчет такой номенклатуры:

Авианосец: перспективный авианосец с ЯЭУ
Крейсер: 1144 (модернизированные)
Эсминец: перспективный ЭМ с ЯЭУ
Фрегат: 22350
Корвет: 20385
МРК: 1239 (малый корабль ПКР/ПВО)
СРК/МПК: 1239 в оснащении ПЛО (малый корабль ПЛО)

АВ + КР + ЭМ = АУГ глобального применения (неограниченный радиус действия)
ФР + КОР = КУГ локального применения (радиус действия ок.3 тыс. км)
МРК + СРК/МПК = береговое охранение, ближние десантные операции (радиус действия ок. 1-2 тыс. км)

Конкретно по 1239: у этого корабля очень большое преимущество в скорости, что является ИМХО важным фактором для того, чтобы "догонять" надводных и подводных нарушителей. Дальность действия у него достаточная для берегового патрулирования на экономичном ходе (2500 миль). Другие корабли могут обладать большей дальностью, но при этом вдвое меньшей "пиковой" скоростью, и пока они будут гнаться, нарушитель может успеть уйти из территориальных вод/скрыться.

Достаточно мощное ракетное и радиолокационное вооружение позволят МРК 1239 в случае необходимости прикрывать берег даже от крупных кораблей противника, пресекать вражеские десанты, сопровождать наши десантные корабли в локальных операциях (напр. в акваториях Балтийского моря, Черного моря, Японского моря). Для этого тоже требуется высокая скорость: например, десантный корабль на воздушной подушке "Зубр" развивает 60 узлов, что как раз соответствует скорости "Сивучей". Такая высокая скорость увеличивает степень внезапности морского десанта, дает больше шансов на прорыв вражеской прибрежной и береговой обороны.

Для выполнения функций ПЛО вместо отдельного вида кораблей ИМХО целесообразно сделать модификацию 1239 в варианте ПЛО. Опять же высокая скорость и мощная оружейная и электронная начинка сослужат хорошую службу.

Фрегаты и корветы ИМХО целесообразно объединять в КУГ, наподобие флотов локальных морских держав (напр. Турции), придавать им ДЭПЛ пр.677 и ставить перед КУГ задачи локального сдерживания. Каждый флот будет иметь такую КУГ, что позволит не "привязывать" к нашим берегам крупные атомные корабли, перед которыми должны стоять глобальные задачи.

Глобальную проекцию силы осуществлять через полностью атомные АУГ в составе перспективного авианосца, модернизированного крейсера 1144, 2-3 перспективных эсминцев с ЯЭУ, 1-2 ударных АПЛ.

 

[Одессит]

Но и о перспективных и экспериментальных работах забывать не стоит.

По-возможности конечно же не стоит, согласен.
Но только таких, которые имеют отношение к перспективным разработкам классических надводных кораблей... без экзотических "Бор" и "Луней"... не потянет еще и таких российский бюджет...:think:

Эсминец: перспективный ЭМ с ЯЭУ

Боюсь, что после учета многочисленных "адмиральских хотелок" на такого рода корабле с ЯСУ, он превратится в сверхдорогого монстра по типу пр.1144...что сразу же сокращает их возможное построенное количество до 2-3 единиц... :think:

Конкретно по 1239: у этого корабля очень большое преимущество в скорости, что является ИМХО важным фактором для того, чтобы "догонять" надводных и подводных нарушителей. Дальность действия у него достаточная для берегового патрулирования на экономичном ходе (2500 миль). Другие корабли могут обладать большей дальностью, но при этом вдвое меньшей "пиковой" скоростью, и пока они будут гнаться, нарушитель может успеть уйти из территориальных вод/скрыться.

Ракета все равно имеет значительно большую скорость, чем любой надводный корабль. Так что его высокая максимальная скорость, к тому же очень кратковремменно, не имеет первостепенного значения.
А для того, чтобы догнать и наказать нарушителя - необходимо иметь на борту вертолет, с соответствующим вооружением.

Такая высокая скорость увеличивает степень внезапности морского десанта, дает больше шансов на прорыв вражеской прибрежной и береговой обороны.

Это может случиться только тогда, когда на постах береговых РЛС будут "спать"...

Для выполнения функций ПЛО вместо отдельного вида кораблей ИМХО целесообразно сделать модификацию 1239 в варианте ПЛО.

На высокой скорости корабля он "глухой" в смысле его ГАС ПЛО, так как его собственные шумы от обтекания его же корпуса морской средой, полностю заглушают шумы, которые исходят от ПЛ...

 

[Фолиант]

Эсминец: перспективный ЭМ с ЯЭУ

Боюсь, что после учета многочисленных "адмиральских хотелок" на такого рода корабле с ЯСУ, он превратится в сверхдорогого монстра по типу пр.1144...что сразу же сокращает их возможное построенное количество до 2-3 единиц... :think:

1. Если задачей эсминца будет только эскортирование АУГ, а не "разбрасывание" на локальные / прибрежные операции, то их много и не потребуется. Допустим, по 2 на каждый авианосец.

2. Ставить в охранение атомного авианосца и атомного крейсера ЭМ с неядерной СУ автоматически сокращает радиус действия и гибкость применения АУГ. Одно дело США, с их >800 военных баз по всему миру, и другое дело Россия, которая в скором времени останется без единой зарубежной базы ВМФ, не считая Севастополя. В таких условиях автономность АУГ приобретает ИМХО принципиальное значение. Все корабли в её составе, надводные и подводные, должны иметь достаточную автономность для длительных морских походов в радиусе всего земшара, а это ИМХО невозможно без ЯЭУ.

3. Насчет хотелок, давайте подробнее, что там такого проблематичного.

Конкретно по 1239: у этого корабля очень большое преимущество в скорости, что является ИМХО важным фактором для того, чтобы "догонять" надводных и подводных нарушителей. Дальность действия у него достаточная для берегового патрулирования на экономичном ходе (2500 миль). Другие корабли могут обладать большей дальностью, но при этом вдвое меньшей "пиковой" скоростью, и пока они будут гнаться, нарушитель может успеть уйти из территориальных вод/скрыться.

Ракета все равно имеет значительно большую скорость, чем любой надводный корабль. Так что его высокая максимальная скорость, к тому же очень кратковремменно, не имеет первостепенного значения.

Это если сразу пойдет приказ на уничтожение. А если надо будет просто остановить нарушителя, захватить его прежде, чем он уйдет из тервод? Да мало ли какие причины. По-моему, очевидно, что для корабля берегового охранения скорость очень важна.

А для того, чтобы догнать и наказать нарушителя - необходимо иметь на борту вертолет, с соответствующим вооружением.

Это уже для кораблей более крупного класса.

Такая высокая скорость увеличивает степень внезапности морского десанта, дает больше шансов на прорыв вражеской прибрежной и береговой обороны.

Это может случиться только тогда, когда на постах береговых РЛС будут "спать"...

Я не понимаю Вашей логики. Десантная операция подразумевает комплекс действий, в т.ч. и подавление разведки и обороны противника. Помимо "Зубров" и "Сивучей" в ней будут, очевидно, принимать участие и другие корабли, а также авиация, оперативно-тактические ракетные комплексы (которые займутся и подавлением РЛС). Однако скорость самого десантного соединения всё равно будет принципиально важна, по целому ряду причин, которые, надеюсь, нет смысла перечислять.

Для выполнения функций ПЛО вместо отдельного вида кораблей ИМХО целесообразно сделать модификацию 1239 в варианте ПЛО.

На высокой скорости корабля он "глухой" в смысле его ПЛО, так как его собственные шумы от обтекания его же корпуса морской средой, полностю заглушают шумы, которые исходят от ПЛ...

Возможно, Вы правы, надо обдумать. В качестве варианта, можно задачи ПЛО полностью переложить на корветы, а 1239 оставить как МРК.

 

[Одессит]

Все корабли в её составе, надводные и подводные, должны иметь достаточную автономность для длительных морских походов в радиусе всего земшара, а это ИМХО невозможно без ЯЭУ.

А питаться экипажи кораблей чем будут, их же по несколько сотен человек на крупных кораблях? Ведь запасы провизии на крупных надводных кораблях обычно в пределах 30 суток. Можно конечно есть "сухпай", но и на нем долго не проплаваеш...
Если для питья еще можно использовать дистиллат из опреснителей (и то нужно принимать специальные препараты от обессоливания организма человека), то без еды совсем плохие дела...

Насчет хотелок, давайте подробнее, что там такого проблематичного.

Прочитайте историю создания кораблей пр.1144...

Десантная операция подразумевает комплекс действий, в т.ч. и подавление разведки и обороны противника.

Если противник не совсем дурак, то он поймет, что означает такая "обработка" определенного участка его побережья :think:

 

[Фолиант]

Все корабли в её составе, надводные и подводные, должны иметь достаточную автономность для длительных морских походов в радиусе всего земшара, а это ИМХО невозможно без ЯЭУ.

А питаться экипажи кораблей чем будут, их же по несколько сотен человек на крупных кораблях?

У крейсеров 1144 стандартная автономность - 60 дней. На его экономичном ходе в 18 узлов это 26 тыс. миль или почти 47 тыс. км.

Новейший российский проект эсминца 21956 имеет дальность 5800 миль, т.е. 10 тыс. км. На своем экономичном ходе 18 узлов он сможет двигаться только 13 суток, хотя по питанию автономность у него 30 суток.

Т.е. даже у немодернизированного Орлана автономность почти в пять раз больше, чем у перспективного неядерного эсминца.

10 тыс. км. это меньше, чем даже от Североморска до Гаваны, т.е. в трансокеанские походы неядерный эсминец сможет ходить только с танкерами. Какая уж тут автономность.

Замените СУ эсминца на ЯЭУ, и его автономность сразу повышается минимум вдвое, даже при том же запасе провианта. Не говоря уже о том, что продовольствием загрузиться всяко проще, чем ГСМ. 20 тыс. км - это уже дело, можно и в Лат.Америку сплавать, и Арктику бороздить, и на Ближний Восток прогуляться.

Насчет хотелок, давайте подробнее, что там такого проблематичного.

Прочитайте историю создания кораблей пр.1144...

Я знаком с историей 1144. Эти корабли уже построены, а сегодня и другое время, и другие технологии. Так что давайте все-таки поконкретнее.

Десантная операция подразумевает комплекс действий, в т.ч. и подавление разведки и обороны противника.

Если противник не совсем дурак, то он поймет, что означает такая "обработка" определенного участка его побережья :think:

А какого именно участка? Стационарные РЛС прикрывают огромные пространства. Мобильные РЛС систем ПВО всё равно будут выводить из строя, какого бы рода боевые действия не планировались (наземные, воздушные, морской десант). А высокая скорость и небольшие расстояния (Черное, Балтийское, Японское, Средиземное моря) позволят достичь элемента внезапности. В то время, как вдвое меньшая скорость десанта дает противнику вдвое больше времени, чтобы развернуть свою оборону.

ЗЫ. Подправил для пущей ясности изложения.

 

[Одессит]

Гм, ну ПЛАРКи и РПКСН чем-то же питаются

На АПЛ экипажи по 100-120 человек, а на крейсере до 650 доходит.
Разницу в количестве едоков понимаете?

Пример: наш новейший эсминец пр.21956

Ух ты... новый корабль?...Не знал...
Интересно бы узнать, когда и где он построен, на каком флоте находится?

 

[Фолиант]

Гм, ну ПЛАРКи и РПКСН чем-то же питаются

На АПЛ экипажи по 100-120 человек, а на крейсере до 650 доходит.
Разницу в количестве едоков понимаете?

Мы же вроде про эсминцы говорили? А крейсер побольше ПЛАРК будет.

Для сравнения:

1144 "Орлан" - водоизмещение 25860 т, экипаж 759 чел, автономность 60 дней.
949А "Антей" - надводное в/и 14700 т, экипаж 120 чел, автономность 120 дней.

На Орлане в шесть раз больше народу, а автономность всего вдвое меньше. Интересно, почему :think: Наверное, матросы в три раза меньше едят

Пример: наш новейший эсминец пр.21956

Ух ты... новый корабль?...Не знал...
Интересно бы узнать, когда и где он построен, на каком флоте находится?

ЛОЛ не придирайтесь к словам, речь о новейшем проекте эсминца. Лучше отвечайте по существу.

Если хотите, сравним с 956 проектом: там всё ещё хуже, дальность всего 3920 мили, т.е. 7 тыс км. До середины Атлантики доплывет, а там на веслах :grin:

 

[дончанин]

Думаю, что нет. В океане нужны другие корабли. Как пример: "Тикондерога", "Спрюенс", "Перри", "Бьёрк". Но поскольку у нас нет возможности на серийное строительство кораблей такого класса (Мистрали считаю большой ошибкой), то океанский флот будет только подводным. Это самое рациональное решение для страны, обладающем меньшим потенциалом по сравнению с вероятным противником.

Бывают и локальные конфликты, и внутренние моря где РК/МРК просто незаменимы по критерию цена/эффективность. Насчет надводных кораблей - АПЛ не могут демонстрировать флаг, участвовать в миротворческих операциях, да и без прикрытия НК они смертники

 

[Tigr]

Tigr писал(а):
Думаю, что нет. В океане нужны другие корабли. Как пример: "Тикондерога", "Спрюенс", "Перри", "Бьёрк". Но поскольку у нас нет возможности на серийное строительство кораблей такого класса (Мистрали считаю большой ошибкой), то океанский флот будет только подводным. Это самое рациональное решение для страны, обладающем меньшим потенциалом по сравнению с вероятным противником.

Бывают и локальные конфликты, и внутренние моря где РК/МРК просто незаменимы по критерию цена/эффективность. Насчет надводных кораблей - АПЛ не могут демонстрировать флаг, участвовать в миротворческих операциях, да и без прикрытия НК они смертники

В локальном конфликте с Грузией переброска наших войск на десантных кораблях имела место быть, но вполне обошлись бы и без нее, ИМХО... Вообще, по моему скромному мнению, на закрытых внутренних морях (на Черном, и на Балтике) вполне можно обойтись только кораблями погранохраны и таможенников, а для случая локального конфликта иметь мобресурс, чтобы в случае необходимости привлечь его для переброски войск морем и обеспечения защиты такого конвоя (ДЕСО).

По поводу прикрытия надводными кораблями ПЛ, нужно различать вопросы развертывания субмарин из пунктов базирования (хотя и представить не могу, чем в этом могут помочь малые ракетные корабли и ракетные катера) и действия ПЛ в "нарезанных" им районах. Например, подо льдами Арктики ни надводные корабли, ни авиация им ничем не поможет. Обстановка в Охотском море несколько иная, но малых кораблей с ПКР для обеспечения действий наших РПКСН тоже не нужно.

 

[дончанин]

В локальном конфликте с Грузией переброска наших войск на десантных кораблях имела место быть, но вполне обошлись бы и без нее, ИМХО... Вообще, по моему скромному мнению, на закрытых внутренних морях (на Черном, и на Балтике) вполне можно обойтись только кораблями погранохраны и таможенников, а для случая локального конфликта иметь мобресурс, чтобы в случае необходимости привлечь его для переброски войск морем и обеспечения защиты такого конвоя (ДЕСО).

А если Грузия заведет себе пару тройку РК вы тоже их мобресурсом и таможенными судами задавите? Я согласен что в случаи ТМВ НК не понадобятся, но флот инструмент многоплановый

По поводу прикрытия надводными кораблями ПЛ, нужно различать вопросы развертывания субмарин из пунктов базирования (хотя и представить не могу, чем в этом могут помочь малые ракетные корабли и ракетные катера) и действия ПЛ в "нарезанных" им районах. Например, подо льдами Арктики ни надводные корабли, ни авиация им ничем не поможет. Обстановка в Охотском море несколько иная, но малых кораблей с ПКР для обеспечения действий наших РПКСН тоже не нужно.

К счастью правительство РФ считает по другому

 

[Tigr]

А если Грузия заведет себе пару тройку РК вы тоже их мобресурсом и таможенными судами задавите? Я согласен что в случаи ТМВ НК не понадобятся, но флот инструмент многоплановый

РК - это "ракетный крейсер" или "ракетный катер"? Впрочем, без разницы - на Черном море все они "выносятся" фронтовой (тактической) авиацией берегового базирования. В качестве примера - действия люфтваффе vs ЧФ.

К счастью правительство РФ считает по другому

А скажите, пожалуйста, как оно считает?