Нужна ли артиллерия крупного калибра?

[xscout]

Вот у нас ещё есть на вооружении 240мм Тюльпаны и 203мм Пионы/Малки. Есть ли цели для таких монстров в нынешних условиях?

Пион как я понимаю был дальнобойной пушкой, которая могла доставлять ЯО к цели и эффективно бороться с 155мм артиллерией за счёт преимущества в дальности. Но сейчас на 50+ километров лупит вполне и 152-155 мм арта. При этом малка может 2.5 в/м * 110кг = 250 кг снарядов на ствол в минуту. Мста-С - 10 в/м * 40 кг = 400 кг снарядов в минуту. Коалиция, вроде, сможет 20 в/м = 800 кг в минуту с возможностью MSRI.

Цели для Тюльпана я тоже представить ныне не могу.

Так что, артиллерия калибры свыше 6 дюймов ныне никому не нужна? Ну, из тех, у кого есть нормальная современная арта "среднего" калибра.

 

[anderman]

Ну почему не нужна? А долговременные укрепления?

 

[СССР СА]

сейчас на 50+ километров лупит вполне и 152-155 мм арта.

а что пион и подале не смогет ??
цитатка -
2С7М «Малка». От базовой модели машина отличается более мощным двигателем, увеличенным постоянным боекомплектом (8 выстрелов), повышенной до 2,5—3 выстрелов в минуту скорострельностью и новой аппаратурой системы управления огнем. Кроме того, самоходку оснастили устройством для приема и отражения информации, которое автоматически подготавливает исходные данные для стрельбы с учетом метеоусловий. Отныне в боекомплект стали входить активно-реактивные снаряды с дальностью стрельбы, достигающей 55 км, а также противотанковые, высокоточные снаряды с бортовыми прямоточными воздушно-реактивными двигателями. 203-мм самоходная пушка 2С7М "Малка" имеет большой потенциал для ее дальнейшей модернизации. Она до сих пор находится на вооружении артиллерийских бригад особой мощности российской армии.

 

[дриньк]

насколько я знаю снаряды со спецБЧ калибра 152 сильно дороже 240 и 203 калибра.

 

[xscout]

Я хз конечно про текущую доктрину, но мне крайне сомнительна стрельба из ствольной артиллерии ЯО в текущих раскладах. Уж скорее это будут Калибры-Искандеры со спец БЧ.

Так что думается мне что артиллерию, любую, сейчас стоит рассматривать как сугубо конвенциональное оружие. С ВТО, но без спец БЧ.

Ну почему не нужна? А долговременные укрепления?

Какие долговременные укрепления сейчас есть, которые могут потребовать стрельбы из 203-240мм стволов? В каких условиях понадобятся 100 кг снаряды, и при этом будет нельзя скинуть 250 кг авиабомбу? Какая цель достойна расхода десятков 100кг чушек, но при этом не подходит для того чтобы её отъутюжили "Смерчами"?

Я кстати, это всё не с целью поспорить. Я правда пытаюсь для себя понять необходимость бригад большой мощности в нашей армии. Для чего-то их держат, есть какие то мысли об их применении. Но мне неясно Так же как с "Буратинами", например.

 

[Supremum]

В каких условиях понадобятся 100 кг снаряды, и при этом будет нельзя скинуть 250 кг авиабомбу?

Ну, например, погода нелётная, или очень плотная ПВО.

 

[Artemus]

Какие долговременные укрепления сейчас есть, которые могут потребовать стрельбы из 203-240мм стволов?

Посмотрите на Сирию. Собственно, выведенные на хранение "Пионы", были возвращены, как раз по результатам сирийского опыта.

 

[xscout]

а что пион и подале не смогет ??

Современная 155 мм лупит на 70 км. По крайней мере так получается у всяких ЮАР. Для Коалиции вроде тоже 70 км обещают.

Тут вопрос вообще такой - я понимаю что если современная 155 может 70, то наверно современная 203 может 100. Но
1) сейчас не может, надо моденризировать, разрабатывать, покупать
2) содержание отдельной "ветки" тяжелого калибра требует обучать, кормить, одевать и оплачивать отдельных людей
3) если 152 не может на 70км (предположим), есть "Смерч", который может 90.

И я не могу понять, зачем делать 1, 2 с учетом что есть 3. И 3 тоже содержим и модернизируем. В целом получается что мы можем с помощью "Пиона" дёшево доставлять ЯО на ~50 км. Пусть даже это будет самый дешовый способ доставки 100 килотонн на 50 км. Вопрос, а реально то такая задача может возникнуть? Какая такая должна случиться война? Это ведь возможно только после того как мы расстреляли боекомплект РВСН и "Бореев", да? Врядли в такой ситуации мы будем думать что 152 мм - дорого для доставки тактического ЯО.

А пока мы до такого не дошли, содержать бригады большой мощности мы всё равно должны...

Для арт поддержки своей пехоты 152мм сейчас тоже круче чем имеющиеся 203мм. Для стрельбы по одиночным целям ВТО-снарядами 152 мм тоже дешевле.

203 мм выигрывают (возможно...) в дуэли против 152мм. Но... Когда последний раз была артиллерийская дуэль? Когда она может возникнуть, при чём так, чтобы 203 мм было под рукой?

Ну, и разработать и купить условно 5000 современных управляемых снарядов калибра 152 мм будет явно дешевле, чем разработать и купить условно 4000 152мм, и 1000 203мм. При том что в обоих случаях, мы всё равно параллельно покупаем 300мм РС, "Искандеры" и авиабомбы

 

[xscout]

Посмотрите на Сирию. Собственно, выведенные на хранение "Пионы", были возвращены, как раз по результатам сирийского опыта.

На что смотреть? Я серьёзно, мне не очевидно, что там такого было, что стала понятна необходимость "Пионов". Вроде сирийский конфликт показал что голозадых папуасов можно мочить с воздуха? И то что нищебродские бпла из говна и палок по 1000 рублей могут нагадить аж писец как, и с ними неясно чем бороться.

Там были какие то бункера, которые не смогли разнести "Калибрами"? Дуэльные артиллерийские ситуации были? Или надо было снести где-то город, и оказалось что залп "Смерчем" будет дороже чем вагон 203мм боеприпасов?

Опять таки, я не срача ради. Если вам очевидно, что там было такое, ради чего было решено достать "Пионы" - напишите, или пошлите в ссылки. Это явно прошло мимо меня.

Ну, например, погода нелётная, или очень плотная ПВО.

И при этом есть цели, которые мы можем достичь с "Пионом", но "Искандер", "Мста", "Смерч" не подходят? Объективные примеры есть?

Кстати, всегда было интересно, почему есть "нелётная погода". Если у нас любой современный истребитель или бомбардировщик "всепогодный". Не-не, я знаю, что таки есть нелётная погода. Просто забавный терминологический конфликт

 

[Artemus]

Тут вопрос вообще такой - я понимаю что если современная 155 может 70, то наверно современная 203 может 100.

Может и дальше. Но стрелять на такие дальности без коррекции или ньюка не имеет смысла. А с коррекцией получается ну очень дорого. Даже янки не потянули.

 

[xscout]

Кстати кроме "Пиона" ещё служат "Тюльпаны". И мне эта машина очень нравится. Особенно после "Оружия возмездия". Только тоже неясно, по какой такой цели ими собираются стрелять

 

[Supremum]

Объективные примеры есть?

Ой всё!

 

[Artemus]

На что смотреть? Я серьёзно, мне не очевидно, что там такого было, что стала понятна необходимость "Пионов".

На городские бои в Алеппо и пригородах Дамаска.

Там были какие то бункера, которые не смогли разнести "Калибрами"?

Там целые кварталы были превращены в укрепрайоны. Применение "Калибров" в Сирии это вообще исключительно пиар пополам с отработкой изделия. Военной необходимости в них не было.

Или надо было снести где-то город, и оказалось что залп "Смерчем" будет дороже чем вагон 203мм боеприпасов?

Да, надо было снести город. И даже не один раз. Кстати, залп "Смерча" для разрушения города мало подходит.

 

[buterbrod2]

Там были какие то бункера, которые не смогли разнести "Калибрами"?

Для примера можно поинтересоваться, каким образом разрушались кенигсбергские мощные крепости с многометровыми железобетонными перекрытиями, на поверхности которых был насыпан ландшафт с лесами, полями, озерами, лодочными станциями и променадами. Разрушение укреплений мощного типа по-прежнему остается прерогативой тяжелой артиллерии. Смерчи, Ураганы, Калибры не обладают достаточной пробивной силой, дороги и дают пшик . Даже современная авиация играет вспомогательную роль. Если только не спецбоеприпасом....

 

[Artemus]

Даже современная авиация играет вспомогательную роль. Если только не спецбоеприпасом....

Можно обойтись и без спецбоеприпаса. Просто закидать бетонобойными бомбами. Но увы это всё равно дороже чем работать артиллерией.

 

[СССР СА]

2) содержание отдельной "ветки" тяжелого калибра требует обучать, кормить, одевать и оплачивать отдельных людей
3) если 152 не может на 70км (предположим), есть "Смерч", который может 90.

про 2- не-а люди служат и на 152 и на 203 , одни и те же переходят туды сюды хоть на рсзо
про 3 системы уровня смерча уже могут и на 400 км то есть вышли на уровень отр

мы можем с помощью "Пиона" дёшево доставлять ЯО на ~50 км.

не можем - на 50 км летят снаряды ,хитро сделанные , а спец обычные .
если неправ по правите , может я уже устарел.

Ну, и разработать и купить условно 5000 современных управляемых снарядов калибра 152 мм будет явно дешевле, чем разработать и купить условно 4000 152мм, и 1000 203мм. При том что в обоих случаях, мы всё равно параллельно покупаем 300мм РС, "Искандеры" и авиабомбы

xscout все взаимно дополняет друг друга , у каждой системы есть плюсы и минусы ну например-
проникающая способность , точность у стволов выше , чем у рсзо , если сделать снаряды ураганов и смерчей умными то сколько это будет стоить ??

 

[Лось]

ЕМНИП даже боевики в Чечне умудрялись при наличии времени отстраивать бункеры, которые обычные 152-мм не брали. Применяли Тюльпаны. Построить сеть укреплений, устойчивых к воздействию 6-дм артиллерии, в современных условиях не так и трудно.

 

[СССР СА]

Пусть даже это будет самый дешовый способ доставки 100 килотонн на 50 км.

не можем - на 50 км

забыл ах СА!!! про 100 килотонн . для арты мне думается на один -два порядка меньше.

 

[buterbrod2]

В каких условиях понадобятся 100 кг снаряды, и при этом будет нельзя скинуть 250 кг авиабомбу?

Когда требуются многодневные непрерывные бум-бум-бум. С самолето_вылетами замаетесь.

Какие долговременные укрепления сейчас есть, которые могут потребовать стрельбы из 203-240мм стволов?

Если их сейчас нет, то не значит, что не могут появиться.
По теме... Видите ли, означенная гражданка может управлять огнем батареи, чего не могут имеющиеся участники форума. И потому, имхо, может батарейные вольности/резкости.....

 

[Artemus]

Видите ли, означенная гражданка может управлять огнем батареи

Либо не может, либо не гражданка.