НЗ/ТУ охотнику каменного века. ;D

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Навевает несогласие... Мхи,хвощи и папоротники были, а трава не моги... Значит ли, что если бы на тех почвах и световых условиях засадить огород- ничего бы не выросло. Ну, не выросло бы из-за того, что растительноядные динозавры все сожрали бы. Только и всего....
Если под травами подразумевать именно цветковых, то уже в раннем мелу они существовали, а к позднему мелу были очень широко распространены. Есть даже теория, имхо, довольно убедительная, связывающая "вымирание" динозавров с цветковыми. Типа голосеменные они не слишком питательные, чтобы ими нормально компенсировать энергию нужно иметь большие размеры. Появление цветковых привело к появлению среди ранее насекомоядных млеков мелкого растительноядного (условно - "мышка"), а появление условных "мышек" относительно быстро привело к появлению питающегося ими хищника, условно - "кошки". А для "кошки", заточенной под охоту на "мышек" молодь динозавров - на один зуб, более того, обратных связей, как в случае облигатного "охотника на молодь динозавров" не будет. Соответственно, "Осторожно, двери закрываются, следующая станция - палеоген".
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
40.904
Адрес
Москва
Есть даже теория, имхо, довольно убедительная, связывающая "вымирание" динозавров с цветковыми. Типа голосеменные они не слишком питательные, чтобы ими нормально компенсировать энергию нужно иметь большие размеры. Появление цветковых привело к появлению среди ранее насекомоядных млеков мелкого растительноядного (условно - "мышка"), а появление условных "мышек" относительно быстро привело к появлению питающегося ими хищника, условно - "кошки". А для "кошки", заточенной под охоту на "мышек" молодь динозавров - на один зуб, более того, обратных связей, как в случае облигатного "охотника на молодь динозавров" не будет. Соответственно, "Осторожно, двери закрываются, следующая станция - палеоген".
Сдается мне - врут. Ибо кошки-мышки появлялись тоже не мгновенно, а за сотни-тысячи тысяч лет. Время достаточное для адаптации динозавров и под эти условия тоже.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Сдается мне - врут. Ибо кошки-мышки появлялись тоже не мгновенно, а за сотни-тысячи тысяч лет. Время достаточное для адаптации динозавров и под эти условия тоже.
Пытались. Какие-то попытки гнездования вроде как находили. Но яйцо в размерах не увеличишь - нельзя увеличивать толщину скорлупы, ибо зародыш задохнётся. А когда семиметровый динозавр пытается защитить пятнадцатисантиметровых детёнышей - он больше затопчет, чем защитит. А так, основные пути адаптации (для менее специализированных и мелких форм) - гнездование на деревьях и других труднодоступных местах, развитие способности к полёту и т.д. А так, "кошка" была таким же "суперхищником, проедающим биосферу насквозь", как до неё сами динозавры, стрекозы, рачки типа дафнии и циклопа, а после неё - человек.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
40.904
Адрес
Москва
Пытались. Какие-то попытки гнездования вроде как находили. Но яйцо в размерах не увеличишь - нельзя увеличивать толщину скорлупы, ибо зародыш задохнётся. А когда семиметровый динозавр пытается защитить пятнадцатисантиметровых детёнышей - он больше затопчет, чем защитит. А так, основные пути адаптации (для менее специализированных и мелких форм) - гнездование на деревьях и других труднодоступных местах, развитие способности к полёту и т.д. А так, "кошка" была таким же "суперхищником, проедающим биосферу насквозь", как до неё сами динозавры, стрекозы, рачки типа дафнии и циклопа, а после неё - человек.
Дело в том, что в настоящий момент имеются прямые аналоги - те же крокодилы, черепахи. Их яйца и детеныщей жрут все, кому не лень в откровенно безумных количествах. Но, пока за них не взялся человек дважды разумный, у них с численностью было все в порядке.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Дело в том, что в настоящий момент имеются прямые аналоги - те же крокодилы, черепахи. Их яйца и детеныщей жрут все, кому не лень в откровенно безумных количествах. Но, пока за них не взялся человек дважды разумный, у них с численностью было все в порядке.
И до человека крокодилов (особенно сухопутных), черепах, крупных нелетающих птиц выносили все кому не лень. И дождались человека только весьма маргинальные варианты.
 

viktorko

Активный участник
Сообщения
2.421
Адрес
Москва
И до человека крокодилов (особенно сухопутных), черепах, крупных нелетающих птиц выносили все кому не лень. И дождались человека только весьма маргинальные варианты.
Это чем же нынешние черепахи маргинальны? :-D
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
40.904
Адрес
Москва
И до человека крокодилов (особенно сухопутных), черепах, крупных нелетающих птиц выносили все кому не лень. И дождались человека только весьма маргинальные варианты.
Не маргинальные, а те, которые сумели приспособится к изменению климата. Что-то мне подсказывает, что нишу мелких полухищников-полупаразитов вполне усмешно занимали и динозавры. Которые, кстати, вполне успешно дожили до нашего времени в виде птиц.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
К примеру, всякие гасторниксы/диатримы в эоцене заселяли все континенты (за исключением Антарктиды) и были доминирующими хищниками. Но млеки выжрали их везде кроме Южной Америки, Папуа-Новой Гвинеи, Мадагаскара. После соединения Южной Америки с Северной, когда прогрессивные кошачьи попали в пампасы, тамошние птички быстро сошли со сцены.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Не маргинальные, а те, которые сумели приспособится к изменению климата.
Тоже, кстати, важный момент. В аридных условиях рептилии и птицы имеют некоторый бонус, ибо конечным результатом белкового обмена у них является не мочевина, а мочевая кислота.

Что-то мне подсказывает, что нишу мелких полухищников-полупаразитов вполне усмешно занимали и динозавры.
Не-а. Мелких динозавров почти не было. Подавляющее большинство больше метра-двух, самый мелкий из найденных - тридцать сантиметров. Опять же, чем меньше динозавр, тем быстрее он остывает, т.е. ночью он беззащитен перед млеком-хищником.


Которые, кстати, вполне успешно дожили до нашего времени в виде птиц.
"Птицы это просто узкоспециализированная группа динозавров"?
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
40.904
Адрес
Москва
Не-а. Мелких динозавров почти не было. Подавляющее большинство больше метра-двух, самый мелкий из найденных - тридцать сантиметров. Опять же, чем меньше динозавр, тем быстрее он остывает, т.е. ночью он беззащитен перед млеком-хищником.
У меня по даче бегают ящерки 5-10 см длиной. Кроме того, у той же птички температура тела даже поболее, чем у млека.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
40.904
Адрес
Москва
К примеру, всякие гасторниксы/диатримы в эоцене заселяли все континенты (за исключением Антарктиды) и были доминирующими хищниками. Но млеки выжрали их везде кроме Южной Америки, Папуа-Новой Гвинеи, Мадагаскара. После соединения Южной Америки с Северной, когда прогрессивные кошачьи попали в пампасы, тамошние птички быстро сошли со сцены.
Зато в условиях лесов и тундры птички великолепно живут, процветают и размножаются. Наверно, преобладающие там псовые менее прогрессивны, нежели кошачьи...
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Это чем же нынешние черепахи маргинальны? :-D
Последние остатки некогда (до динозавров) почти процветавших парарептилий. Вначале их динозавры запинали, потом млеки загнали в довольно узкие ниши.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Зато в условиях лесов и тундры птички великолепно живут, процветают и размножаются. Наверно, преобладающие там псовые менее прогрессивны, нежели кошачьи...
Нет. Просто одно дело, когда песец приходит к леммингам (и они его главный корм) и сокращая их численность он сокращает свою пищевую базу, а другое, когда условный песец в качестве основной добычи кушает мышек, но в качестве вкусного и беззащитного "ништяка" при наличии возможности, использует относительно крупных нелетающих птиц. Что произойдёт с пингвинами в Антарктиде, если там акклиматизировать песцов и белых медведей?
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
У меня по даче бегают ящерки 5-10 см длиной. Кроме того, у той же птички температура тела даже поболее, чем у млека.
И на ночь они забиваются в щели. Кто не спрятался - того сожрёт кошка. А глубоко ли сможет спрятаться тридцатисантиметровый детёныш тиранозавра?
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
40.904
Адрес
Москва
Нет. Просто одно дело, когда песец приходит к леммингам (и они его главный корм) и сокращая их численность он сокращает свою пищевую базу, а другое, когда условный песец в качестве основной добычи кушает мышек, но в качестве вкусного и беззащитного "ништяка" при наличии возможности, использует относительно крупных нелетающих птиц. Что произойдёт с пингвинами в Антарктиде, если там акклиматизировать песцов и белых медведей?
А что происходит с песцом или тем же медведем, если он сдуру набредает на колонию тех же крачек? И, полагаю, если в антарктиду песцов с белыми медведЯми забрасывать не одномоментно, а постепенно (с природными темпами), то пингвины (во всяком случае часть их) сумеет приспособится и к этому безобразию.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
А что происходит с песцом или тем же медведем, если он сдуру набредает на колонию тех же крачек?
По разному. Но крачки умеют летать.
И, полагаю, если в антарктиду песцов с белыми медведЯми забрасывать не одномоментно, а постепенно (с природными темпами), то пингвины (во всяком случае часть их) сумеет приспособится и к этому безобразию.
"Природные темпы" в благоприятных условиях это геометрическая прогрессия. Два медведя, четыре, восемь, шестнадцать, тридцать два, шестьдесят четыре... А учитывая, что пара медведей за поколение воспитывает отнюдь не четверых детёнышей, то и темпы роста могут быть гораздо выше. Два-двадцать-двести-две тысячи-двадцать тысяч-двести тысяч - через несколько поколений всё побережье Антарктиды заселено белыми медведями, а глупых нелетающих птиц почти (или вообще) не осталось.
 

viktorko

Активный участник
Сообщения
2.421
Адрес
Москва
Последние остатки некогда (до динозавров) почти процветавших парарептилий. Вначале их динозавры запинали, потом млеки загнали в довольно узкие ниши.
А это вы с чего взяли? У вас есть данные, что тогда они процветали, а теперь прозябают? И как, интересно, вы их нынешние ниши измерили? :-D
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
А это вы с чего взяли? У вас есть данные, что тогда они процветали, а теперь прозябают? И как, интересно, вы их нынешние ниши измерили? :-D
согласноМ. Ф. Ивахненко (2001), парарептилии — подкласс в классе рептилиоморф (Reptiliomorpha). В данной схеме в состав парарептилий входят сеймуриаморфы,проколофоны (надотрядProcolophonomorpha) и хелониаморфы(надотряд Cheloniamorpha). В последний надотряд входятниктеролетеры, токозавры,лантанозухи, рипейазавры,парейазавры и черепахи. В целом в этой классификации парарептилии выглядят естественной группой, возникшей от амфибийных (анамний) предков-сеймуриаморф, независимо достигшей амниотного уровня и приведшей в итоге к появлению современных черепах.

В западных кладистических классификациях парарептилии принимаются как подкласс рептилий (то есть включают только амниот) и приравниваются к анапсидам. В таком варианте группа включает в себя диадектов, лимносцелисов,болозавров, мезозавров, миллеретид, все группы высших «парарептилий» по М. Ф. Ивахненко, а также, в ряде классификаций —капторинид. Сеймуриаморфы исключены из группы. Черепахи могут и не принадлежать к парарептилиям. С другой стороны, ряд групп анапсид (парарептилий) близки к основанию ствола завропсид. Поэтому результаты молекулярных исследований, сближающих черепах с диапсидами, не являются противоречивыми (кроме того, черепахи — единственные современные «анапсиды», логично, что они будут близки всё-таки к завропсидной ветви, а не к синапсидам).
 
Сверху