НЗ/ТУ охотнику каменного века. ;D

[Ярослав С.]

эх, не надо про "очень немногие"

И каким боком плазмиды и медленные фаги имеют отношение к преодолению гематоплацентарного барьера?

 

[dign]

Есть люди, которые белковую пищу не употребляют. Белок они получают из кишечной флоры, которая быстро растёт за счёт зелени и корешков попавших в кишечник.

 

[SarK0Y]

И каким боком плазмиды и медленные фаги имеют отношение к преодолению гематоплацентарного барьера?

Бактерия может ЧАСТЯМИ преодолевать барьер -- барьер не блокирует и физически не может блокировать приток МО, он лишь уменьшает скорость этого притока, чтобы плод имел больше времени на приспособление к этим Ребятам.

 

[Ярослав С.]

Бактерия может ЧАСТЯМИ преодолевать барьер -- барьер не блокирует и физически не может блокировать приток МО, он лишь уменьшает скорость этого притока, чтобы плод имел больше времени на приспособление к этим Ребятам.

Гы. Саркой, плацентарный барьер состоит из эпителия трофобласта, синцития, покрывающего ворсинки хориона плаценты, соединит. ткани ворсинок и эндотелия их капилляров. В терминальных ворсинках многие капилляры расположены сразу под синцитием, и плацентарный барьер при этом состоят из 2 одноклеточных мембран. Кроме того, в плаценте патрулируют многочисленные плацентарные макрофаги, есть куча антител и т.д. и т.п. Важно помнить что в норме кровь стерильна, а если плацента отбивает постоянные атаки, типа как "уменьшая поток микроорганизмов", то это значит, что у беременной бактеремия и, вероятнее всего, сепсис, и до окончания беременности она не доживёт. Что ещё прикольнее, у плода и новорожденного (первые два три дня) иммунный ответ не развивается, точнее даже напротив, развивается толерантность к тому, что будет введено. Грубо говоря, в период внутриутробного развития и первых дней постнатального периода иммунная система запоминает антигены "своего организма", дабы не атаковать их. Если в этот период к организму в кровь попадут бактерии, то Т-хелперы 3 (Т-регуляторы, Т-супрессоры) запомнят их как "своих" и будут подавлять развивающийся иммунный ответ, типа как выдадут удостоверение о неприкосновенности (с очевидно неприятными последствиями для организма).

 

[SarK0Y]

Гы. Саркой, плацентарный барьер состоит из эпителия трофобласта, синцития, покрывающего ворсинки хориона плаценты, соединит. ткани ворсинок и эндотелия их капилляров. В терминальных ворсинках многие капилляры расположены сразу под синцитием, и плацентарный барьер при этом состоят из 2 одноклеточных мембран. Кроме того, в плаценте патрулируют многочисленные плацентарные макрофаги, есть куча антител и т.д. и т.п. Важно помнить что в норме кровь стерильна, а если плацента отбивает постоянные атаки, типа как "уменьшая поток микроорганизмов", то это значит, что у беременной бактеремия и, вероятнее всего, сепсис, и до окончания беременности она не доживёт. Что ещё прикольнее, у плода и новорожденного (первые два три дня) иммунный ответ не развивается, точнее даже напротив, развивается толерантность к тому, что будет введено. Грубо говоря, в период внутриутробного развития и первых дней постнатального периода иммунная система запоминает антигены "своего организма", дабы не атаковать их. Если в этот период к организму в кровь попадут бактерии, то Т-хелперы 3 (Т-регуляторы, Т-супрессоры) запомнят их как "своих" и будут подавлять развивающийся иммунный ответ, типа как выдадут удостоверение о неприкосновенности (с очевидно неприятными последствиями для организма).

Popular thinking has held that as a baby works his way through a birth canal teeming with microorganisms, his body is colonized with its first commensal bacteria. But a new study shows that a bevy of microbes exist in the womb.

The findings, published today (May 21) in Science Translational Medicine, add to a growing body of literature suggesting that tissues once thought to be germ-free are crawling with microbes, and that babies’ introduction to the microbial world comes from multiple maternal sources.

“[It’s an] interesting study that continues to build the snowball that no tissue in the human body is sterile, including reproductive tissues and, for that matter, the unborn child,” Seth Bordenstein, a biologist at Vanderbilt University who was not involved in the work, said in an e-mail to The Scientist.

Hints that the uterine environment harbors bacteria began to emerge several years ago. In 2008, for instance, Juan Miguel Rodríguez’s group at the Complutense University of Madrid in Spain inoculated pregnant mice with a labeled bacteria and later identified the strain in the meconium (the poop that develops in a fetus) of pups delivered by C-section. In combination with other studies of the placenta, amniotic fluid, and umbilical cord blood, it now seems apparent that an infant’s first meeting with microbes is not at birth.

“Based on the sum of evidence it is time to overturn the sterile womb paradigm and recognize the unborn child is first colonized in the womb,” said Bordenstein.
http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/40038/title/The-Maternal-Microbiome/

 

[SarK0Y]

Сама идея, что Бактерии населяют ребёнка практически после рождения АБСОЛЮТНО ИДИОТСКАЯ: новые МО да ещё и столь нескончаемым потоком убивали бы ребёнка на раз-два-три. симбиотические связи со СВОИМИ МО -- это как программные модули, которые могут динамически загружаться/выгружаться/заменяться. Гипотетически, конечно, можно предположить существование организма, где сугубо на клеточном уровне построен весь необходимый функционал. Но это полностью невыгодно и с чисто калорийной точки зрения, и устойчивость работы такой схемы будет очень даже невысока. можно сказать, что чел (вопросы гипермерных структур сейчас рассматривать не будем) состоит из двух тел ==>> Клеточного и Бактериального

 

[Ярослав С.]

Гы. Чем там Борденштейн метил бактерии - отдельный вопрос, что он там нашёл в меконии - второй вопрос. Живую бактерию из тушки плода он не высеял, так что критерии Коха пока не выполнены. То, что некоторые бактерии, например, бледная трепонема, могут проникать через гематоплацентарный барьер - это факт научно установленный ещё в позапрошлом веке. И что она делает с плодом - тоже давно известно.

То, что в полости матки бывает случается эндометрит - это тоже давно известно.

А то, что плод, находящийся в полости матки, практически всегда стерилен - это господствующее (н настоящий момент) научное представление. Если Вы называете его "глупостью", то чтобы не укреплять репутацию балаболки, Вам, имхо, нужно что-то большее, чем рассуждение на общие темы.

 

[SarK0Y]

А то, что плод, находящийся в полости матки, практически всегда стерилен - это господствующее (н настоящий момент) научное представление. Если Вы называете его "глупостью", то чтобы не укреплять репутацию балаболки, Вам, имхо, нужно что-то большее, чем рассуждение на общие темы.

хе-хе-хе, Вы посмотрите историю науки -- уж сколько ГОСПОДСТВУЮЩИХ ТЕОРИЙ сделали сдутика и эта теория пополнит их Легион она даже элементарной логики не соответствует. Куча функций организма (практически все) завязаны на Бактерии и оказывается плод растёт стерильным Да, это фигня, а не теория

 

[SarK0Y]

"Когда я встаю со стула, со мной встают в 10 раз больше бактериальных клеток, чем человеческих", - говорит доктор Брюс Биррен. Он - один из сотен американских ученых, участвовавших в создании самой подробной карты микробов, которые живут внутри и снаружи нас.
http://www.bbc.com/russian/science/2012/06/120614_largest_microbial_map.shtml

это так к слову кстати, любопытный боян про МКС:

"Мы сталкивались с этим на станции "Мир" и столкнулись с этим на МКС - с пагубным воздействием микрофлоры на конструкцию станции. Эти микробы поражают не только металлы, но и полимеры. Они могут стать причиной отказов техники", - сообщил вице-президент РАН Анатолий Григорьев на научной конференции в Москве.

Кроме того, по словам ученого, была доказана высокая жизнеспособность этих микроорганизмов при экстремальных условиях открытого космоса в течение 18, 31 и более месяцев.

Ранее завотделом микробиологической безопасности Института медико-биологических проблем (ИМБП) РАН Вячеслав Ильин рассказал РИА Новости, что на МКС было обнаружено в общей сложности 76 видов микроорганизмов, среди которых присутствуют грибы, патогенные бактерии и вызывающие биокоррозию "микробы-технофилы".

"Такая микрофлора может портить приборные панели и другие полимерные покрытия, включая даже изоляцию проводов. Распространение очагов деградации материалов и массовое размножение микроорганизмов способно вывести из строя бортовую аппаратуру", - отметил Ильин.
http://www.bbc.com/russian/science/2012/04/120423_iss_microbes.shtml

не удивлюсь, если эти Ребята добьют станцию

Организм, который может обходиться без одного из шести элементов, считающихся необходимыми для жизни, обнаружили американские ученые.

В соответствии с гипотезой, главенствующей в настоящее время, жизнь может существовать при наличии по меньше мере шести химических элементов: углерода, водорода, кислорода, азота, серы и фосфора.

Однако обнаруженная в калифорнийском озере бактерия для своей жизнедеятельности использует вместо фосфора мышьяк, являющийся ядовитым веществом.

Это открытие добавляет веса идеям о том, что жизнь на других планетах может основываться на иных, нежели на Земле, принципах. Материалы исследования опубликованы в журнале Science.

Помимо выводов относительно возможности существования внеземных форм жизни, калифорнийская находка может изменить представления о том, как зародилась жизнь на Земле, и том, сколько раз такое случалось.

Нарушение правил

Бактерию, причисляемую к экстремофилам (существам, способным жить и размножаться в экстремальных условиях), нашли в соленом озере Моно на востоке американского штата Калифорния, воды которого насыщены мышьяком. Обнаруженный микроорганизм использует мышьяк, губительный для других форм жизни, в своей клеточной структуре.

До настоящего момента не было обнаружено ни одного примера существования жизни, который противоречил бы главному правилу биохимии о главенстве шести элементов.
http://www.bbc.com/russian/science/2010/12/101203_arsenic_loving_bacteria.shtml

Вот была ГОСПОДСТВУЮЩАЯ ТЕОРИЯ и сплыла

 

[Ярослав С.]

Вот была ГОСПОДСТВУЮЩАЯ ТЕОРИЯ и сплыла

Гы. Если что, журналюги всё переврали. Указанная архея не может обходиться без фосфора, она, емнип, в одном из своих ферментов использует мышьяк, но, скажем в тех же ДНК и РНК она использует, как и все - фосфор.

А вообще, так господствующие теории и опровергаются - фактами, а не общими рассуждениями.

 

[Ярослав С.]

Посев крови на стерильность - одно из рутинных клинических исследований. И кровь в норме - стерильна. Когда кровь нестерильна - тогда бьют в колокола и лечащие врачи вопят о сепсисе.

 

[SarK0Y]

Гы. Если что, журналюги всё переврали. Указанная архея не может обходиться без фосфора, она, емнип, в одном из своих ферментов использует мышьяк, но, скажем в тех же ДНК и РНК она использует, как и все - фосфор.

А вообще, так господствующие теории и опровергаются - фактами, а не общими рассуждениями.

Their threshold for when ‘discrimination’ broke down was when 50% of the proteins ended up bound to arsenate — indicating that the ability to discriminate had been overwhelmed. Even in solutions containing 500-fold more arsenate than phosphate, all five proteins were still able to preferentially bind phosphate. And one protein, from the Mono Lake bacterium, could do so at arsenate excesses of up to 4,500-fold over phosphate.

Detailed structures of a phosphate-binding protein from one bacterium — Pseudomonas fluorescens — showed that the arsenate molecule, which is slightly larger than phosphate, distorts and weakens bonds around a hydrogen atom that forms a bridge to the protein. The researchers also found that a mutated version of the protein, in which this bond is altered, was less able to discriminate between phosphate and arsenate.

Tawfik says that he was shocked by how good the proteins were at discriminating between the essential phosphate and the deadly arsenate. This does not mean that arsenate does not get into the bacteria, he points out. “It just shows that this bacterium has evolved to extract phosphate under almost all circumstances.”
http://www.nature.com/news/arsenic-life-bacterium-prefers-phosphorus-after-all-1.11520

ситуация с фосфором вполне логична, пч атом мышьяка весит больше + радиус больше, стало быть создаёт менее прочные связи. Однако, это не отменяет сам факт возможности использовать мышьяк при остром недостатке фосфора, что раньше считалось НЕВОЗМОЖНЫМ

Посев крови на стерильность - одно из рутинных клинических исследований. И кровь в норме - стерильна. Когда кровь нестерильна - тогда бьют в колокола и лечащие врачи вопят о сепсисе.

а при чём здесь кровь??? большая часть Бактерий обитает в жкт и как раз-таки припятствует попаданию незванных Гостей в кровь.

ЗЫ. а вот в полной стерильности плода логики отсутствует полностью: он вылезает из чрева стерильным и тут же получает массовую атаку МО. То бишь иммунитет просто прекрасный и основан на безМО схеме. каким же макаром идёт переключение на МО схему и практически мгновенно??? + кол-во внешних атак превосходит кол-во собственных Клеток организма

 

[студент]

Посев крови на стерильность - одно из рутинных клинических исследований. И кровь в норме - стерильна. Когда кровь нестерильна - тогда бьют в колокола и лечащие врачи вопят о сепсисе.

А анализ производится только на специфические культуры или вообще? Потому как в смежной области (производство ОСЧ-веществ) анализ производится на общую загрязненность и на содержание лимитированных примесей. Прочие примеси, если их содержание не превышает общий предел, игнорируются.

 

[SarK0Y]

А анализ производится только на специфические культуры или вообще? Потому как в смежной области (производство ОСЧ-веществ) анализ производится на общую загрязненность и на содержание лимитированных примесей. Прочие примеси, если их содержание не превышает общий предел, игнорируются.

если Бактерии есть (впрочем, они практически всегда есть), то они попросту спят. Так что их концентрация на уровне погрешностей. А вот ослабление иммунитета включает их и популяция начинает резко расти. Бороться с этими Ребятами бесполезно, но чрез механизмы кворума можно договориться

 

[Ярослав С.]

А анализ производится только на специфические культуры или вообще?

Вообще, стандартный посев крови на стерильность выявляет те культуры, которые растут на стандартных средах. Другой вопрос в том, что то, что не растёт на стандартных средах, скорее всего (за исключением совсем уж специфики), не сможет расти и в живом организме.

 

[buterbrod2]

Такие обсуждения развития организмов.... Нельзя ли вопрос про организмы попроще? Почему во времена динозавров еще не было травы? Что в ней такого сложного? В палеонтологическом смысле она появилась не так давно и большую часть развития жизни на Земле ее не было. А без травы первобытствовать как-то не очень пейзажно.

 

[SarK0Y]

Такие обсуждения развития организмов.... Нельзя ли вопрос про организмы попроще? Почему во времена динозавров еще не было травы? Что в ней такого сложного?

Вид жизни напрямую зависит от среды, в коей она развивается -- вот тут (http://www.levenspiel.com/octave/dinosaurs.htm) объясняется как вообще существование Динозавров было возможным. Вкратце, вся фишка в более плотной Атмосфере, то бишь освещённость была ниже и спектр сдвинут к более длинным волнам, а это не лучшая схема для фотосинтеза (в приземных слоях).

 

[buterbrod2]

Вкратце, вся фишка в более плотной Атмосфере, то бишь освещённость была ниже и спектр сдвинут к более длинным волнам, а это не лучшая схема для фотосинтеза (в приземных слоях).

Навевает несогласие... Мхи,хвощи и папоротники были, а трава не моги... Значит ли, что если бы на тех почвах и световых условиях засадить огород- ничего бы не выросло. Ну, не выросло бы из-за того, что растительноядные динозавры все сожрали бы. Только и всего....

 

[SarK0Y]

Навевает несогласие... Мхи,хвощи и папоротники были, а трава не моги... Значит ли, что если бы на тех почвах и световых условиях засадить огород- ничего бы не выросло. Ну, не выросло бы из-за того, что растительноядные динозавры все сожрали бы. Только и всего....

ещё остаётся фактор хим. состава самой Атмосферы Других причин не вижу.

 

[Ярослав С.]

Такие обсуждения развития организмов.... Нельзя ли вопрос про организмы попроще? Почему во времена динозавров еще не было травы? Что в ней такого сложного? В палеонтологическом смысле она появилась не так давно и большую часть развития жизни на Земле ее не было. А без травы первобытствовать как-то не очень пейзажно.

Смотря что считать "травой". Если вообще травянистые растения, то уже первые наземные растения - псилофиты, можно считать травой (а это ордовик). Среди современных (и ископаемых) папоротников - большая часть травянистые формы. Среди современных покрытосеменных типично травянистых форм я не припомню, но в триасе и юре они были распространены. Современные виды трав это покрытосеменные - довольно сложно устроеные растения, плюс, учитывая то, что они осуществляют и стратегии эксплерентов, и стратегии патиентов, и, даже, в симбиозе с крупными травоядными стратегии виолентов им надо иметь множество различных адаптивных фич - устойчивость семян, способность широко распространяться, устойчивость взрослых форм к экстремальным условиям существования, дичайшие возможности регенерации... Да и цветковые травы появились не так чтобы совсем недавно - в меловом периоде они уже были очень широко распространены и потихоньку вытесняли голосеменных, появились даже целые группы динозавров заточенных именно под питание цветковыми растениями.