О Резуне и проч.

[X2X]

Чё за фигня - это всё , я так и не понял. РазЪясните , кто в курсе, пожалуйста!!!

 

[anderman]

Чё за фигня - это всё , я так и не понял.

Которое конкретно место?

Добавлено спустя 6 минут 43 секунды:

Пришел по поиску, а тут опять "Юрочка" Да уж.. На Анкеме и e-science.ru его уже так отпесочили, а ему все неймется с бредовыми идеями...

Что поделать... :think: Неуёмный!

 

[Prolabor]

Что поделать... :think: Неуёмный!

Кстати, спасибо за отличное словосочетание "врун-недоучка", передам коллегам
http://www.rusarmy.com/forum/topic8681-240.html

 

[X2X]

Чё за фигня - это всё , я так и не понял.

Которое конкретно место?

Четыре последних поста перед моим(вопросным).

 

[Юрий В]

...что касается Резуна-Брехуна - я предпочту профессиональных историков, работавших в Подольском архиве. Так что свою вдумчивость Вы можете оставить при себе - Резун фальсификатор. На сем оффтопик предлагаю завершить. Нравится Вам "вдумчиво" верить Резуну-Брехуну - это Ваше неотъемлемое право, "каждый заблуждается в меру своих возможностей".

В меру своих заблуждений - это еще полбеды. Хуже, если нет и заблуждений. В том смысле, что человек очень молод и не имел еще времени обзавестись собственным опытом... А вот люди, жившие в те времена, его имеют. И пусть этот опыт будет очень частным, но если он не расходится с тем, о чем пишет Суворов, то к автору взникает определенное доверие. Что же касается архивов в Подольске, то в лушем случае вам покажут лишь часть ПРАВДЫ - ту ее часть, которая позволит разжиревшим наследникам тех самых генералов и маршалов, что угробили цвет нации, еще некоторое время "пудрить мозги" современной молодежи. Вот для этого они и содержат допущенных к части(!) архивов "историков в законе"...
"Не верь своим глазам, поверь моей совести" - восклицала героиня известного анекдота. С этого эпиграфа следовало бы начинать свои сочинения едва ли не каждому из ударившихся в патриотическую пропаганду генералов и маршалов. Неумелых и в этой деле...

 

[anderman]

Ага, ага! Опять мировые заговоры! Сначала был заговор "телефонных баронов", запрещающих выпуск сотовых со встроенными датчиками обнаружения чего-нибудь, потом появились тэории про то, что нас травят радиацией и неизвестными науке ядами... Теперь мировой заговор "хранителей архивов"? Не надоело?
Юрий В, я бы на вашем месте сидел тихо и не высовывался. Ибо вы честным трудом ,так сказать, кровавыми мозолями заработали себе репутацию человека, несущего чушь. В свете вышеизложенного 6 не докажите ли свои измышлизмы? Я понимаю, вам нечем, но всё же?
:-read:

 

[Актинометр]

Насчет творчества Резуна, в общей массе, мнение у всех сложилось примерно одинаковое. Чего там греха таить многие, приводимые им ссылки на общеизвестные или доступные материалы о войне или технических характеристиках оружия того времени, мягко говоря, зачастую им же подкорректированы или приведены половинчато.
Я сам в этом убедился попав первый раз в танковый музей в Кубинке уже после знакомства с "Ледоколом". Но однако же, не это, на мой взгляд, главное.
Через всю эту плотную завесу мнений для меня лично проступает одна истина - это в том, что Резун был первым, кто впервые хотя бы попытался высказать иное, чем официально принятое, мнение о событиях второй мировой войны. Пусть коряво, пусть в чем-то необъективно, но всё же. Ну и естественно необычно новым был сам стиль его изложения. До этого, я такой (примерно) стиль встречал только в произведениях В.Пикуля. Но это художественное направление и тем более официальной политики там тоже хватало. А иначе разве издали бы?
И потому кто бы что не говорил сейчас из современных борзописцев, но Резун был первым, а они уже вторые, третьи, четвертые и т.д. Может это их и гложет? Кстати из серьезных современных историков никто не высказывается резко отрицательно о творчестве Резуна. Ну если только по "молодому максимализму" типа как А.Исаев. Но правда рано или поздно все равно выплывет наружу. Правда ведь всё равно одна и неважно кто её высказал - предатель или придворный составитель исторических сборников.
Смешно наблюдать как наиболее ретивые опровергатели используют те же методы как и Резун (видимо научились у него). Вот Студент привел ссылку на статью Веремеева о том как Резун облажался в рассказе "Мост". Веремеев ехидно пишет о том, в частности, что у Резуна в рассказе тепловоз весит 300 т., а такой массы у тепловозов не бывает, да ещё примеры приводит еще с паровозных времен. Вот так прочитаешь Вереемеева и сразу поверишь ему как и Резуну.
Я бы и поверил, если бы в свое время не готовился к службе на БЖРК. Там у более или менее современного тепловоза М62 вес одной секции равен 120т. а у двух секций, соотвественно, 240т. Так неужели первые отечественные тепловозы могли быть легче по весу. Это было бы фантастикой. Вот и во времена, описываемые Резуном в рассказе "Мост", основной рабочей лошадкой на ж/д с 1956 года были локомотивы ТЭ3-1001 с массой одной секции 126т, а всего 252 т. Добавим к этому вес солярки, масла (и даже песка для посыпки путей на подьемах) вот вам и 300т. Так в чем же тогда облажался Резун? Он ведь и пишет, что основной задачей было снизить массу локомотива. Про вес ж/д мостов не знаю, не специалист, но уверенности в правоте Веремеева уже нет.
Или вот ещё, в той же статье. Веремеев пишет, что Огарков в те времена был не начальником могущественного Главного управления стратегической маскировки (как утверждает Резун), а каким-то там задрипанным заместителем начальника Генштаба.
Тот, кто мал-мальски знаком с военной иерархией в верхних эшелонах, сразу вспомнит, что вот как раз таких Главных управлений в составе Генштаба может быть великое множество, а заместителей у начальника ГенШ единицы и могущество такому Главку, как вышеуказанный, как раз и могло придать то, что его возглавлял один из замов начальника ГенШ. Так впрочем и было.
Так что не всё так однозначно как у Резуна, так и у его оппонентов. Между прочим, мне показалось, что во вновь появившихся анимационных док.фильмах о ВОВ наряду с некоторыми, уже известными новыми фактами о войне, вновь началось маниакальное утверждение тех прописных истин, которые мы знаем со школы. Видимо это уже политика.

 

[anderman]

Через всю эту плотную завесу мнений для меня лично проступает одна истина - это в том, что Резун был первым, кто впервые хотя бы попытался высказать иное, чем официально принятое, мнение о событиях второй мировой войны. Пусть коряво, пусть в чем-то необъективно, но всё же.

В том-то и дело, что написано всё коряво и необъективно. Это мгновенно снижает ценность резуновских писаний. Как можно верить человеку, который на каждом шагу врёт и подтасовывает факты? Прочитав Резуна первый раз, я ещё более или менее верил написаному. Но потом мне попал в руки "День М" и я понял, что Резун пишет о том, о чём не имеет ни малейшего представления.

 

[Актинометр]

Я тоже сперва верил, но не только потому, что Резун довольно напористо и убедительно пишет. Просто кое-какие неясные вопросы по истории войны имел и сам, и они совпали с тем, что излагал Резун, а это создает некую иллюзию правдоподобности. Ну и плюс к тому, многие из тех мемуаров, на которые он ссылается приходилось читать. Мне почему-то нравятся мемуары, хотя зачастую они и субъективны. Много из того, что он приводит из них - действительно так и звучит. Ну и кроме того, многое приходилось слышать и от ветеранов и от преподавателей старшего поколения. Они то уже не боялись говорить правду вследствие своей старости. Это конечно не значит, что они поливали грязью свою-же историю. Но правду-матку могли показать так, как и было на самом деле.
У Резуна в начале 80-х, при подготовке к изданию "Ледокола" и "Дня -М", было капитальное преимущество в том, что на Западе он мог ознакомиться с такими материалами, что нам в то время и не снились. Мы только сейчас начинаем получать к ним доступ благодаря интернету и независимым издательствам. Но, тем не менее, много подтверждается. Я конечно не имею ввиду именно основную его теорию о причинах поражений в июне-ноябре 1941 года. Мне тоже кажется, что говорить об армии, способной только наступать, а не обороняться и потерпевшей именно из-за этого поражение, это все равно, что говорить о виртуозе в игре на фортепиано произведений Баха, но одновременно неспособном сыграть элементарного чижика-пыжика. Любая армия мира (кроме армии батьки Махно конечно) обучаясь науке наступать, одновременно обучается и науке обороняться. Это непреложный закон. Другое дело если армия не хочет воевать, тут дело сложнее. Тут имей хоть какие боевые средства хоть по качеству, хоть по количеству - всё равно на первых порах проиграешь. А вот завалить своими трупами наступающего противника - вот это наука особая, хотя и несложная. Об этом Резун как то не очень распространяется. А надо бы. Хотя в смысле "гениальности" некоторых "великих"советских полководцев он кажется прав.

 

[Bumerangonix]

Я тоже сперва верил, но не только потому, что Резун довольно напористо и убедительно пишет. Просто кое-какие неясные вопросы по истории войны имел и сам, и они совпали с тем, что излагал Резун, а это создает некую иллюзию правдоподобности. Ну и плюс к тому, многие из тех мемуаров, на которые он ссылается приходилось читать. Мне почему-то нравятся мемуары, хотя зачастую они и субъективны. Много из того, что он приводит из них - действительно так и звучит. Ну и кроме того, многое приходилось слышать и от ветеранов и от преподавателей старшего поколения. Они то уже не боялись говорить правду вследствие своей старости. Это конечно не значит, что они поливали грязью свою-же историю. Но правду-матку могли показать так, как и было на самом деле.
У Резуна в начале 80-х, при подготовке к изданию "Ледокола" и "Дня -М", было капитальное преимущество в том, что на Западе он мог ознакомиться с такими материалами, что нам в то время и не снились. Мы только сейчас начинаем получать к ним доступ благодаря интернету и независимым издательствам. Но, тем не менее, много подтверждается. Я конечно не имею ввиду именно основную его теорию о причинах поражений в июне-ноябре 1941 года. Мне тоже кажется, что говорить об армии, способной только наступать, а не обороняться и потерпевшей именно из-за этого поражение, это все равно, что говорить о виртуозе в игре на фортепиано произведений Баха, но одновременно неспособном сыграть элементарного чижика-пыжика. Любая армия мира (кроме армии батьки Махно конечно) обучаясь науке наступать, одновременно обучается и науке обороняться. Это непреложный закон. Другое дело если армия не хочет воевать, тут дело сложнее. Тут имей хоть какие боевые средства хоть по качеству, хоть по количеству - всё равно на первых порах проиграешь. А вот завалить своими трупами наступающего противника - вот это наука особая, хотя и несложная. Об этом Резун как то не очень распространяется. А надо бы. Хотя в смысле "гениальности" некоторых "великих"советских полководцев он кажется прав.

факты заваливаия трупами в СТУДИЮ )))
а ещё про кровавые заградотряды штрафбат и одну винтовку на троих !!!

 

[X2X]

Актинометр, я так и не понял, что вы хотите нам сказать? Что Резун, хоть и не во всём прав, но прав во многом, а главное - прав в главном? Что его критики не правы и частностях, и в общем? Поясните свою мысль, пожалуйста.

 

[Emger Var Emreiss]

В меру своих заблуждений - это еще полбеды. Хуже, если нет и заблуждений. В том смысле, что человек очень молод и не имел еще времени обзавестись собственным опытом... А вот люди, жившие в те времена, его имеют. И пусть этот опыт будет очень частным, но если он не расходится с тем, о чем пишет Суворов, то к автору взникает определенное доверие. Что же касается архивов в Подольске, то в лушем случае вам покажут лишь часть ПРАВДЫ - ту ее часть, которая позволит разжиревшим наследникам тех самых генералов и маршалов, что угробили цвет нации, еще некоторое время "пудрить мозги" современной молодежи. Вот для этого они и содержат допущенных к части(!) архивов "историков в законе"...
"Не верь своим глазам, поверь моей совести" - восклицала героиня известного анекдота. С этого эпиграфа следовало бы начинать свои сочинения едва ли не каждому из ударившихся в патриотическую пропаганду генералов и маршалов. Неумелых и в этой деле...

:grin: :grin: :grin: Что то я как то не слышал о миллионере-Жукове, миллиардере-Рокоссовском, олигархе-Коневе, банкире-Кузнецове... Странно да? И наследнички их, (наверное в целях конспирации), по большей части в хрущобах ютятся... Не многовато ли "пудры"?

 

[Актинометр]

Актинометр, я так и не понял, что вы хотите нам сказать? Что Резун, хоть и не во всём прав, но прав во многом, а главное - прав в главном? Что его критики не правы и частностях, и в общем?

А кому это вам? Какому-то сообществу единомышленников? Я выражаю только свою личную точку зрения и никому её не навязываю, "ибо бесполезно, да и без надобности это нам".
Да. На мой взгляд так все оно и есть. И чем больше визга вокруг всей этой темы, тем больше создается впечатление, что многое так и было на самом деле. Кстати так и продолжается нынче. Традиции. Это я уже знаю по своему опыту участия в нынешних войнах на Северном Кавказе. Как только начинается тема героизма, так сразу на 100% есть уверенность, что прикрывается крупный просчет или просто идиотия в планах. Потом это-же и выясняется, только уже не так широко освещается в СМИ.
Что касается темы "заваливания трупами" или "одна винтовка на троих", так ведь дыма без огня не бывает. Так оно все и было. Сейчас уже рассекречены цифры потерь при бесчисленных и бездумных попытках наступлений на Сычевку под Ржевом в течение почти 2 лет. Или есть ещё такие, кто до сих пор думает, что после взятия Ржева Жуковым в 1941 году, он до конца войны был нашим? Да и про штрафбаты в одном только интернете уже столько информации, что её уже читать лень.
Резун в "Дне -М" был неправ во многом, особенно в том, что традиционно указывал, что количеством и качеством вооружения можно всё решить на войне. А уже в более поздних своих работах наконец-то понял, что всё решают люди, их подготовка, выносливость, а самое главное вера в своих командиров. Но для этого командир, особенно генерал, командующий армией или фронтом должен быть не из тех, кто хвастает, что способен избить подчиненного командира дивизии палкой или не из тех, кто имея за спиной из образования лишь полковую фельдшерскую школу и будучи в бывшем лишь начальником захудалого пехотного училища, стал командовать перед войной мощнейшим особым военным округом. Такому не "потянуть" против какого-нибудь фельдмаршала Рундштедта, который пройдя жесткую прусскую систему военого училища, прошел, начиная от командира взвода, все ступени военной службы и окончил академию Генштаба, имея личный опыт первой мировой войны.
Такой военачальник даже с танкетками PZ-1 и PZ-2 и с дисциплинированным немецким солдатом наделает куда бОльших бед против даже в пятеро мощного чем он противника. Так что бравады крупных советских военачальников, которые звучали уже после войны - это позорище и совсем нескромное действие.
Про критиков Резуна говорить бесполезно. Они уже во всем опоздали.

Добавлено спустя 7 минут 24 секунды:

Что то я как то не слышал о миллионере-Жукове, миллиардере-Рокоссовском, олигархе-Коневе, банкире-Кузнецове...

А о том, что при обыске на даче Жукова было найдено почти 3 тысячи книг на немецом языке в золоченных переплетах и пробитых железным прутом посредине, чтобы ровно стояли на полках - Вы не слышали? Или может думаете, что Жуков знал немецкий язык?
Рокоссовский вне конкуренции. Это уровень, честь, культура. А Конев олигархом и не смог бы быть. Вятские на такое неспособны. Но вот с Жуковым после войны в колуарах Большого театра подраться на глазах у многих людей он умудрился. Вот это по нашему, по простому. Представляю, что он творил на фронте. Н.Г. Кузнецов - очень хороший и честный человек. Уже одно то, что он перевел многие иностранные книги о флоте с английского, кое о чем свидетельствует.

 

[Bumerangonix]

"Актинометр"
бреда ))) в ваших измышлизмах много ))
1) частные случаи, которые стали реальны блпгодаря цепи неблагоприятных последствий и ошибок возводить в ранг закономерности ГЛУПОСТЬ !!!! это к 3винтовки на троих
2)почитайте РЕАЛЬНЫЕ данные по работе заградотрядов а не данные соЛЖЕницына и пр. идиотов что палятся на мелочах )))
3)по поводу штрафбатов ))) было интервью с 10ком ветеранов что побывали в штрафбате ))) негатиные воспоминания о том времени токма у одного и то история у оного склизкая ))) из штрафбата после первого боя с ранением ноги выпал остальные оттарабанили полный срок )))а попал туда этот ветеран за пропажу со склада вещей, оправдывался тем что типа беженцам отдал хотя в реальности таковое действие без проблем мог спокойно ОФИЦИАЛЬНО провести !!!
4)о вашем пребывании в горячих точках- вызывает сомнения.
Все мои знакомые кто побывал между молотом и наковальней - молчат о таких вещях и токма по большой пьянке от них можно что то услышать ))) о первой компании одно о второй компании совсем другое а об афган вообще другое впечатление из моего общего резююмэ Афган - в большей части обычная война с своей спецификой действия наших военных отлично штабных на 4 с минусом политиков на 3 с минусом
1я чеченская военные скудно снабжаемые много необстреляных считай с учебки действия самоотверженные штабные часто подставляют многие вообще купленые политики ПРЕДАТЕЛИ, 2я чеченская снабжение военных среднее действия солдат самоотверженные больше опытных бойцов прошедших 1ю компанию штабные осталось мразь купленная - но меньше политики предателей меньше намного однако действия не удовлетворительные
5)сравнивать локальные конфликты и полномасштабную войну это всё равно что сравнить удаление занозы и операцию на сердце !!!

 

[Emger Var Emreiss]

на даче Жукова было найдено почти 3 тысячи книг на немецом языке в золоченных переплетах и пробитых железным прутом посредине, чтобы ровно стояли на полках - Вы не слышали?

:grin: И ещё три дюжины немецких аккордеонов! :OK-) :good: :grin:

Жуков себе испанских летчиков затребовал, которые злые очень и дерутся больно, а танкам приказал быстрее скакать, чтобы в них из пушек не попадали. И вломил-таки японцам по очкам, только стеклышки посыпались. И еще у одного самурая саблю отнял на всякий случай — вдруг парад принимать, а как же это без сабли-то. Жуков, он такой был, запасливый. Он потом у фашистов двадцать штук аккордеонов отбил. Поиграть на пенсии.

В общем, вроде все неплохо — Родина ликует и песни поет, японцы с горя режутся, Блюхер обиженно переворачивается в гробу. Жуков саблю точит, Ворошилов с Буденным усы крутят и орденами бряцают, Молотов, самый у нас грамотный, пишет письмо Риббентропу, как мы косых расчехвостили, чтобы знал на будущее, с кем дружить. Академик Капица с академиком Сахаровым замышляют недоброе в целях обороны Родины. А дедушка Калинин сладко спит. Ну все при деле.

Тем временем маршал Жуков, человек военный, ничего не соображал. Он по сторонам огляделся, а дома одна тупая японская сабля, двадцать прогрызенных молью немецких аккордеонов да ржавый наган с зеленой от старости табличкой. На табличке надпись шрифтом царских времен: «Поручику Жукову за доблесть». Разозлился красный маршал и думает: ну я вам сейчас! Забыли меня, забросили? Ничего, вспомните, каков таков Жуков.

Хвать наган, созывает генералов и говорит:

— Пошли Берию кончать. Пока он нас не кончил.

Генералы мнутся, неудобно им, у каждого ведь в кармане донос, что Жуков английский шпион, живодер и еще мародер, двадцать аккордеонов из Германии привез.

:grin: :grin:

 

[Актинометр]

"Актинометр"
бреда ))) в ваших измышлизмах много ))
4)о вашем пребывании в горячих точках- вызывает сомнения.
Все мои знакомые кто побывал между молотом и наковальней - молчат о таких вещях и токма по большой пьянке от них можно что то услышать
5)сравнивать локальные конфликты и полномасштабную войну это всё равно что сравнить удаление занозы и операцию на сердце !!!

Иного и не ожидал услышать.
Насчет Вашего "знания" особенностей службы в горячих точках только от товарищей - у меня вообще сомнений нет. Да это и нетрудно, в случае чего, проверить в хорошем разговоре. Но, как правило, обычно на этом спор и заканчивается.
А что касается сравнений того и этого периодов, то речь о сравнениях и не шла. Я имел ввиду только сохранившиеся тенденции в преподаче хода событий и не более того.

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

И ещё три дюжины немецких аккордеонов!

Думаю, что и книг вполне достаточно. Хотя, умея играть только на гармошке, на аккордеоне потом не больно-то чего наиграешь.

 

[Emger Var Emreiss]

Думаю, что и книг вполне достаточно. Хотя, умея играть только на гармошке, на аккордеоне потом не больно-то чего наиграешь.

1) Все везли из Германии что-нибудь, кто аккордеоны, кто книги. Жуков он знаете ли был запасливый.
2) На пенсии времени много, можно и на аккордеоне научится играть.
3) Почему про саблю ничего не сказали?
4) Я тоже не в особом восторге от Жукова, но тем не менее не считаю возможным поливать его грязью потому что:
а) Он как ни крути герой войны и без него война могла пойти более плачевным для нас путём.
б) Лиц куда более достойных поливания грязью достаточно и в нашем времени.

 

[Актинометр]

Я согласен с Вами, что поливать грязью исторических личностей вовсе ни к чему. Собственно я и не ставил перед собой такую цель. Опять же придерживаюсь известного высказывания о том, что "каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны". Однако то, что касается морального облика полководца - это может и не имеет значения на Западе, но только не в нашей стране. Да, из Германии наверное каждый что нибудь вез, но ведь не вагонами же. Почему маршал в этом отношении должен отличаться от солдата? Может быть у него маленькая зарплата? Но дело даже и не в этом, а в том, что полководец пролетарского происхождения, добровольно ставший опорой и гарантом власти, которую он избрал, не может нарушать принципы, проповедуемые этой властью. А если нет сил не нарушать эти принципы, то нечего и во власти делать. А насчет того, что война могла без него пойти по другому пути, то это вряд ли. Незаменимых у нас нет, а достойно планировать операции стратегического масштаба, человек, не имеющий даже начального военного образования просто не может. А вот гнать людей и танки на минные поля силой своей воли или орать на генералов - для этого нужен лишь характер, незаурядное упрямство и бешеннейшая злоба, что впрочем свойственно простым людям, вышедшим из грязи в князи. Никто заслуг Жукова не отрицает, но кумира из него делать не стоит. настоящий маршал-герой не стал бы переписывать свои мемуары ради того, чтобы там добавить эпизод как он хотел "посоветоваться с полковникм Брежневым насчет предстоящего наступления". Ну и кроме того, пока ещё недостаточно освещена тема о его участии в идее высылки после войны "тяжелых" инвалидов на остров Валаам, чтобы "не портили вид". Об этом думаю мы ещё узнаем. А те лица из наших дней, о которых Вы упоминаете как раз и берут пример с таких вот кумиров, практикуя такие же хамские подходцы к людям. И потом также льют крокодиловы слезы, когда их выпинывают со службы.

 

[студент]

Смешно наблюдать как наиболее ретивые опровергатели используют те же методы как и Резун (видимо научились у него). Вот Студент привел ссылку на статью Веремеева о том как Резун облажался в рассказе "Мост". Веремеев ехидно пишет о том, в частности, что у Резуна в рассказе тепловоз весит 300 т., а такой массы у тепловозов не бывает, да ещё примеры приводит еще с паровозных времен. Вот так прочитаешь Вереемеева и сразу поверишь ему как и Резуну.
Я бы и поверил, если бы в свое время не готовился к службе на БЖРК. Там у более или менее современного тепловоза М62 вес одной секции равен 120т. а у двух секций, соотвественно, 240т. Так неужели первые отечественные тепловозы могли быть легче по весу. Это было бы фантастикой. Вот и во времена, описываемые Резуном в рассказе "Мост", основной рабочей лошадкой на ж/д с 1956 года были локомотивы ТЭ3-1001 с массой одной секции 126т, а всего 252 т. Добавим к этому вес солярки, масла (и даже песка для посыпки путей на подьемах) вот вам и 300т. Так в чем же тогда облажался Резун? Он ведь и пишет, что основной задачей было снизить массу локомотива. Про вес ж/д мостов не знаю, не специалист, но уверенности в правоте Веремеева уже нет.

Дело в том, что сцепка - это 2 (два) локомотива. В приведенном рассказе в качестве "проблемы" дословно сказано:
"Оставалась лишь одна проблема: как переправить локомотив, весящий 300 тонн. Естественно, возникла идея снизить вес локомотива, насколько это возможно. Два локомотива, основной и дублирующий, срочно переделали. Все, какие только можно, стальные детали были заменены алюминиевыми. Были сменены паровые котлы и топки. Тендеры паровозов были совершенно пустыми, ни угля, ни воды, только по очень маленькой бочке предельно калорийного топлива, возможно, авиационного бензина или керосина."
http://army.armor.kiev.ua/hist/operacia-most-a.php

Если разговор идет о сцепке - проблемы просто нет (или она порождена откровенной технической неграмотностью): расцепляй локомотивы и гони через мост по очереди. Если об одном - то Веремеев изгаляется совершенно справедливо: такого монстра в СССР не существовало. Так что неувязок в описании данного конкретного эпизода у Веремеева нет.

 

[anderman]

Вот и получается: можно ли верить человеку, доказывающему что-то с помощью вранья и подтасовок? Как там у Козьмы Пруткова? "Единожды солгавши, кто тебе поверит?" (С)