О Резуне и проч.

[Lavrenty]

Судя по тому что эту фразу вы неоднократно используете когда не можете аргументировано возразить оппоненту, ваше воображение весьма посредственное.
Но мне нравится ваш вывод - вы полностью признали, что даже возразить подростку, который внимательно изучит все что вы здесь понапридумывали, вы не в состоянии.
P.S. Ради небольшого уточнения, хотелось бы узнать чем вызвана ваша неадекватная рекция на подростков - часом не с тем ли, что завидуете их пубертатному периоду в связи с полным отсутствием этих функций у вас?

Вот и спалился! Еще один летчик британской морской авиации… Из Люберец! На ветке ВВС таких уже несколько было.

 

[ccsr]

Судя по тому что эту фразу вы неоднократно используете когда не можете аргументировано возразить оппоненту, ваше воображение весьма посредственное.
Но мне нравится ваш вывод - вы полностью признали, что даже возразить подростку, который внимательно изучит все что вы здесь понапридумывали, вы не в состоянии.
P.S. Ради небольшого уточнения, хотелось бы узнать чем вызвана ваша неадекватная рекция на подростков - часом не с тем ли, что завидуете их пубертатному периоду в связи с полным отсутствием этих функций у вас?

Вот и спалился! Еще один летчик британской морской авиации… Из Люберец! На ветке ВВС таких уже несколько было.

Перед вашим "аналитическим умом" спалится любой подросток.
Успехов вам, доморощенный знаток!
Привет из Люберец.

 

[Sansanych]

Судя по тому что эту фразу вы неоднократно используете когда не можете аргументировано возразить оппоненту, ваше воображение весьма посредственное.

Не, это мое ноу-хау вчерашнего дня У вас уже в глзах рябит просто. Аргументировано возразить на что конкретно? Вы хотя бы один свой тезис грамотно подкрепить можете?

P.S. Ради небольшого уточнения, хотелось бы узнать чем вызвана ваша неадекватная рекция на подростков

Господа, по моему ссsr окончательно спалился

 

[ccsr]

Не, это мое ноу-хау вчерашнего дня

Эту фразу все крутые "знатоки" используют когда внятно не могут что-либо опровергнуть. Вы вдобавок и её содрали у кого-то.

Господа, по моему ссsr окончательно спалился
ccsr писал(а):

Конечно спалился.
Перед вами никто устоять не сможет - ваш милый лепет действует обворожительно и человек пытается вас не огорчать, подстраивается под вас и сгорает в момент.
И я на этом попался.

Тогда да, эту стадию я уже лет 10 как прошел

Стадию-то на гормональном уровне может вы и прошли, но на разуме это не сказалось.

 

[студент]

Так, физиологическую часть выяснения отношений прошу закрыть. И вообще не переходить на личности. Поскольку уважаемые участники горячей дискуссии вплотную приближаются к п.2.10 Правил Форум со всеми вытекающими для себя последствиями. Всех заинтересованных камрадов прошу принять этот момент к сведению, ибо "Прошу учесть, что два разА не повторяю!"(с)

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

P.S. Также прошу почистить свои посты от неуместных сведений и предположений личностного характера. Буду очень признателен.

 

[АлександрОВ]

Да ну? А вот гуголь считает по другому.

http://www.barabass.ru/3.php

Не так Городецкий имеет ввиду изображение звездного неба, а в тех на которые сослались Вы имеется только изображения созведий. Чувствуете разницу? Причем в изданиях ас Суфи именно звездное небо только после Дюрера.

 

[Ярослав С.]

Не так Городецкий имеет ввиду изображение звездного неба, а в тех на которые сослались Вы имеется только изображения созведий. Чувствуете разницу? Причем в изданиях ас Суфи именно звездное небо только после Дюрера.

Гы. Ас Суфи лично изготовил глобус звёздного неба (за 500 лет до Дюрера), и описал его в своей работе «Книга действий с небесным глобусом».
http://telescop.ucoz.ru/index/0-93

 

[АлександрОВ]

Вообще-то глобус Фарнезе датируют 70 годом н.э.

Вопрос с датировкой статуи мутный. Ее датируют из за того, что на ней якобы каталог Гипарха. Но у Гипарха каталог, при чем тут глобус с созведиями? Вообще то Атласа Фарнезе два. О каком из них говорит Городецкий. Если Городецкий имел ввиду что там вид снаружи, но для глобуса это естественно. Есть еще Атлас Фарнезе в виде росписи на вилле Фарнезе в Капрарола, датируемая 1575 годом. Но там несколько оригинальное изображение.

 

[Ярослав С.]

Да и про Пегаса в окне вранье, у морозова и фоменко в окне виден компактный жертвенник.

А вот по этой ссылке на статью Фоменко-Морозова мы на иллюстрации 1.35 мы видим и Пегеса в окошке.
http://pipopolam.narod.ru/Hrono/Methods/01_13_06.htm
Внимательнее надо читать книги своих гуру.

 

[АлександрОВ]

Гы. Ас Суфи лично изготовил глобус звёздного неба (за 500 лет до Дюрера), и описал его в своей работе «Книга действий с небесным глобусом».

Вы неправильно поняли, По всей видимости Суфи имел ввиду не глобус звездного неба (не изображения созведий на глобусе) какие с ним действия?, а армилярную сферу - измерительный прибор.
А про измерения времени Птолемеем Гмпархом и др. с точностью в доли минут, Городецкий или Вы пригнорировали?

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:

А вот по этой ссылке на статью Фоменко-Морозова мы на иллюстрации 1.35 мы видим и Пегеса в окошке.

Даже и не знаю, эту я не читал. В "звездах" и у Морозова только жертвенник.
[/code]

Добавлено спустя 14 минут 12 секунд:

Зачем ему было описывать звёзды именно в таком порядке - это отдельный вопрос. Факт в том, что именно в таком порядке он их и описывал, и именно из этого факта следует исходить.

У него система кординат от дракона, от него отсчитывает (Именно в долготах, значит хотел придать им значение), а приводит порядок от медведицы. Для чего то он пыжился приводил к эпликтикальным координатам графическим способом. А тут нумерация не спервых звезд эклиптики, а с первых эватора.

 

[Ярослав С.]

Вопрос с датировкой статуи мутный. Ее датируют из за того, что на ней якобы каталог Гипарха. Но у Гипарха каталог, при чем тут глобус с созведиями? Вообще то Атласа Фарнезе два. О каком из них говорит Городецкий. Если Городецкий имел ввиду что там вид снаружи, но для глобуса это естественно. Есть еще Атлас Фарнезе в виде росписи на вилле Фарнезе в Капрарола, датируемая 1575 годом. Но там несколько оригинальное изображение.

Вообще-то Городецкий говорит не об атласе, а о глобусе Фарнезе. А на нём именно изображение звёздного неба.

Добавлено спустя 15 минут 4 секунды:

Вы неправильно поняли, По всей видимости Суфи имел ввиду не глобус звездного неба (не изображения созведий на глобусе) какие с ним действия?, а армилярную сферу - измерительный прибор.

Да ну? А вот все источники, включая Википедию, говорят о "Книге действий с небесным глобусом". Впрочем, и "Книга действий с астролябией" у него есть. Было бы вполне в духе Фоменко слить эти две книги в одну.

А про измерения времени Птолемеем Гмпархом и др. с точностью в доли минут, Городецкий или Вы пригнорировали?

Я пока изучаю этот вопрос. Не исключено, что он пользовался клепсидрой, благо они достигли высокого уровня совершенства уже к III веку до нашей эры.

У него система кординат от дракона, от него отсчитывает (Именно в долготах, значит хотел придать им значение), а приводит порядок от медведицы. Для чего то он пыжился приводил к эпликтикальным координатам графическим способом. А тут нумерация не спервых звезд эклиптики, а с первых эватора.

Для чего он это делал - я не знаю. Возможно, пытался сохранить преемственность с предшественниками. К примеру, если уже был некий стандарт на перечисление созвездий в работах предшественников, он мог использовать именно его, а координаты звёзд внутри созвездий давал в порядке их измерения (чаще всего - по долготам). Это сугубо предположение.
Важно то, что именно в этом порядке он давал все звёзды, а не в порядке их яркости или близости к полюсу.

Добавлено спустя 33 минуты 2 секунды:

А про измерения времени Птолемеем Гмпархом и др. с точностью в доли минут, Городецкий или Вы пригнорировали?

Кстати, пользуясь методом Фоменко доказать, что и я, и Вы, и Городецкий - это доно лицо.
Имя "Городецкий", несомненно произошло от имени небесного бога Гора.
Имя "Ярослав", так же несомненно произошло от имени небесного бога Ярилы.
А поскольку Гор и Ярила - один и тот же бог, то и Ярослав с Городецким - одно и тоже лицо.
Теперь о Вас.
Запишем имя "Александр" задом наперёд, отбросив все гласные (в древности они не применялись в некоторых языках). Получим "Рднскл". Запишем "Городецкий" без гласных - получим "Грдцк".
Заменим букву "ц" на "с" (в английском "с" во многих положениях звучит как "ц"), а "Г" на "Р" (буквы схожие по написанию в русском языке), и добавим где-то потерявшуюся на конце букву "л". Получается "Рднскл" и "Ррдскл". В первое имя добавляем "Р" вначале (удвоение согласных - частая вещь), а в середину второго имени "н". Вуаля! Получили одно и тоже имя - "Ррднскл". Огласовка по вкусу - Ррудноскал. Вот истинное имя человека, которого фальсификаторы истории пыталась превратить в двух (тысячи) разных людей! Более того. Присмотритесь ко второму корню в этом имени. "Скал".
Уж не тот ли это Скалигер, что как раз и сфальсифицировал всю историю?

 

[АлександрОВ]

Если учитывать рефракцию, то и Ахернар была видна.

Рефракция на 10 градусов? Максимум 35 минут.

Опять же, далеко не факт, что римляне не осуществляли торговых и военных экспедиций вдоль африканского побережья.

Несмотря на компактность описаной армилярной сферы. Реальные наблюдения должны производится огромными приборами. Собирать ради нескольких звезд обсерваторию в африке маловероятно.

Добавлено спустя 8 минут 6 секунд:

Вообще-то Городецкий говорит не об атласе, а о глобусе Фарнезе. А на нём именно изображение звёздного неба.

Не сосвсем так на глобусе зеркальная проекция, вид как бы снаружи. Первые упоминание об атланте 1550 год - дата установкие его у Фарнезе, а где он был до этого и как он назывался сведений нет.

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:

Да ну? А вот все источники, включая Википедию, говорят о "Книге действий с небесным глобусом". Впрочем, и "Книга действий с астролябией" у него есть.

Астролябия и армиллярная сфера разные вещи. Посмотрите на старые глобусы какие такие действия с ними возможны (безделушки) http://telescop.ucoz.ru/index/0-119, да еще на целую книгу?

Добавлено спустя 15 минут 20 секунд:

Я пока изучаю этот вопрос. Не исключено, что он пользовался клепсидрой, благо они достигли высокого уровня совершенства уже к III веку до нашей эры.

Высокое совершенство это +-30 мин. Там целая проблема равномерность вытекания зависящая от формы сосуда (привет Бернули), и колебания давления в сосуде от столба жидкости (привет Ньютону).
Проблема кстати признается всеми. Нет ясности как достигнута точность средневековых каталогов без маятниковых часов. Хотя бы с минутной стрелкой с приемлимой для астрономических наблюдений точностью (привет Гуку или Гюйгенсу середина 17 века). Кстати не очень понятно как Тихо Браге создал свой каталог без точных маятниковых часов, пишет что точность составляла +- 4 с до изобретений Гюйгенса недостижимая точность. Вообще очень интересен вопрос присутсвия на часах минутных и секундных стрелок в 16 веке.

 

[ccsr]

Вопрос с датировкой статуи мутный.

Хотелось бы узнать, что по датировке статуи думает Резун - не могли бы вы прояснить и этот вопрос?

 

[Ярослав С.]

Рефракция на 10 градусов? Максимум 35 минут.

Горы. Военно-полевые астрологи в римской армии. Римляне ведь были довольно суеверным народом.

Собирать ради нескольких звезд обсерваторию в африке маловероятно.

Вообще-то одна из Александрий как раз в Африке и находится. И я бы не стал отрицать возможность того, что в том или ином африканском гарнизоне был нештатный астролог.

Не сосвсем так на глобусе зеркальная проекция, вид как бы снаружи. Первые упоминание об атланте 1550 год - дата установкие его у Фарнезе, а где он был до этого и как он назывался сведений нет.

http://www.astromyth.tau-site.ru/Histor ... eAtlas.htm

Это римская копия, датируемая 70-ым годом, греческой скульптуры, вероятно II века до н.э. - мраморная двухметроворостая фигура, представляющая собой титана Атланта, держащего на плечах небесную сферу с изображением созвездий. На сфере 66 см в диаметре нанесено 41 созвездие, эклиптика, тропики и экватор; возможно, первоначально (или на греческом оригинале) на фигурах созвездий были как-то отмечены звезды.

Астролябия и армиллярная сфера разные вещи. Посмотрите на старые глобусы какие такие действия с ними возможны (безделушки) http://telescop.ucoz.ru/index/0-119, да еще на целую книгу?

О, при наличии некоторой фантазии с глобусом можно совершать самые разные действия (не на одну книгу хватит). Поскольку именно Вы выдвинули тезис, что в книге "Глобус и действия с ним", описан не глобус, Вам его и доказывать. Для начала - найдите оригинал или перевод на латынь. Арабский я знаю в пределах военного разговорника, но глобус от армиллярной сферы отличу (надеюсь).

Высокое совершенство это +-30 мин. Там целая проблема равномерность вытекания зависящая от формы сосуда (привет Бернули), и колебания давления в сосуде от столба жидкости (привет Ньютону).

"+-30 минут" это какой промежуток времени. Время от заката Солнца до появления Луны намного меньше. Зачастую это вообще отрицательная величина (Солнце и Луна на небе одновременно).

Проблема кстати признается всеми. Нет ясности как достигнута точность средневековых каталогов без маятниковых часов. Хотя бы с минутной стрелкой с приемлимой для астрономических наблюдений точностью (привет Гуку или Гюйгенсу середина 17 века). Кстати не очень понятно как Тихо Браге создал свой каталог без точных маятниковых часов, пишет что точность составляла +- 4 с до изобретений Гюйгенса недостижимая точность. Вообще очень интересен вопрос присутсвия на часах минутных и секундных стрелок в 16 веке.

Древние не дурней нас с Вами были. Долго спорили как они число "пи" с высокой точностью вычисляли. А они поступали просто - валик с отметкой, и прокатывается в пыли сколько-то километров, кратных диаметру катка. А учитывая тогдашний менталитет, я бы не удивился, если бы они раба опием напоили, и считали его сердцебиение. Так можно и точность до секунд довести.

 

[студент]

Опять Резуна за язык поймали:
http://army.armor.kiev.ua/hist/operacia-most.php

 

[Теодоре]

Разбиваемся на команды - "Ортодоксы" и "Еретики", выбираем то или иное электронное издание, первый ход за "Еретиками" - указывают страницу, на которой Фоменко, по их мнению, не соврал, не сдемагогил и ничего не напутал. "Ортодоксы" находят на этой странице ошибки, прямую ложь и передёргивания. Спор вести корректно, на инвективную лексику не срываться, на личности не переходить.

Идет. Но правила эти я нарушу сразу же.

Подлинный текст Фукидида такой возможности не дает: он может быть понят только так, что указанные события одновременны: солнце стало месяцевидным (т.е. затмилось неполностью) и при этом появились кое-какие звезды.

Этого не бывает. При частных фазах затмения звезды не видны. Видны только "кое-какие" планеты(впрочем, они и без затмения видны). Фуктидид одно с другим вряд ли бы перепутал.

Рассказывая о затмении 431 г. до н.э., Фукидид сообщает о том, что солнце стало месяцевидным, а также о том, что появились кое-какие звезды.

Следует заметить, что вблизи экватора месяц всегда виден «лежа на боку»...

В древности он так и назывался- "рога", "рогатая луна". Таким образом, Фуктидид сказал бы - "Солнце с рогами, рогатое". Но это частности, которые большинство европейцев конечно же не знают.

1) Фукидид описал затмение протокольно точно; 2) автор вывода (т.е. А. Т. Ф.) правильно решил стоявшую перед ним филологическую задачу, а именно, истолковал текст сообщения Фукидида безошибочно. Как мы видели, первое необязательно верно, а второе определенно неверно.

Противоречие между 1) и 2). Если неизвестно, правильно ли описание - как можно делать вывод о определенно неправильном его истолковании? Сначала истолкуйте "определенно верно".

Из расхождений между списком затмений по данным астрономии и по данным древних источников естественно сделать вывод, что некоторые древние сообщения о затмениях либо неточны (или дошли до нас с искажениями), либо неправильно нами истолкованы.

Нет, неестественно. Это называется "метод подгонки". Заключается он в совершенно неправильных "скрытых от читателя презумпциях" - искажать текст так, чтобы подогнать его под факт. Если что-то не соответствует факту- нужно объявить его "позднейшими искажениями или неточностями описания".
Правильным методом будет не считать источник целиком - как достоверный.
Только так быстро выяснится, что все источники ранее 17 в. как раз и придется по этому принципу отбросить. ЧТД.

 

[Юрий В]

На днях я был приглашен в RusArmy, поскольку, как показалась вашей Администрации, мои последние темы - "О горючем в III рейхе" и "О подмосковных пожарах" - владельцы Anchem.ru (химический форум), несмотря на их высший рейтинг, не потерпят. И действительно - обе они только что были уничтожены (не закрыты, а уничтожены). Но если в "О подмосковных пожарах" явно не понравился разговор о наших ПДК - предельно допустимых концентрациях разного рода вредоносностей (принципов их "изготовления"), то в "О горючем в III рейхе" причиной был Суворов. И хотя я лишь слегка коснулся аргументации антисуворовцев (самих ее принципов), этого было вполне достаточно... И вот теперь я знакомлюсь с этой темой на вашем сайте. Больших различий, конечно, не жду (все мы из "одной бочки"), но до уничтожения инакомыслящих дело, здесь, кажется, не доходит... Спасибо.

 

[Barbudos]

Добро пожаловать!
Правда, тут в дискуссии произошла некоторая модуляция: от Резуна - к Фукидиду, Птолемею, Фарнезе и клепсидре с астролябией. Кстати -"Все меряет! Было бы чего мерять!"(с). Ильф и Петров.

 

[Prolabor]

На днях я был приглашен в RusArmy, поскольку, как показалась вашей Администрации, мои последние темы - "О горючем в III рейхе" и "О подмосковных пожарах" - владельцы Anchem.ru (химический форум), несмотря на их высший рейтинг, не потерпят. И действительно - обе они только что были уничтожены (не закрыты, а уничтожены).

Если считать перенос тем в юмор и "посмеяться всем форумом" - это "уничтожение" то это просто ужас какой то

http://www.anchem.ru/forum/read.asp?id= ... cordnum=30

Пришел по поиску, а тут опять "Юрочка" На Анкеме и e-science.ru его уже так отпесочили, а ему все неймется с бредовыми идеями...

С уважением местному сообществу

 

[vlad2654]

На днях я был приглашен в RusArmy, поскольку, как показалась вашей Администрации, мои последние темы - "О горючем в III рейхе" и "О подмосковных пожарах" - владельцы Anchem.ru (химический форум), несмотря на их высший рейтинг, не потерпят.

Насчет приглашения - говорить ничего не буду. А вот то, что эти две темы на Русамри вообще не обсуждались - гарантирую. Основная масса из 95 постов Юрия В - охранная сигнализация на базе сотового телефона.
О горючем в Третьем рейхе и о Подмосковных пажарах не было сказана не слова.
Отсюда цена фразе "пригласили"