О Резуне и проч.

[dik]

Не зная, что это все пишет взрослый человек, продумал бы, что общаюсь с 15-летним пацаном.

А откуда у вас эта информация? Я в этом, мягко говоря, сомневаюсь. По стилю общения это типичный подросток, достаточно начитанный для своего возраста.

А где в двигателях применяется резина?

 

[Ярослав С.]

http://www.chronologia.org/xpon3/11.html к сожалению без картинок картинки есть в других книжках.
ЗВЕЗДЫ АЛЬМАГЕСТА
часть 2 ЗВЕЗДЫ ЗОДИАКА.
Глава 11
11. 1.2 Полярная звезда как первая звезда каталога Альмагеста
Почему каталог начат с альфы самой удаленой от полюса в с.м.м. во 2 в.д.н.э , а не с беты которая была тогда значительно ближе остальных звезд с.м.м.

Ссылка битая. Если не сложно, найдите действующую.
Для затравки встречный вопрос - "Почему в регистре Ллойда, который, как известно, был составлен в 18 веке, присутствуют суда, заложенные в 19, 20 и 21 веке?". Варианты ответов - а) 19, 20, 21 век - фальсификация, б) "Регистр страховщиков" - это рабочий документ, который исправлялся со временем.
И ссылочка на датировку Альмагеста:
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/almagest/zakh.htm

Оказалось, что, несмотря на столь большие допуски, существует и единственное решение -- это цепочка дат в классическую эпоху (II век н.э.).

Вывод: Имеет место одно из двух:
1. наблюдения планет, на которых Птолемей строит свою теорию, действительно проводились во II веке н.э.;
2. эти наблюдения были вычислены на указанную дату по некоторой теории.

Вообще говоря, попытка связать между собой наблюдения любой ближней планеты (Меркурий, Венера) и любой дальней (Марс, Юпитер, Сатурн) уже приводит нас к единственному решению в классическую дату, но лишь при условии достаточно жестких ограничений на ошибку наблюдения. Самым жестким ограничениям удовлетворяют классические даты.

Чтобы проверить возможность подделки данных средневековым фальсификатором (до создания Кеплером своей теории), мы решили выяснить, как быстро нарастает ошибка в теории Птолемея. Или по-другому: насколько далеко по времени мог жить фальсификатор ("Птолемей") от традиционного времени, чтобы иметь возможность подделать наблюдения, используя теорию, которую он изложил в Альмагесте?

Вывод: обсуждаемые в настоящей статье наблюдения не могли быть сфальсифицированы на основе теории типа теории Птолемея, "время жизни" такой теории от ста до трехсот лет.

Но поскольку при расчетах планетные эллипсы полагались неизменными, то основной ошибкой становится возмущение их планетами-гигантами, или, другими словами, вековые и периодические возмущения орбит планет. Вековые возмущения наклонений, эксцентриситетов, линий узлов и апсид весьма малы, и для их обнаружения нужны ряды наблюдений длиной в несколько сотен лет. В 1678 году в "Началах" И. Ньютон подошел к проблеме возмущений с позиций теории. Но до работ Лапласа и Лагранжа неразработанность теории возмущений не позволяла получать более точные эфемериды. Попытки эмпирически учесть возмущения больших планет, предпринятые Гороксом и Галлеем в середине XVIII века, успехом не увенчались.

Итак, вплоть до конца XVIII века, не существовало теории, позволяющей достаточно точно вычислять положения планет на больших интервалах времени (более 300 лет).

Добавлено спустя 22 минуты 48 секунд:

И ещё:
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/starwars.htm

 

[АлександрОВ]

Ссылка битая. Если не сложно, найдите действующую.

Сайт не работает. Попробуйте с кэша.
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?qtree= ... %2F11.html

 

[dik]

Уверяю вас, что это было гораздо интереснее, чем слушать бред какого-нибудь преподавателя сомнительного вуза - особенно из современных...

Мне например читать Звягинцева или Лукьяненко гораздо интереснее, чем научно-практический комментарий к УПК, или постановления пленума Верховного суда. Однако последнее гораздо полезнее.

т.к. от его финансирования напрямую зависел штат посольств и аппарат атташатов. Пора бы уж знать, что и от кого в стране зависит.

и это автоматом возводит его лекции в разряд необходимых для прослушивания?

У нас в стране все зависит вообще от одного-единстенного человека. Однако ж это не значит, что ежегодное "Послание Президента к Парлменту и белорусскому народу" - кладезь мудрости.

 

[Ярослав С.]

Сайт не работает. Попробуйте с кэша.

А попристойнее качества нет? Ладно, не буду брюзжать.

В каких координатах был первоначально составлен каталог < Альмагеста >? Как мы уже знаем, одна из важнейших частей < Альмагеста > - это каталог < звезд >, содержащий около 1000 < звезд >, с указанием их эклиптикальных широт < и > долгот. Н.А.Морозов в [35], < т >.4 высказал мнение, что ПЕРВОНАЧАЛЬНО КАТАЛОГ < АЛЬМАГЕСТА > БЫЛ СОСТАВЛЕН В ЕСТЕСТВЕННЫХ ЭКВАТОРИАЛЬНЫХ КООРДИНАТАХ, КАК < И > СОВРЕМЕННЫЕ < КАТАЛОГИ >. < И > ЛИШЬ ЗАТЕМ ПУТЕМ ПЕРЕСЧЕТА БЫЛ ПРЕОБРАЗОВАН В < КАТАЛОГ > С ЭКЛИПТИКАЛЬНЫМИ КООРДИНАТАМИ.

Птолемей в самом тексте Альмагеста дал все методологические указания, вплоть до чертежей используемого прибора. "Высказывать предположения" особого смысла нет.

Н.А.Морозов справедливо писал по этому поводу: "Кому во втором < и > даже в третьем веке пришло бы в голову при описании неба от северного полюса к югу начать счет с наиболее удаленной от него < звезды > в северном созвездии < и > притом начать счет не с середины туловища Малой Медведицы, где была тогда ближайшая к полюсу < звезда >, а с хвоста, где находилась самая отдаленная?"[35], том 4, с.202. Ситуация станет еще более странной, если предположить, будто звездный < каталог > был составлен Гиппархом якобы во II веке до н.э.

В рамках одного созвездия Птолемей старался перечислять звезды в порядке увеличения долгот. Именно поэтому первой звездой в Малой Медведице стоит современная Полярная звезда — a Umi, а не чуть более близкая во время Птолемея к полюсу b Umi. Вот как идут долготы для звезд Малой Медведицы: 60 1/6, 62½, 70 1/6, 89 2/3, 93 2/3, 107½, 116 1/6, 103. Интересно отметить, что последняя слабая звезда не входит в основной контур созвездия у Птолемея и может быть ее координаты даны не зря — именно она была ближайшей к полюсу во время Птолемея (указано А. И. Захаровым).

Наиболее важными средневековыми изданиями < Альмагеста > считаются латинское издание якобы 1537 года в Кельне < и > греческое издание якобы 1538 года в Базеле [67]

Кем "признаётся"?

Латинское издание Альмагеста 1537 года, на которое со слов Н. А. Морозова часто ссылаются КНФ, истории не известно. Это, вероятно, одно из многих отдельных учебных изданий звездного каталога, специально приведенное для практического использование по равноденствию на дату публикации (как об этом и сообщается на титульном листе), оказавшееся в Пулковской библиотеке. Звездный каталог издавался отдельно многократно и раньше первого Венецианского издания Альмагеста 1515 года, например в составе Альфонсинских таблиц.

Позиция Боде ясна: зачем анализировать латинский "перевод"якобы 1538 года, когда есть несомненно подлинный (как думал Боде) греческий оригинал издания якобы 1538 года? Н.А.Морозов впервые высказал подозрение, что ЛАТИНСКИЙ ТЕКСТ ЯКОБЫ 1537 ГОДА В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ - ПЕРВИЧНЫЙ, А ГРЕЧЕСКИЙ ЯКОБЫ 1538 ГОДА - ВТОРИЧНЫЙ. А не наоборот, как считает скалигеровская хронология.

Немного об истории Альмагеста:

Античный трактат по астрономии Клавдия Птолемея — «Альмагест» является впечатляющем научным трудом, внесшим огромный вклад в развитие астрономии. В отличие от многих других античных произведений, его судьба сложилась достаточно счастливо. Трактат несчетное число раз переиздавался после появления книгопечатания, начиная с первого Венецианского издания 1515 года до недавней публикации русского перевода И. Н. Веселовского [1]. Сохранилось и довольно большое число рукописей «Альмагеста». История трактата прослеживается практически непрерывно до наших дней по работам его комментаторов и интерпретаторов [2]: Паппа (начало IV век), Теона Александрийского (конец IV), Прокла Диадоха (V) и его ученика Гелиодора (начало VI века — Гелиодор записал в своем экземпляре Альмагеста 8 точных астрономических наблюдений соединений планет со звездами и Луной, и эти наблюдения были к счастью сохранены последующими переписчиками [3]), Иоанна Филопона (VI век), Олимпиадора, Стефана Александрийского (VII век), Георгия Писиды (VII), Иоанна Дамаскина (VIII). Дальнейшая история «Альмагеста» связана с его переводом на сирийский, арабский, санскрит, пехлеви и другие восточные языки и расцветом астрономии в странах ислама. Одно перечисление арабских комментаторов и астрономов, развивавших теории Птолемея с VIII по XIII век, заняло бы немало места — упомяну лишь ибн-Юсуфа (786–833 — перевел «Альмагест» с сирийского), Сабита ибн-Корра (836–901 — перевел «Альмагест» с греческого и показал, что наблюдения Солнца у Птолемея имеют низкую точность), аль-Баттани (850–929 в числе прочего составил звездный каталог на основе Птолемеевского, обнаружив 1-градусный сдвиг в долготах), ас-Суфи (903–986, также составил каталог на основе Птолемеевского, исправив многие ошибки, при этом провел сравнение многих координат Птолемея с собственными наблюдениями, каталог иллюстрирован фигурами созвездий, первый предположил, что каталог составлен не Птолемеем), аль-Бируни (973–1048, при составлении своей версии каталога, проделал гигантскую работу по сличению координат в разных рукописях, своих наблюдений и наблюдений ас-Суфи; кстати, он написал и объемный трактат по хронологии разных народов — «Памятники минувших поколений», опубликованный на русском языке), Омара Хайама (1048–1131, он больше известен как поэт, но был также и замечательным астрономом, возглавлял Исфаганскую обсерваторию и составил свой небольшой звездный каталог), ат-Туси (1201–1274, разработал еще более сложную чем у Птолемея теорию Луны и планет, написал очень обстоятельное «Изложение Альмагеста»). В западную Европу «Альмагест» проникает через арабскую Испанию в X веке. В XI веке появились вычисленные на основе теории Птолемея «Толедские таблицы». Французский математик Георгий Орийякский (ставший в конце жизни папой Сильвестром II 930–1003) вынужден был пользоваться арабским переводом. Наконец в 1175 году Герардо Кремонский переводит «Альмагест» на латынь, другой перевод был сделан на Сицилии с греческого манускрипта, привезенного из Константинополя. Известен в единственной рукописи и третий перевод. В XIII веке при дворе короля Альфонса работала группа астрономов, разработавшая «Альфонсинские таблицы», пришедшие на замену «Толедским таблицам». Хорошо знали «Альмагест» и в Византии (Михаил Пселл, Симеон Сет, Иоанн Каматир, Феодор Метохит). С падением Константинополя, вместе с бежавшими учеными на Западе появились греческие манускрипты, которые почти сразу стали переводиться Георгием Трапезундским (неудачный перевод неспециалиста) и Георгием Пурбахом — успел перевести лишь VI книг из XIII, которые были опубликованы в 1496 году с примечаниями и дополнениями Региомонтана. Первое полное печатное Венецианское издание 1515 г. было сделано по старому переводу с арабского Герардо Кремонского. Перевод Георгия Трапезундского был опубликован в 1528 году. В 1538 году в Базеле впервые был опубликован греческий текст «Альмагеста», после чего переиздания и переводы на многие европейские языки появлялись регулярно.

В истории «Альмагеста», как в зеркале, отражается вся история развития человечества и поэтому, взявшись за революционный пересмотр хронологии мировой истории, академик Анатолий Фоменко и его предшественник Николай Морозов не могли обойти вниманием этот трактат. В книге [4] Фоменко с соавторами В. В. Калашниковым и Г. В. Носовским (в дальнейшем КНФ) предприняли попытку передатировать «Альмагест» (именно эта книга и служит предметом разбора в этой статье). В «Альмагесте» содержится 124 точно датированных астрономических наблюдений, и достаточно небольшой выборочной проверки, например с помощью доступных компьютерных программ-планетариев, чтобы убедиться в наивности таких попыток. КНФ считают, что большинство наблюдений могли быть зачем-то вычислены позднейшими фальсификаторами истории и подделаны под древность и предлагают датировать звездный каталог. Датировку звездного каталога КНФ предлагают провести по собственному движению звезд, открытому Э. Галлеем на основе сравнения все того же «Альмагеста» с современным ему каталогом (сама идея такой датировки и первый результат — каталог несомненно античный, принадлежит Ю. А. Завенягину [5]).

Теперь об ошибках, которые позволяют проследить первичность и вторичность:

Звездный каталог «величайшего» (арабское «Аль Маджисти») труда Клавдия Птолемея включает 1028 звезд (точнее 1025 объектов, поскольку 3 звезды дублируются, и есть еще туманности).

Птолемей перечисляет звезды по созвездиям, переходя от созвездий северного неба к северным зодиакальным созвездиям, затем к южным зодиакальным и затем к остальным видимым южным звездам. Каждую звезду Птолемей идентифицирует по ее положению в фигуре созвездия, например «передняя из трех звезд на поясе» Ориона (в современных обозначениях дельта Ориона). Для каждой звезды приводится долгота и широта (эклиптикальные координаты) в виде целой и дробной частей градуса (0, 1/6, ¼, 1/3, ½, 2/3, ¾, 5/6). Таким образом, точность измерений теоретически может быть лучше половины цены деления, то есть ±5 мин (лучше, потому что отсчеты идут чаще 10' — ¼=15' и ¾=45'), а не 10' как несколько раз настаивают в книге КНФ, утверждая, что это «заявленная точность» (заявленная кем? Птолемей таких заявлений не делал). Однако на небе не нарисована координатная сетка, а опорные координаты были известны во времена Птолемея с некоторой погрешностью. Кроме того, ниоткуда не следует, что приводимые дроби совпадали с рисками отсчетов на армиллярной сфере, с помощью которой, как утверждается, проводились измерения (Птолемей называет этот прибор астролябией, но в наше время это имя закрепилось за другим изобретенным в средневековье арабским инструментом, совсем другого вида).

Альмагест был первоначально написан унциальным шрифтом на греческом языке. Цифры обозначались заглавными буквами. И только такое написание позволяет объяснить причину многих ошибок в звездном каталоге. В каталоге приведены координаты 1028 объекта, для каждого приведены долготы, широты и звездная величина. Такой обширный числовой материал мы вряд ли найдем в каком другом античном сочинении. При копировании текста переписчик может восстановить нечетко написанные места по контексту, для чисел же никаких зацепок нет. Сопоставление разных рукописей позволяет вычленить такие ошибки. Сравнение ошибок в греческих, арабских и латинских рукописях однозначно показывает, что первичны греческие, затем арабские и только затем позднесредневековые латинские, переведенные с арабского, отличающиеся по ошибкам от переведенных с греческого. В книге Петерса и Кнобеля [6] приведены полные числовые данные из 33 рукописей и интересно было бы провести статистическое исследование разночтений, чтобы построить более подробное их, так сказать, генеалогическое дерево. Кстати, никакого «канонической версии», как утверждают КНФ, нет. Петерс и Кнобель просто попытались методом сопоставления выявить ошибки разных рукописей, приводя при этом все варианты. Многочисленные арабские манускрипты исследованы Кунитшем [7].

Вот самые распространенные ошибки, обнаруженные Петерсом и Кнобелем, свидетельствующие о том, что первоначально Альмагест был написан на греческом:

1. Буква A=1 (альфа, при написании соединительный штрих идет наискосок снизу вверх — что-то среднее между русской заглавной и прописной a) путается с дельтой D=4. Это самая распространенная ошибка, она встречается в долготах 44 раза и 36 в широтах (данные Петерса). Поскольку эти же ошибки повторены и в арабских манускриптах, очевидно, что они возникли до перевода с греческого Ал-Мамуна в 827 году. Это же замечание справедливо и для других греческих ошибок.
2. Буква A=1 путается с L=30 (лямбда) такая ошибка в координатах звезд 766 и 767, и L с D
3. Другая распространенная описка: '=5 (эпсилон) путается с Q=9 (на имеющихся манускриптах видно, как иногда рога эпсилон почти смыкаются, и эпсилон становится очень похожа на тету). Встречается 12 раз в долготах и 5 в широтах.
4. Примерно в 9 веке греческая K=20 (каппа) стала писаться с зазором между вертикальной чертой и углом, в результате она легко путалась с I<, то есть Иота=10 и ½ (для половинки кроме беты со штрихом в греческой системе существовал и специальный значок похожий на <. Поэтому во многих рукописях для звезд 179, 277, 441, 572 вместо I<G' = 10 + ½ + 1/3 = 10;50' стоит KG' = 20;20'
5. Более редкая путаница: N (nu)=50 и H (ета)=8
6. Большая путаница с дробями — пропадание штриха, в результате дробь превращается в целое число градусов. Петерс называет число таких ошибок неисчислимым.
7. Путаница в написании дроби 2/3 для которой существовало специальное обозначение G и под горизонтальной чертой малая бета-b, или сокращение 'o'. При этом дробь легко спутать с 5/6 = 1/3+½ = Gb

Очень полезен анализ арабских рукописей, так как после перевода в 9 веке на арабский, тексты стали жить как бы двумя жизнями, и ошибки при переписывании стали множиться параллельно, но независимо. Сопоставление арабских и греческих рукописей позволяет такие ошибки вычленять. Известны два независимых арабских перевода. Заметно, что все арабские рукописи добавляют гораздо меньше ошибок в числовых данных и меньше разнятся в числах — арабские переписчики, поднаторевшие в переписывании Корана, были аккуратнее греческих. Для арабских букв, которые раньше также использовались для записи чисел существенное значение имеют диакретические знаки — разные точки и черточки. Так, пропуск маленькой точки над числом превращает 18 в 58 (буква для 1 и 5 отличается только точкой). Точкой же различаются буквы для 3 — Джим и для 8 — Ха. Ошибки вызывают и близкие по написанию 9 — Та и 20 — Kaf. 30 — Лам также при некотором написании становится похожа на 10 и 50 (различаются, как и 1 и 5 точкой). Путаются За — 7 и Вав — 6. Все эти ошибки очень своеобразны и непохожи на греческие.

При переводе с арабского на латынь, Герард Кремонский для 1 звезды в Б. Медведице, 5 в Драконе, 8 в Цефее, 9 в Геркулесе, 6 в Лире и 6 в Лебеде вместо 60 с чем-то градусов записал в широтах (!) 300 с чем-то. Причина состоит в том, что в разных арабских системах буква Син означала, либо 60 (Нески или обычный арабский), либо 300 (Магриб, африканский) а Герардо учился арабскому от Мавров.

Далее, на карте Дюрера, то есть на ПЛОСКОМ рисунке, очень красиво < и > естественно выглядит созвездие крылатого Пегаса, рис.11.7 , а также рис.11.9 . Однако при переносе карты на реальное небо, "от восхода до заката Пегас летит там вверх ногами, как подстреленная птица"[35], т.4, с.209. См. рис.11.12 . Также очевидно, что реальные древние астрономы никогда не изобразили бы это "крылатое созвездие"в таком нелепом виде - летящем вверх ногами на небесном своде. Это ляпсус Дюрера. Точно так же - вверх ногами - оказывается на реальном небе < и > созвездие Геркулеса после переноса на небо карты Дюрера.

А. Дюрер не был безграмотным художником, нарисовавшим для красоты некоторые фигуры созвездий кверх ногами. Точно также они нарисованы на глобусе Фарнезе, в каталоге Ас-Суфи и описаны в поэме Арата и других работах древних авторов. Дюрер был не только прекрасный гравер, но и хороший ученый-геометр. Интерес к астрономии у Дюрера появился после знакомства с известным астрономом и комментатором Альмагеста Региомонтаном, после смерти которого Дюрер поселился в его доме. Звездные карты были подготовлены в сотрудничестве с известными учеными И. Стабием и К. Хейнфогелем. Приводить вслед за Морозовым как довод Пегаса, видимого в перевернутом виде в стрельчатом окне может только тот, кто это огромное созвездие, протянувшееся более чем на 60 градусов никогда на небе не видел. И голова и передние ноги Коня (именно так он назван у Птолемея), бегущего вокруг Полюса, определяются по расположению звезд однозначно. Возможно, что совсем в древности у Коня были и задние ноги, превратившиеся потом в созвездие Андромеды. Древние вряд ли придумывали контуры созвездий, разглядывая их через узенькие оконца, куда вероятнее лежа на шкурах на земле.

Мы высказали < гипотезу >, что "античный Гиппарх"является всего лишь фантомным отражением известного астронома Тихо Браге (1546-1601).

В последних книгах авторы «новой хронологии» дописались уже до отождествления Тихо Браге с Гиппархом. Видимо они полагают, что в обсерватории Ураниборг на острове Вен, которая съедала ощутимую часть бюджета датского королевства, была машина времени. Только так можно объяснить странное желание Браге (1546–1604) читать о своих достижениях под псевдонимом Гиппарх в трех сохранившихся экземплярах Альмагеста из библиотеки обсерватории, на одном из которых, изданном в Базеле в 1551 году, рукой Браге — еще студента — надписано за какую цену и когда он его купил.

Добавлено спустя 44 минуты 41 секунду:

Поехали дальше.

Сегодня считается, что собственные движения звезд впервые обнаружил Эдмунд Галлей в 1718 году. По этому поводу П.Г.Куликовский в книге "Звездная астрономия"сообщает следующее: в 1718 году "Э. Галлей (1656-1742), сравнив современные ему положения Арктура, Сириуса < и > Альдебарана с их положениями в каталоге Гиппарха, обнаружил собственные движения этих звезд: за протекшие 1850 лет (при этом считается, что каталог Гиппарха был уже датирован II веком до н.э.: 1718 + 132 = 1850 лет - Авт.) эклиптикальные долготы этих звезд изменились на 60′, 45′ < и > 6′ "[30], с.219.

Первый возникающий в этой связи вопрос можно сформулировать так. Как Галлей смог обнаружить собственное движение Альдебарана? Дело в том, что за предположительно протекшее время, - якобы около 2000 лет, - Альдебаран сдвинулся, как мы теперь знаем из современных сведений о собственных движениях звезд, всего на 6′. Однако цена деления в каталоге Птолемея, основанном на каталоге Гиппарха, равна 10′! Бессмысленно обсуждать эффект, влияние которого не превышает цены деления измерительного прибора. Не говоря уже о том, что фактическая точность измерений Птолемея < и > Гиппарха для многих звезд гораздо хуже, чем 10′. Как же мог Галлей обнаружить собственное движение Альдебарана, который сдвинулся за 2 тысячи лет всего лишь на 6′?

Очень просто. Погрешность относительно велика для уточнения абсолютного смещения звезды относительно координатной сетки, но низка для взаимного расположения звёзд в созвездии. А то, что риски расположены через 10 минут, вовсе не означает, что наблюдатель не может отметить пол-деления. И в каталоге такие цифры есть. В следующем абзаце Фоменко пытается дискредитировать определение точности положения Арктура и Сириуса (смещение на 60 и 45 минут соответственно), указывая, что чуть позже Кассини измерил их положение более точно. И что в этом такого? Галлей измерил смещение звёзд, Кассини его измерил более точно, сравнив с наблюдениями Рише. Но факт остаётся фактом - смещение звёзд по сравнению с Альмагестом было, и было довольно значимым даже для ярких звёзд, чье положение легче анализировать. А уж если бы анализировалось положение быстрых звёзд, такой, как звезда Кейд (которую Фоменко в принципе отказывается рассматривать)...

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

Дальше идёт полная бредятина, которую, имхо, и рассматривать-то в приличном обществе стыдно. Но если Вы желаете...

 

[АлександрОВ]

Птолемей в самом тексте Альмагеста дал все методологические указания, вплоть до чертежей используемого прибора. "Высказывать предположения" особого смысла нет.

Армилярная сфера да, ее конечно нужно точно изготовить, но допустим без токарного станка торетически вручную можно. Точность каталога 1/6 градуса нужны, часы. Какими он пользовался чсами он ничего не сказал, а нужны хотя бы минуты. Птолемей отсчитывает долготы от точки весеннего равноденствия, нужны уже доли минут.

В рамках одного созвездия Птолемей старался перечислять звезды в порядке увеличения долгот. Именно поэтому первой звездой в Малой Медведице стоит современная Полярная звезда — a Umi, а не чуть более близкая во время Птолемея к полюсу b Umi. Вот как идут долготы для звезд Малой Медведицы: 60 1/6, 62½, 70 1/6, 89 2/3, 93 2/3, 107½, 116 1/6, 103. Интересно отметить, что последняя слабая звезда не входит в основной контур созвездия у Птолемея и может быть ее координаты даны не зря — именно она была ближайшей к полюсу во время Птолемея (указано А. И. Захаровым).

Если звезды и созведия перечислять в порядке увеличения эклиптикальных долгот, то каталог должен был начаться с Дракона, а не с Медведицы. А дракон почему-то третий. Т.е. созведия перечисляются с севера к югу, а звезды в порядке увеличения долгот. Зачем такая нелогичность?
В каталоге есть еще одна странность, перечислив созвездия северного полушария, Птолемей переходит к видимым в Европе звездам южного полушария. Последней он указывает Ахернар в Эридане, звезду, которую невозможно было наблюдать в Александрии во II в. н.э., так как она находилась в то время на 10° под горизонтом, и нужно было ехать по крайней мере на 600 километров в глубь Африки, чтобы впервые увидеть эту звезду на горизонте. В XV веке эта звезда, благодаря прецессии, уже поднялась над горизонтом и могла быть наблюдаема в Южной Европе.

 

[Sansanych]

размахивающие своими историческими диплом

Я ничем не размахиваю, товарищ Не имею такого обыкновения. В отличие от Вас, кстати. Вы уже тут всем плешь проели рассказами о своем уникальном опыте службы и работы со сверхсекретными документами.

а вот вашу напыщенность в позе "историка" с удовольствием высмею

Что-то пока у вас не очень получается Посмешище в основном вы сами из себя строите

вы не можете найти достаточно веский аргумент, чтобы доказать свою правоту и поэтому начинаете опорачивать оппоне

Да зачем вас порочить ? Вы и так уже опорочены по самое "мама не горюй", причем самим собой Дошло до того, что на вас жаловались люди с других форумов, где вы всем также мозг вынести успели

 

[АлександрОВ]

Латинское издание Альмагеста 1537 года, на которое со слов Н. А. Морозова часто ссылаются КНФ, истории не известно. Это, вероятно, одно из многих отдельных учебных изданий звездного каталога, специально приведенное для практического использование по равноденствию на дату публикации (как об этом и сообщается на титульном листе), оказавшееся в Пулковской библиотеке. Звездный каталог издавался отдельно многократно и раньше первого Венецианского издания Альмагеста 1515 года, например в составе Альфонсинских таблиц.

Кому неизвестно?. Городецкому что ли? http://mdz10.bib-bvb.de/~db/ausgaben/th ... _00001.jpg
А почему в альфонсинах про Птолемея ничего незвестно и не упоминается вовсе. пишет "многократно и раньше первого Венецианского издания Альмагеста 1515 года, например в составе Альфонсинских таблиц."
да Звездный каталог многократно издавался в альфонсинах, но Городецкий
забывает добавить, что в альфонсинах Звездный каталог никаким боком не связан с Птолемем, а связан только с Альфонсо королем Кастилии про Птолемея и Альмагест ни полслова.

 

[Sansanych]

А откуда у вас эта информация? Я в этом, мягко говоря, сомневаюсь. По стилю общения это типичный подросток, достаточно начитанный для своего возраста.

Ну в таком случае он придумал себе отличную легенду

 

[акулыч]

Уууууу...опять "фоменкоиды атакуют".
Про "Альмагест" и прочее сюда пожалуйста.
http://fatus.chat.ru/foma.htm

 

[Ярослав С.]

Ещё о датировке Альмагеста
http://www.pereplet.ru/gorm/almagest/decline.htm

 

[ccsr]

Дошло до того, что на вас жаловались люди с других форумов, где вы всем также мозг вынести успели

А вы не стесняйтесь - назовите их, а я соответственно приведу их посты, вокруг которых и возникли споры.
Вот тогда и оценим, кто был прав, а кто кляузничает в связи со своими наклонностями.

Ну в таком случае он придумал себе отличную легенду

Естественно легенду. И теперь можно посмеяться в открытую над вашим "познаниями" военных вопросов, в которых вы, даже с подростком, не в состоянии вести аргументированный спор.

 

[dik]

в которых вы, даже с подростком, не в состоянии вести аргументированный спор.

Э, что значит "даже с подросиком"? Тут образование нужно специальное, педагогическое. Желательно по специализации "начальная школа"

 

[АлександрОВ]

А. Дюрер не был безграмотным художником, нарисовавшим для красоты некоторые фигуры созвездий кверх ногами. Точно также они нарисованы на глобусе Фарнезе, в каталоге Ас-Суфи и описаны в поэме Арата и других работах древних авторов. Дюрер был не только прекрасный гравер, но и хороший ученый-геометр. Интерес к астрономии у Дюрера появился после знакомства с известным астрономом и комментатором Альмагеста Региомонтаном, после смерти которого Дюрер поселился в его доме. Звездные карты были подготовлены в сотрудничестве с известными учеными И. Стабием и К. Хейнфогелем. Приводить вслед за Морозовым как довод Пегаса, видимого в перевернутом виде в стрельчатом окне может только тот, кто это огромное созвездие, протянувшееся более чем на 60 градусов никогда на небе не видел. И голова и передние ноги Коня (именно так он назван у Птолемея), бегущего вокруг Полюса, определяются по расположению звезд однозначно. Возможно, что совсем в древности у Коня были и задние ноги, превратившиеся потом в созвездие Андромеды. Древние вряд ли придумывали контуры созвездий, разглядывая их через узенькие оконца, куда вероятнее лежа на шкурах на земле.

Городецкий конечно знает, что все известные издания ас-Суфи уже после издания карт Дюрера, и с такими же, но стилизованнымси под арабов картами. Но не упоминает об этом. Глобус Фарнезе это 1550 год соответсвенно то же после Дюрера. Да и про Пегаса в окне вранье, у морозова и фоменко в окне виден компактный жертвенник. А у Дюрера он перевернут пламенем вниз и так же перевернуто описание звезд в каталоге. Т.е. описывали глядя на карту Дюрера. Причем там не только Пегас и Жертвенник вверх ногами, но и Геркулес, и Дева.
В таком самом виде Дюрерова Дева описана и в звездном каталоге Альмагеста и и в каталоге Суфи, несмотря на то, что во всех до-Дюреровских и действительно древних изображениях фигур Зодиака она представляется в таком же нормальаом положении — головой к северу и ногами к югу, как и Водолей, и Близнецы, и Телец, и Лев. Такова она и на Дендерских Зодиаках http://www.fictionbook.ru/static/bookim ... h/vir5.png

 

[ccsr]

Э, что значит "даже с подросиком"? Тут образование нужно специальное, педагогическое. Желательно по специализации "начальная школа"

Как я понял, у вас даже такого нет - а еще майор милиции называется.
Диплом в переходе купили, чтобы не быть, а казаться - угадал?

 

[dik]

Как я понял, у вас даже такого нет

такого нет

а еще майор милиции называется.

а у майора милиции по вашему обязательно должно быть педагогическое образование?

Диплом в переходе купили, чтобы не быть, а казаться - угадал?

Увы вам. В наших краях, а отличие от ваших, дипломы в переходах не продаются.

 

[Sansanych]

ccsr писал(а):
в которых вы, даже с подростком, не в состоянии вести аргументированный спор.

Э, что значит "даже с подросиком"? Тут образование нужно специальное, педагогическое. Желательно по специализации "начальная школа"

Да, dik, вы, очевидно, были правы.

 

[Ярослав С.]

Городецкий конечно знает, что все известные издания ас-Суфи уже после издания карт Дюрера, и с такими же, но стилизованнымси под арабов картами. Но не упоминает об этом.

Да ну? А вот гуголь считает по другому.
http://www.barabass.ru/3.php

Труд иранского астронома Абд ар-Рахмана ас-Суфи, созданный еще в X веке, переписывался затем неоднократно. К 1009-10 гг. относится древнейший список с графическими миниатюрами (Бодлеянская библиотека. Оксфорд). Иллюстрации передают карту каждого созвездия с нанесением больших и малых звезд черными и красными кружками в сопровождении арабских названий, — эти кружки располагаются в графически исполненной фигуре, соответствующей названию самого созвездия. Так, Волопас — это пастух со стрекалом в руке. Стрелец — стрелок, натягивающий лук, Дева — нарядная девушка и т. д. Характерно, что и у них, и у таких персонажей греческой мифологии, как Геракл, Кассиопея, Персей, Андромеда, чисто восточные лица и чисто восточные одеяния: чалмы у мужчин, головные повязки у женщин.

Глобус Фарнезе это 1550 год соответсвенно то же после Дюрера.

Вообще-то глобус Фарнезе датируют 70 годом н.э.

Добавлено спустя 18 минут 5 секунд:

Если звезды и созведия перечислять в порядке увеличения эклиптикальных долгот, то каталог должен был начаться с Дракона, а не с Медведицы. А дракон почему-то третий. Т.е. созведия перечисляются с севера к югу, а звезды в порядке увеличения долгот. Зачем такая нелогичность?

Зачем ему было описывать звёзды именно в таком порядке - это отдельный вопрос. Факт в том, что именно в таком порядке он их и описывал, и именно из этого факта следует исходить.

В каталоге есть еще одна странность, перечислив созвездия северного полушария, Птолемей переходит к видимым в Европе звездам южного полушария. Последней он указывает Ахернар в Эридане, звезду, которую невозможно было наблюдать в Александрии во II в. н.э., так как она находилась в то время на 10° под горизонтом, и нужно было ехать по крайней мере на 600 километров в глубь Африки, чтобы впервые увидеть эту звезду на горизонте. В XV веке эта звезда, благодаря прецессии, уже поднялась над горизонтом и могла быть наблюдаема в Южной Европе.

Если учитывать рефракцию, то и Ахернар была видна.

Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:

Опять же, далеко не факт, что римляне не осуществляли торговых и военных экспедиций вдоль африканского побережья.

 

[ccsr]

Да, dik, вы, очевидно, были правы. Мы имеем дело с переживающим острую стадию пубертатного периода подростком

Судя по тому что эту фразу вы неоднократно используете когда не можете аргументировано возразить оппоненту, ваше воображение весьма посредственное.
Но мне нравится ваш вывод - вы полностью признали, что даже возразить подростку, который внимательно изучит все что вы здесь понапридумывали, вы не в состоянии.
P.S. Ради небольшого уточнения, хотелось бы узнать чем вызвана ваша неадекватная рекция на подростков - часом не с тем ли, что завидуете их пубертатному периоду в связи с полным отсутствием этих функций у вас?

 

[Rob]

завидуете их пубертатному периоду

:grin:
...что же тогда будет в постпубертатный период, страшно представить...