Обнаружение подлодок

[Ярослав С.]

И американцы будут на все это безмятежно взирать?

Не-а.

Да еще и позволят безнаказанно ей уйти после торпедной атаки?

По крайней мере, они попытаются её обнаружить и утопить. А вот получится ли это, учитывая множественные угрозы, кучу задач, сложную общественно-политическую и экономическую обстановку - отдельный вопрос.

 

[Одессит]

вот получится ли это, учитывая множественные угрозы, кучу задач, сложную общественно-политическую и экономическую обстановку - отдельный вопрос.

Однако же... У американцев не хватит ресурсов, чтобы обнаружить и уничтожить одну ПЛ Сев.Кореи?
Еще раз вам советую - не писать здесь такие "размышлизмы"...

 

[anderman]

При всем уважении, такая буксировка ПЛ в подводном положении есть фантастика.

Не совсем. Вот например: подводные аппараты "Тетис" и "Тетис Н" или "Атлант" являются исключительно буксируемыми.
Вопрос в размерах и мощности буксира для буксировки ДПЛ в подводном положении...

 

[Barbudos]

Ярослав С явно пытается предоставить КНДР шанс хоть как-то насолить США....Следствием чего будет быстрая и безболезненная для всего мира ампутация этого государства. Как гангренозного пальца...

 

[MRJING]

Barbudos
Ну навонять они успеют в любом случае.

 

[Tigr]

Не совсем. Вот например: подводные аппараты "Тетис" и "Тетис Н" или "Атлант" являются исключительно буксируемыми.
Вопрос в размерах и мощности буксира для буксировки ДПЛ в подводном положении...

Камрад anderman на предыдущей странице именно этот позыв я и озвучил.

Barbudos
MRJING

Вообразить сверхмалую ПЛ для диверсантов типа "Тритон-2" религия не позволяет?

 

[Ярослав С.]

Товарищи, тема называется "обнаружение ПЛ". Вопрос сугубо об обнаружении ДЭПЛ идущей на буксире в подводном положении. Не нужно лишних оценочных суждений, плз.
Предположим, Вы один из офицеров штаба ВМФ США. К Вам, из комитета начальников штабов, поступает распоряжение: "В связи с выходом КНДР из режима перемирия [...] усилить, углубить, [...]. Согласно оперативной информации, Западный флот планирует действия ДЭПЛ (предположительно типа Сон-О) на морских коммуникациях США, основные усилия будут сосредоточены на дерзких операциях вблизи восточного побережья США. [...] В целях скрытного выдвижения в районы действий предположительно будет использована буксировка ПЛ в подводном положении. [...] Произвести предварительный расчёт сил и средств, подготовить предложения[...] Предоставить к завтрашнему числу."

Как бы Вы не относились к интеллекту господ генералов и адмиралов, кем и чем бы Вы не считали народ и лидеров КНДР - бумажку отработать надо. Нужно усилить, углубить, произвести расчёт сил и средств и предоставить конкретные предложения.

Ответ в стиле "Да эти уроды зассат активно действовать против светоча демократии" у Вас не примут.

 

[Одессит]

Предположим, Вы один из офицеров штаба ВМФ США. К Вам, из комитета начальников штабов, поступает распоряжение:

 

[anderman]

бумажку отработать надо

Дано: восточное побережье США, северокорейские ДПЛ.
Задача: добраться от КНДР до Норфолка.

Добраться туда можно, но сложно. Вопрос: кто потащит лодку на буксире? В смысле: чей флаг на корабле?
Второй вопрос: мощность буксировщика? Чтобы оно правдоподобно шло по курсу и со стороны не было заметно, что кораблик надрывает последние силы, буксируя дуру почти с себя размером.
Ну и отсюда следует всё остальное. Вряд ли в мире много желающих потаскать на буксире северокорейские субмарины. Даже у этих желающих достаточно немного кораблей, пригодных для подобной операции. И всё. Смотрим кто куда идёт и проверяем наиболее угрожаемые варианты. Даже вспотеть не получится, ибо не слишком напряжная работёнка.

 

[Ярослав С.]

Все значительно проще. Когда стал вопрос о том, сможет ли КНДР адекватно ответить на удар группировки ЮК и США, камрад Ярослав С написал следующее:

Если быть точным, гипотетический вариант атаки американского порта ПЛ с ЯУ на борту, доставляемой к цели на буксире в подводном положении предложил пользователь Шмак, которого трудно обвинить в огульном антиамериканизме.
А возможное переоборудование ПЛ в беспилотник, с соответствующими мерами по снижению заметности - отдельный разговор, который, имхо, целесообразно вести в отдельной теме.

Добавлено спустя 22 минуты 14 секунд:

Добраться туда можно, но сложно. Вопрос: кто потащит лодку на буксире? В смысле: чей флаг на корабле?

Может оказаться чей угодно, вероятнее всего какая-нибудь Мальта или Либерия.

Второй вопрос: мощность буксировщика? Чтобы оно правдоподобно шло по курсу и со стороны не было заметно, что кораблик надрывает последние силы, буксируя дуру почти с себя размером.

Вот этот вопрос и хотелось бы задать морякам.
"Для буксировки ДЭПЛ типа Сон-О (подводное водоизмещение 277 тонн) возможно использование транспортных судов водоизмещением от 1000 тонн (или нет?). Обнаружение буксируемой ПЛ пассивными акустическими методами - предельно затруднено (возможно? невозможно?) в связи с чем полагал бы целесообразным проводить активную сонарную разведку всех судов водоизмещением более 1000 тонн, находящихся в северной части Тихого океана и направляющихся к побережью США. " Верно?
Соответственно вопрос, а сколько судов водоизмещением более 1000 тонн сейчас болтается в Северной Пацифике? Ориентировочно, какой наряд сил и средств потребуется для подобного мониторирования?

 

[anderman]

Может оказаться чей угодно, вероятнее всего какая-нибудь Мальта или Либерия.

Сильно не факт. Одно дело: торговать флагом и получать деньги, абер совсем другое дело: вместо денег получать бомбы и ракеты. Буксировка ПЛ в район боевых действий нормально расценивается как оказание военной помощи.

Обнаружение буксируемой ПЛ пассивными акустическими методами

Это и визуальными методами неплохо обнаруживается. Буксирный трос!!!

 

[Tigr]

Дано: восточное побережье США, северокорейские ДПЛ.
Задача: добраться от КНДР до Норфолка.

Через Панамский канал или кругосветка?

 

[Barbudos]

Через Панамский канал или кругосветка?

Судно КНДР через канал не пролезет, бо великое, как Ын... (не пустят).
Только через пролив Дрейка, или в обход м. Горн. Или м. Доброй Надежды.

 

[Tigr]

Судно КНДР через канал не пролезет, бо великое, как Ын... (не пустят).
Только через пролив Дрейка, или в обход м. Горн. Или м. Доброй Надежды.

А че так далеко замахнулись. Перл-Харбор гораздо ближе, к тому же янки уже не привыкать.

Добавлено спустя 35 минут 37 секунд:

Если позволит камрад Ярослав С., то мои пять копеек в предлагаемый сценарий: в трюме сухогруза монтируется камера-док. Посудина идет тихим окияном, типа китов считает, чтобы капиталисты хищнечески не истребили поголовье кашалотов. А где-то на траверзе Жемчужной Гавани в днище сухогруза открывается шлюз и из док-камеры отчаливает боевая мини-субмарина с ядерным устройством на борту. Привет, Перл-Харбор-2!

 

[студент]

в трюме сухогруза монтируется камера-док. Посудина идет тихим окияном, типа китов считает, чтобы капиталисты хищнечески не истребили поголовье кашалотов. А где-то на траверзе Жемчужной Гавани в днище сухогруза открывается шлюз и из док-камеры отчаливает боевая мини-субмарина с ядерным устройством на борту. Привет, Перл-Харбор-2!

Бонд, Джеймс Бонд.

 

[Ярослав С.]

Сильно не факт. Одно дело: торговать флагом и получать деньги, абер совсем другое дело: вместо денег получать бомбы и ракеты. Буксировка ПЛ в район боевых действий нормально расценивается как оказание военной помощи.

Судно принадлежит частной компании, зарегистрированной ещё где-то... Опять же, никто и не ожидает от Мальты, что она реально будет контролировать суда, ходящие под её флагом.

Это и визуальными методами неплохо обнаруживается. Буксирный трос!!!

А ежели трос под водой? Опять же судов с водоизмещением более 1000 тонн в мире зарегистрировано около 30 тысяч штук. Из них в северной пацифике - где-то одна пятая, т.е. 6 тысяч штук, идут в сторону США - две тысячи штук. Какие сейчас там у амеров силы и смогут ли они проверить все эти две тысячи судёнышек?

 

[anderman]

Судно принадлежит частной компании, зарегистрированной ещё где-то...

Опять же судов с водоизмещением более 1000 тонн в мире зарегистрировано около 30 тысяч штук. Из них в северной пацифике - где-то одна пятая, т.е. 6 тысяч штук, идут в сторону США - две тысячи штук. Какие сейчас там у амеров силы и смогут ли они проверить все эти две тысячи судёнышек?

А зачем 2000? Много ли из этих 2000 проходили возле Кореи? Сон-О конечно может пройти до 5000 км на 7 узлах, но не под водой же!

Ярослав С., логика и метод исключения -- наше всё!

 

[Ярослав С.]

А зачем 2000? Много ли из этих 2000 проходили возле Кореи? Сон-О конечно может пройти до 5000 км на 7 узлах, но не под водой же!

А как Вы узнаете, проходило данное конкретное судно около Кореи в неуточнённое время? Мы же не знаем, как давно КНДРовские лодки на буксирах рассекают Тихий Океан.
Опять же, вопрос в том, можно ли подобную сцепку обнаружить пассивными методами. Предложение вернули, сказали доработать - дескать, нефиг мирных торговцев пугать и демаскировать свои подлодки, НК и донные станции. "Применение активных методов гидролокации разрешаю только непосредственно перед атакой."

Ярослав С., логика и метод исключения -- наше всё! [/quote]

 

[anderman]

А как Вы узнаете, проходило данное конкретное судно около Кореи в неуточнённое время?

"Где же вы теперь, друзья-однополчане,
БОЕВЫЕ СПУТНИКИ мои?" (С)
Плюс, как я уже говорил, таскание ПЛ на буксире вызовет явно видимые отличия в "поведении" судна.

 

[MRJING]

Ну даже взорвут один порт ЯО при условии полного везения и пофигизме США, так потом они получат полное политическое право превратить КНДР в радиактивную пустошь, и бомбить любого нарушителя ДНЯО сразу и без всяких вопросов.