Обнаружение подлодок

pasha229

Заблокирован
Сообщения
3.337
Адрес
г. Минск, РБ.
bocha написал(а):
за ради прогулки АПЛ не посылают на тридевять земель
Вообще-то постоянное патрулирование АПЛ океана нормальная практика...вон амерские лодки постоянно пасутся где-то рядом. И это же не значит, что у них нету сигнатур наших БДРМ или вовсе БДР. И с чего англичане сделали такой вывод не понятно.....м.б. ради сенсации.
 

Rand0m

Активный участник
http://rus.ruvr.ru/2013_02_25/Britanija ... nie-lodki/

Великобритания направила в район спорных Фолклендских (Мальвинских) островов подводные лодки, способные нести ядерное оружие, заявил в понедельник представитель Аргентины на Конференции ООН по разоружению Эдуардо Зуайн, слова которого приводят аргентинские СМИ. По словам Зуайна, Лондон продолжает наращивать военное присутствие в зоне Фолклендов, в том числе "перемещая способные нести ядерный заряд подводные лодки в зону, свободную от ядерного оружия".

"Аргентина особенно озабочена тем, что Великобритания может начать размещение ядерных вооружений в Южной Атлантике", - заявил представитель Аргентины, выступая на открывшейся в понедельник в Женеве встрече представителей стран-участников Конференции.

Тем самым, утверждает представитель Аргентины, Лондон нарушает положения подписанного в 1967 году договора о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке и Карибском бассейне, известного как договор Тлателолко (названный так по месту подписания - району Тлателолко в Мехико). По этому договору на территории Латинской Америки запрещены испытания, использование, изготовление, производство или приобретение любым путем ядерного оружия, а также его получение, установка, размещение, хранение и владение.

Зуайн также заявил, что Великобритания до настоящего времени не предоставила никаких объяснений относительно возможных перемещений подводных лодок, способных нести ядерный заряд. По его словам, избыточное военное присутствие Великобритании в регионе - на островах находятся более 1,5 тысячи британских военнослужащих при 3 тысячах гражданского населения, является предметом для беспокойства не только со стороны Аргентины, но и для региональных латиноамериканских организаций.

Конфликт вокруг архипелага в юго-западной части Атлантического океана не утихает с 1982 года, когда между двумя странами произошла война из-за островов, в которой победу одержали британцы. В 2010 году британские компании начали разведку месторождений нефти близ архипелага, что привело к обострению конфликта. Недавно президент Аргентины Кристина Фернандес де Киршнер направила премьер-министру Великобритании Дэвиду Кэмерону открытое письмо с призывом начать переговоры о возвращении архипелага Буэнос-Айресу. Британский премьер в ответ заявил, что население островов поддерживает Британию и подтвердит это на референдуме в марте 2013 года.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Возник вопрос о возможности обнаружения ДЭПЛ идущей на буксире за надводным судном. Исходя сугубо из физики процесса мне представляется, что в хороших акустических условиях, на хорошей аппаратуре, толковый акустик, знающий что ищет, способен отличить или, по крайней мере заподозрить что-то неладное, прослушивая сигнал от такой сцепки. Активной же локацией, будет получено довольно достоверное обнаружение такой цели. Что именно не так?
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.407
Адрес
Саратов
Ярослав С. написал(а):
Возник вопрос о возможности обнаружения ДЭПЛ идущей на буксире за надводным судном.

Конкретизируйте условия: в каком положении ПЛ?
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Tigr написал(а):
Ярослав С. написал(а):
Возник вопрос о возможности обнаружения ДЭПЛ идущей на буксире за надводным судном.

Конкретизируйте условия: в каком положении ПЛ?
В подводном. С надводного судна идёт электричество и воздух. Возможен вариант, что до назначенного рубежа экипаж (весь или большая часть) тоже находятся на буксировщике.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.407
Адрес
Саратов
Ярослав С. написал(а):
В подводном. С надводного судна идёт электричество и воздух. Возможен вариант, что до назначенного рубежа экипаж (весь или большая часть) тоже находятся на буксировщике.

При всем уважении, такая буксировка ПЛ в подводном положении есть фантастика.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Tigr написал(а):
При всем уважении, такая буксировка ПЛ в подводном положении есть фантастика.
Ну хоть научная? В чём именно проблемы будут?

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

Tigr написал(а):
Ярослав С. написал(а):
В подводном. С надводного судна идёт электричество и воздух. Возможен вариант, что до назначенного рубежа экипаж (весь или большая часть) тоже находятся на буксировщике.

При всем уважении, такая буксировка ПЛ в подводном положении есть фантастика.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.407
Адрес
Саратов
Ярослав С. написал(а):
Ну хоть научная?

Конечно, научная. В принципе такую буксировку в подводном положении можно организовать, вот только зачем? Выполнить ее будет гораздо сложнее, чем в надводном положении - придется ювелирно удерживать глубину погружения, чтобы трос не вытянул ПЛ на поверхность или, напротив, субмарина не утянула за собой буксир в пучину, если "провалится" на глубину. Кроме того, зачем подавать на ее борт воздух? Для работы дизеля? Без применения устройства РДП все равно не выйдет. А подача электроэнергии от внешнего источника имеет смысл только в том случае, если аккумуляторные батареи разряжены (но их зарядку опять-таки не осуществить без работы дизеля).
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Tigr написал(а):
При всем уважении, такая буксировка ПЛ в подводном положении есть фантастика.
Ну хоть научная? В чём именно проблемы будут?

Добавлено спустя 14 минут 23 секунды:

Tigr написал(а):
Конечно, научная. В принципе такую буксировку в подводном положении можно организовать, вот только зачем? Выполнить ее будет гораздо сложнее, чем в надводном положении - придется ювелирно удерживать глубину погружения, чтобы трос не вытянул ПЛ на поверхность или, напротив, субмарина не утянула за собой буксир в пучину, если "провалится" на глубину. Кроме того, зачем подавать на ее борт воздух? Для работы дизеля? Без применения устройства РДП все равно не выйдет. А подача электроэнергии от внешнего источника имеет смысл только в том случае, если аккумуляторные батареи разряжены (но их зарядку опять-таки не осуществить без работы дизеля).
Предлагается именно такой способ скрытного перемещения ДЭПЛ КНДР для выхода в район боевых действий против США. Воздух необходим для экипажа, электричество - для работы систем лодки. Вопрос именно в том, насколько подобный метод будет скрытным.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.407
Адрес
Саратов
Ярослав С. написал(а):
Предлагается именно такой способ скрытного перемещения ДЭПЛ КНДР для выхода в район боевых действий против США.

Единственный шанс поучаствовать в войне с США у северокорейских ДЭПЛ появится в случае проведения врагом морской десантной операции типа Инчхонской. Тогда субмарины смогут подкараулить противника возле берега и, если повезет, потопить десантные корабли неприятеля.

Ярослав С. написал(а):
Воздух необходим для экипажа, электричество - для работы систем лодки.

Проблемой внутри корпуса лодки является не недостаток воздуха (кислорода), а избыток углекислого газа, для утилизации которого используется специальное оборудование.

Ярослав С. написал(а):
Вопрос именно в том, насколько подобный метод будет скрытным.

Спалят, супостаты, однозначно.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.990
Адрес
Москва
Ярослав С. написал(а):
Возник вопрос о возможности обнаружения ДЭПЛ идущей на буксире за надводным судном. Исходя сугубо из физики процесса мне представляется, что в хороших акустических условиях, на хорошей аппаратуре, толковый акустик, знающий что ищет, способен отличить или, по крайней мере заподозрить что-то неладное, прослушивая сигнал от такой сцепки. Активной же локацией, будет получено довольно достоверное обнаружение такой цели. Что именно не так?
А самое главное - зачем? Буксир в данном случае только ограничивает маневренность. А если предположить, что упомянутое судно должно служить базой - проще осуществлять пополнение ресурсов при периодическом всплытии.
 

птеродактиль

Активный участник
Сообщения
343
Адрес
Россия
Tigr написал(а):
При всем уважении, такая буксировка ПЛ в подводном положении есть фантастика.
Ну, не совсем.
По сабжу сразу вспомнилась статейка в Вокруг Света, прочитанная еще в детстве.
Гугл на "буксируемые подводные аппараты" сходу выдал:
http://www.untersee.ru/podvodnie-appara ... e-apparati
http://mirbiznesa.info/news/buksiruemye ... tis.html/2 - худлит

http://oosif.ru/buksiruemyy-pa-seliger
http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files ... 1/list.htm - посерьезней

Наверное есть еще много чего, если покопаться.
студент написал(а):
А самое главное - зачем?
Допустим довезли такую штуку до места, отцепили, и досвидос, на вольные хлеба .
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.407
Адрес
Саратов
птеродактиль написал(а):

В целом, совсем. Разница между буксировкой глубоководного подводного аппарата массой в несколько тонн и ПЛ водоизмещением в сотни/тысячи тонн все-таки, наверное, есть.
 

птеродактиль

Активный участник
Сообщения
343
Адрес
Россия
Tigr написал(а):
ПЛ водоизмещением в сотни/тысячи тонн
А зачем сотни-тысячи тонн?
Ярослав С. написал(а):
Возможен вариант, что до назначенного рубежа экипаж (весь или большая часть) тоже находятся на буксировщике.
_________________
Малая ДЭПЛ за кормой рыбака и....(воображение смутно подсовывает карты Ирана и Северной Кореи :-D )
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
птеродактиль написал(а):
А зачем сотни-тысячи тонн?
У Сан-О подводное водоизмещение 277 тонн. Если её удачно разместить, можно авианосец или несколько транспортов потопить. Можно доставить ядерную мину в нужный порт, да и вообще шороху навести.
 

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
птеродактиль написал(а):
А самое главное - зачем?

Допустим довезли такую штуку до места, отцепили, и досвидос, на вольные хлеба .
Ну и сколько сможет на этом самом "месте" находиться ПЛ?
Не более чем на время ее автономности...
А дальше что?.. А дальше или как-то нужно ей доставлять снабжение (продукты, топливо, воду) или ей самой оттуда нужно будет уходить.
И вполне возможно, что во время этих действий ее (ПЛ) обнаружат с дальнейшими весьма печальными последствиями для нее...
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Все значительно проще. Когда стал вопрос о том, сможет ли КНДР адекватно ответить на удар группировки ЮК и США, камрад Ярослав С написал следующее:
Можно. Пара уточнений. Как я понимаю, ПЛ на буксире, если заполнена воздухом - даёт реверберации от шума винтов носителя, что, для толкового акустика, лодку демаскирует. ИМХО, лучше буксируемую ДЭПЛ запитать от носителя, поставить ДУ (от него же), корпус и балластные цистерны залить жидкостью, например, керосином (или ещё чем, на выбор). А в этой ситуации, после выхода на рубеж атаки (определяемой запасом хода на аккумуляторах), беспилотная ПЛ, точнее, торпеда на простеньком автопилоте до цели и сама дойдёт.
Сами понимаете, что то, что пишет Ярославу С, а именно залить лодку керосином - ну как это сказать? Маразм? Бред? При этом он в профильной ветки пытается получить "индульгенцию" на тот бред, что писал в другой ветке

Одессит написал(а):
Ну и сколько сможет на этом самом "месте" находиться ПЛ?
Не более чем на время ее автономности...
Не стоит разбирать бред.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Одессит написал(а):
Ну и сколько сможет на этом самом "месте" находиться ПЛ?
Не более чем на время ее автономности...
А дальше что?..
А если место хорошое, то за короткое время ПЛ расстреляет свои торпеды, и снова на буксир - к базе или судну снабжения.
И вполне возможно, что во время этих действий ее (ПЛ) обнаружат с дальнейшими весьма печальными последствиями для нее...
Вполне возможно, что ПЛ потопят ещё до того, как она истратит все торпеды. Аля гер, ком а ля гер.
 

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
Ярослав С. написал(а):
А дальше что?..

А если место хорошое, то за короткое время ПЛ расстреляет свои торпеды, и снова на буксир - к базе или судну снабжения.
И американцы будут на все это безмятежно взирать? :Shok: :)
Да еще и позволят безнаказанно ей уйти после торпедной атаки? :Shok: :)
P.S.
Вы, видимо, уж очень увлекаетесь компьютерными играми... :think:
Мой вам совет - не сравнивайте компьютерные игры и суровую реальность жизни .
 
Сверху