Общеполитические вопросы

[sat]

Разумеется.(ваш стандартный ответ в стиле "сам дурак").

Ну так если вам пальцем не ткнешь,то сами и не заметите.

Daywalker, ну зачем вы такой злой..

Неа,я добрыи.

Далеко не всем,

Мадам а мою фразу:"ну почти,всем миром",вы специально пропустили?

При желании, парад суверенитетов можно и в США устроить.

Я знаю желание у вас есть,так что ж вас останавливает?

Один штат от другово, как день от ночи и по законам и по жизни отличаютца.

Это очень большое преувеличение.

Сравните какую Алабаму и Калифорнию .

 

[anderman]

Один штат от другово, как день от ночи и по законам и по жизни отличаютца.

Это очень большое преувеличение.

Сравните какую Алабаму и Калифорнию .[/quote]
У нас один человек даже предложил Дэю съездить в Штаты, чтобы посмотреьб всё своими глазами. Вы в самом деле считаете, что разбираетесь в американских делах лучше его?

 

[sat]

Один штат от другово, как день от ночи и по законам и по жизни отличаютца.

Это очень большое преувеличение.

Сравните какую Алабаму и Калифорнию .

У нас один человек даже предложил Дэю съездить в Штаты, чтобы посмотреьб всё своими глазами. Вы в самом деле считаете, что разбираетесь в американских делах лучше его?[/quote]

У меня есть такой очень недоверенный источник информаций, как мой брат . Он вроде уже 6 лет там проживает и по рабочим делам да и так отдыхая много штатов обиездил. Сша ето большая многонациональная страна, даже в одном штате контрасты большие, неговоря об штатах. Федеральные функций больше всево связаны с в нешней политикой и гоз. безопасностю. А месные штатные власти реально руководять. И разници там между штатами огромные так по развитию так по людям, так по традициям.

 

[vlad2654]

При желании, парад суверенитетов можно и в США устроить.

не знаю, можно ли или нет, но вот то, что у Испании, Китае, России на это больше шансов - тоже не вызывает сомнения. Вспомните бессмертную фразу БН "Берите суверинитета..."

 

[sat]

При желании, парад суверенитетов можно и в США устроить.

не знаю, можно ли или нет, но вот то, что у Испании, Китае, России на это больше шансов - тоже не вызывает сомнения. Вспомните бессмертную фразу БН "Берите суверинитета..."

Да, самому приходилось быть в Барселоне, каталонци уже теперь добились много изменений. О суверенитете они в правду подумавыют. Каталония крепкий економический регион, так им ето вышло только на пользу. Но думаю будет диалог, который и теперь идёт. Договорятца, наидут решение и без суверинитета.

 

[студент]

Черномырдин умер.

http://top.rbc.ru/society/03/11/2010/492778.shtml

 

[dign]

Черномырдин умер.

Быстро как-то время летит.
Вроде совсем недавно перлы говорил. А теперь человека уже нет.

 

[Экономист]

Да уж... :-( Грустно видеть как уходит эпоха...

 

[Aleks]

Сказать нечего. Нормальный политик был. Зубр. И ушёл. в 73.

 

[Невский]

Если честно, то ничего хорошего он для нашей страны не сделал. Жалко, как человека. А как политика его имено ассоциируется с Хасавьюртом, сдачей сербов и т.д.

 

[Journeyman]

Невский
Бытует разговор, что Черномырдин удержал страну от полного хаоса и анархии при неадекватном президенте в момент тяжелейших экономических сдвигов, острейших социальных противоречий, войны на Кавказе и всё это при низкой стоимости нефти и т.д.

Вообщем человек-эпоха всё таки. Земля ему пухом.

p.s. выглядил он конечно в последнее время очень жалко. Посмотрите сами:


Болезнь его очень сильно изменила, плюс смерть жены... Тяжело конечно.

 

[alrick]

Как раз непризнали те страны которые самы боятца парада суверенитетов .

При желании, парад суверенитетов можно и в США устроить.

"Это врядли"
Линкольн поставил точку в этом вопросе.

Вот только Пуэрто Рико - но это не парад. и почему то-они не спешат, хотя им и дали возможность стать независимыми

 

[Невский]

Бытует разговор, что Черномырдин удержал страну от полного хаоса и анархии при неадекватном президенте в момент тяжелейших экономических сдвигов, острейших социальных противоречий, войны на Кавказе и всё это при низкой стоимости нефти и т.д.

Вообщем человек-эпоха всё таки. Земля ему пухом.

Ну почему тогда он, премьер- министр не попытался смягчить ситуацию в экономике? Давайте сравним девять месяцев Примакова или Путина с 5 годами Черномырдина. Почему мы снимаем ответственность с людей уповая на тяжелую ситуацию в стране? Кризис 1998 года - итог черномырдинского периода.

 

[Journeyman]

Михалков о демократии и будущем
http://www.interfax.ru/txt.asp?id=162336
Манифест Никиты Михалкова сразу же породил бурную общественную реакцию - политики и политологи спорят о том, как он соотносится с идеей модернизации

Москва. 27 октября. INTERFAX.RU - В недавнем поздравлении президента Дмитрия Медведева кинорежиссеру Никите Михалкову с 65-летием глава государства с уважением отозвался об активной гражданской позиции и общественной деятельности юбиляра. Тот, словно бы, в подтверждение высокой оценки и собственного неравнодушия к российским реалиям обнародовал на сайте polit.ru "Манифест просвещенного консерватизма". Некоторые политологи сочли документ подкопом под стратегическую линию на модернизацию страны.

Михалков считает, что России пора покончить с либеральной демократией; по его мнению, будущее страны - за просвещенным консерватизмом. "Эйфория либеральной демократии закончилась. Пришла пора – делать дело", - заявляет Михалков. "Люди устали выслушивать декларации о политической независимости, внимать призывам к индивидуальной свободе и верить сказкам о чудесах рыночной экономики", - считает Михалков. "Современный общественный строй, представляющий собой гремучую смесь из догоняющей Запад либеральной модернизации, произвола "местных начальников", всепроникающей коррупции, не устраивает большинство россиян. За "парадом" экономических реформ и "фасадом" либеральных институтов по-прежнему скрываются традиционные, архаичные общественные отношения", - отметил он.

По оценке Михалкова, "разруху в стране и головах", принесшую и приносящую России тяготы, невзгоды и испытания, творили и творят проповедники радикального прогресса и неистовые вожди либеральных буржуазно-демократических и пролетарских революций". "Мировая и отечественная история учит: все важнейшие реформы, направленные на модернизацию, успешно осуществлялись только в том случае, если они проводились государственными, общественными и церковными деятелями России центристской, просвещенно-консервативной ориентации", - подчеркнул Михалков. "Современный российский консерватизм - это новационный учет государственных, общественных и национальных традиций "Святой Руси" и "Великой России", сложившихся в течение нашей тысячелетней истории", - полагает он.

Михалков считает, что "в будущем в России должны остаться три политические партии, могущие реально бороться за власть: консервативная, либеральная и социалистическая". "Первое, что нам необходимо, - это установление и поддержание законности и правопорядка в стране. Второе - обеспечение культурной и национальной безопасности. Третье - рост "благосостояния для всех". Четвертое - восстановление чувства гордости и ответственности за свою страну. Пятое - гарантирование социальной справедливости и социальной защиты граждан, а также отстаивание прав и свобод наших соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье", - говорится в манифесте.

Примером государственного деятеля, осуществлявшего реформы в духе просвещенного консерватизма Михалков называет убитого эсерами в 1911 году Петра Столыпина. Завершается 40-страничный документ словами: "Да поможет нам Бог!"

__________________________________________________________
Политолог Глеб Павловский считает, что манифест носит антидемократический характер и направлен против модернизации. "Это подчеркнуто антидемократический документ", - сказал "Интерфаксу" в среду Павловский, который возглавляет Фонд эффективной политики. "Политически это одна из растущих попыток начать контрнаступление на курс Медведева по демократической модернизации", - полагает политолог. "Текст циничен, архаичен, он идеализирует самодержавие, отвергнутое в свое время всеми без исключения группами российского общества. Документ провозглашает зависимость от авторитета. Я уже не говорю о нелепых попытках противопоставления научных знаний вере - это уже не прошлый век, а позапрошлый", - сказал Павловский. По его прогнозу, с учетом предстоящих выборов, манифест Михалкова вызовет дискуссию в обществе.

В свою очередь глава фонда "Индем" Георгий Сатаров не увидел в манифесте "признаков просвещенности". "Мое отношение к этому манифесту - скорее клиническое", - сообщил политолог "Интерфаксу". "Судя по тому, что там написано, это не консерватизм, а махровый шовинизм. Не определяется число политических партий в стране пожеланиями даже самых великих режиссеров. Так устроена природа", - сказал политолог.

Лидер "Яблока" Сергей Митрохин также подверг критике политический манифест Михалкова. "У него каша в голове и незнание истории. Ведь Столыпин проводил именно либеральные реформы, основанные на принципах свободы, причем радикальными способами. Поэтому такое заявление Михалкова - это, по сути, плевок в светлое лицо Столыпина", - сказал Митрохин "Интерфаксу". По его мнению, "лучше всего, когда революции осуществляет государство". "Но все революции, которые проводились сверху, были именно буржуазными и либеральными", - отметил лидер "Яблока". "Так что у Михалкова очень вредный набор идей, и его манифест будет толкать в сторону от единственно возможного пути развития в современном мире, будет толкать к уничтожению и развалу страны", - заключил он.

Между тем лидер КПРФ Геннадий Зюганов считает, что обнародованный кинорежиссером Никитой Михалковым "Манифест просвещенного консерватизма" во многих оценках совпадает с позицией коммунистов. "В своих жестких оценках происходящего в стране Михалков фактически приблизился к оценкам нашей партии", - сказал политик "Интерфаксу". Вместе с тем он отказался более детально прокомментировать этот документ, сославшись на то, что сначала намерен прочитать его в полном объеме. "Это слишком серьезный и пространный документ, и комментировать его с кондачка было бы неправильно. Я намерен сначала ознакомиться с полным его текстом", - пояснил лидер коммунистов.

Обозреватель Владимир Шишлин

 

[Daywalker]

Царем хочет быть :grin:

 

[Экономист]

Ну почему тогда он, премьер- министр не попытался смягчить ситуацию в экономике?

Он много где не доделал. Но здесь, оценивая действия ЧВСа, я бы делал поправку на среду. Если сегодня премьер может осуществить что угодно, то Черномырдину приходилось работать в гораздо более жестких рамках. Не стоит забывать, что за Черномырдиным стоял самодур Ельцин. Была малоадекватная Дума (сейчас она не сильно лучше, но проблемы перешли в другую плоскость). С горизонта никак не хотели уходить и неолибералы "молодые реформаторы" (не хотят уходить и сейчас). Нефть стоила вообще слезы. Черномырдину приходилось быть и хозяйственником, и политиком, и дипломатом, и философом.

Слушал его последнее интервью. Как бы то ни было, но он был не выскочкой, а тружеником. И бесконечно мудрым человеком.

Примаков - это особый случай. Совершенно иной уровень. И страну он принял в таком ступоре, что хуже уже было некуда. Видимо, это позволило ему получить некоторую широту полномочий, сплотить вокруг себя нужные силы, чтобы выбраться. Падать дальше было просто некуда.
Кстати, сам Примаков очень высоко отзывался о работе Черномырдина в Правительстве. И в первую очередь ставил в заслугу то, что Виктор Степанович оградил страну от сторонников бездумного неолиберализма, считавших, что государству вообще следует самоустраниться от решения чуть ли не всех вопросов.

 

[студент]

Царем хочет быть

Уже был. Поднимайте выше.

 

[Barbudos]

Михалков о демократии и будущем

Примечательно, что сей "Манифест" вызвал раздражение преимущественно в околокремлевских либералистических кругах. Особенно у главного идеолога Кремля Глебушки Павловского. С ним Сатаров, Митрохин -весьма показательно. Осталось только еще мнение бабы Леры послушать...

 

[Atass]

Слушал его последнее интервью. Как бы то ни было, но он был не выскочкой, а тружеником. И бесконечно мудрым человеком.

Примаков - это особый случай. Совершенно иной уровень.

Так получилось, несколько раз пересекался, и с тем, и с тем...
Да, они разные...

Но они созидатели по своей сути, своей страны, Родины, как говорится, истинные сыны своего народа и Отечества. :good:

Виктор Степанович создал то, на чем до сих пор зиждется благосостояние, да и пока могущество, страны. И не только России, но и Украины, и Туркмении, и др. Несмотря на толпы разномастных паразитов...
А что труженик... Надо было решать проблемы - брал и делал. Не перекладывая ответственность, без этих раздувания щек и бесконечных комиссий...
Светлая память...

А Евгений Максимович - политик высшего уровня, до сих пор пользующийся огромным авторитетом и уважением во всем мире, и еще доверием в арабских странах, что вряд ли еще о ком сказать можно.
А о его способностях... Мне вообще показалось, что проблемы начинают решаться, когда он просто начинает о них думать... Крепкого здоровья ему!

Манифест Никиты Михалкова сразу же породил бурную общественную реакцию - политики и политологи спорят о том, как он соотносится с идеей модернизации

Михалков считает, что России пора покончить с либеральной демократией; по его мнению, будущее страны - за просвещенным консерватизмом.

В чем-то Михалков прав.
Либерализм - это привилегия государства, в котором практически нет проблем. Этого нет и близко.
Консерватизм - это управление в условиях стабильного роста. Этого тоже нет.

На данном этапе работает только жесткое администрирование.

Это основы админполитики в любой структуре. Тип управления определяется настоящим состоянием системы.

Все остальное - политические хотелки и коньюнктурки, ничего общего с управлением не имеющие.
Развитие страны - процесс пошаговый.
А перепрыгивание приведет если не к катастрофе, то к конфузу.

Это как, извините, сходить в туалет, пропустив шаг "снять штаны". Да, процесс будет произведен. Но потом все придется выбросить...
Пока при текущем состоянии администрирования модернизация чревата именно таким исходом... :-(

 

[студент]

В чем-то Михалков прав.

Такое ощущение, что Михалков решил пойти по стезе Жириновского: декларирует бесспорные вещи, но таким образом, что оказаться с ним на одной стороне порой просто стыдно. Сначала Михалков получает все, что можно от "тоталитарного режима". Затем занимает "либерально-демократическую" позицию и тоже получает все, что можно. Включая кучу денежных должностей. Теперь он заявляет о "просвещенно-консервативной ориентации". Где гарантия. что сняв и тут все возможные "сливки", он опять не воспылает любовью к ценностям либеральным???
Именно такую породу людей дедушка Ленин заклеймил "политическими проститутками".