Если нужны больший размер спутников, не проще создать свой супер тяж? Допилить Ангару А-7 для начала например? Просто запускать части , потом запускать людей эти части собирать, потом корабли для заправки. Не слишком много пусков?
Общие вопросы космонавтики II
- Автор темы Wann
- Дата начала
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
философский ответ-
1) достижения станционно-космических и иных новичков должны обойтись им как можно дороже....
2) их пертурбации на собственной шкуре могут дать Роскосмосу ценную идею, невидимый или неизвестный сейчас вариант, так сказать....
На возможные громогласные идиотские обвинения, даже со стороны авторитетных и заслуженных людей- покласть с прибором.... А то было обвинение, что СССР, скрыв взрыв стартового ускорителя и гибель истребителя на разбеге (секретные испытания)- не предотвратил этим через двадцать лет возрыв ускорителя Шаттла (в 86-м году?). Чем совершил подлейшее преступление перед человечеством и демократией..... Покласть, в общем...
Договорами разрешено?
Да, нельзя только ОМП на орбиту тягать, всё остальное можно в любых количествах.
Ничего не имею против Ангары вообще, и А-7 в частности, хотя это и дорогой вариант, но от от него уже похоже отказались, да и старта под него нет. Что касается много пусков - в ближайшее время Союзами запустят кучу спутников под проект ONE WEB, серийность будет неплохая. Пока идут душевные метания, чаша весов колеблется, и это понятно, Роскосмос почти сплошь эффективные менеджеры. В части супертяжа склоняются к А-5В - где то 35-40 т на НОО, и то не шибко скоро, и как элемент будущего супертяжа. США намного быстрее получат супертяж SLS, и, если ограничатся мирным космосом, флаг им в руки. Хуже, если усилят военное присутствие в космосе, нужно к этому готовиться заранее.
Что касается мирного космоса, в 2025 году завершаются пуски Протонов с Байконура в любых модификациях, суета с Зенитами и морским стартом не лучший вариант и очень проблематична реализация. Новые РН с движками , производными от РД-170/171, никогда не будут дешевыми и достаточно надежными. Наиболее подходящий вариант ,с моей точки зрения, РН с новыми метановыми движками, что то типа Союз-5. КБХА сейчас делает метановый движок на 80 т земной тяги - и есть финансирование, могли бы и на 200 т - был проект для ЕКА - но нет финансирования от Роскосмоса - у КБХА есть школа, кадры, опыт. В общем,распыление средств по разным проектам не внушает оптимизма.
Сейчас ходовая схема для тяжелых спутников - вывод спутника на ГПО, затем спутник своей двигательной установкой на базе электро-ракетных двигателей пилит на ГСО. Максимальная масса спутника сейчас на ГПО не превышает 7 т. С учетом многоцелевого назначения масса может и удвоиться. Тогда на НОО надо собрать не более 40 т + СОЮЗ с ПК - всего 6 пусков. А 130 т - это Луна, Марс и прочие излишества-флаг им в руки. Если МО очень понадобится и он профинансирует из своего бюджета,то можно к РН на базе Союза 5.1 прицепить два ТТ бустера (они делаются года за 3-4 при достаточном финансировании).
С такой логикой вам тогда , не о SLS, нужно думать, а о Фалькон Хэви с его 60+ тонн на НОО. И пуском в конце лета.
http://online.liebertpub.com/doi/full/10.1089/space.2017.29009.emu
Маск опубликовал статью по ITS, кто знает английский, могут почитать. Не сильно много нового, как я понимаю основное для следующий сходки готовит.
Если судит по таймлайну, ракета уже в производстве.
Здравствуйте, как вам 550 тонн на НОО за раз?
Маск опубликовал статью по ITS, кто знает английский, могут почитать. Не сильно много нового, как я понимаю основное для следующий сходки готовит.
Если судит по таймлайну, ракета уже в производстве.
Здравствуйте, как вам 550 тонн на НОО за раз?
Моя логика заключается в том, что для разработки мер противодействия не обязательно копировать противника, да и Луна, Марс для России не нужные излишества. Что касается Хеви - основной вариант с возвратом боковушек и центрального блока - на ГПО 8 т. Нью Гленн привлекательней.
Хэви таскает 26.7 тонн на ГПО, при стандартной потери 30%, будет 18.67 тонн на ГПО при возрасте всех трёх блоков. Ведь каждый блок тот же Фалькон-9. Боковухи вообще БУ. С чего потери радикально более высокими быть?
Цифры приведены с форума "Новости космонавтики", а там прямая ссылка на сайт СпейсХ. При посадке на грунт первой ступени FT на отведенную площадку потери ПН 30%, фактически даже немного выше; на баржу - 15 % по данным СпейсХ.
Для Хейли скорость центрального блока (а он дросселируется), который отделяется позже боковушек, примерно в два раза больше и высота отделения выше, чем у первой ступени FT, и всю эту накопленную потенциальную и кинетическую энергию надо погасить. В связи с большими потерями ПН Маск уже говорит , что центральный блок может и не будут возвращать.
Данные по ГПО, я даю с оффициального сайта SpaceX.
Ну так, давайте даже , что для центрального блока потеря ПН в два раза выше.
Итого (0,3+0,3+0,6)\3= 0.4 от общей массы ПН. Итого 16.02 тонны на ГПО. Всё равно не сходиться никак.
И таки Маск заявил, что в первом пуске FH , они даже вторую ступень попробуют вернуть.
Такая арифметика не проходит, нужен расчет хотя бы с помощью спредшита, у меня его нет, да и на форуме НК то же никто не считал, то же удивились , но и все...
Можно ссылку? А то очень не верится. Может вы, что то путаете, может это с возвратом второй ступени?
Завтра поищу ссылку. Что касается возврата второй ступени, то вполне возможно , что попробует, так как первый пуск с макетом , чтобы проверить работу всех систем в полете, и разделение ступеней - основная цель.
Посмотрел сам сайт http://www.spacex.com/about/capabilities
и кажется понял, что ввело людей в заблуждение. На странице по ссылке указана стоимость вывода ПН с помощью F9 на GTO массой до 5,5 т за 62 млн $, с помощью FH - до 8 т за 90 млн $, оба варианта предусматривают неявно посадку и повторное использование ступеней. Для F9 - это первая ступень, для FH - возможны варианты и 8 т скорее всего возврат двух боковушек и центрального блока, цены указаны на 2018 г., так что возврат верхней ступени в прайсе не предусмотрен. Причем возврат может быть организован по разному в зависимости от величины ПН. Для 8 т - это скорее всего одновременная работа и боковушек, и ЦБ ( с небольшим дросселированием), разделение с второй ступенью почти одновременное с безопасным интервалом и посадка всех трех на отведенные грунтовые площадки. При возрастании ПН в зависимости от величины ПН увеличивается степень дросселирования ЦБ, первыми отваливаются боковушки, но ЦБ продолжает работать (становится как бы виртуальной второй ступенью) до отделения. Боковушки на грунт, ЦБ на баржу, причем, чем больше дросселирование, тем дальше улетает ЦБ при спуске и больше растут нагрузки на ЦБ, в пределе ЦБ не сажается, а только боковушки на грунт, возможен вариант - одну на грунт, другую - на баржу (хотя как то кривовато, ИМХО ). Соответственно и цены на запуск будут другие
В пределе ничего не сажается.
Либо они хотят как Европейцы, пускать два спутника, разных компаний, по 90 миллионов. Тогда будет 16 тонн на ГПО.
В любом случае, чую тут нужен документ, как для F9, правила по нагрузкам для клиентов.
Прайс на 2018 г. , если две компании, то одной из них проще взять одноразовую F9 за те же 90 миллионов и не связываться с напарником. А так конечно, документ нужен, но возможно он просто не приведен на сайте.
Возможно после начала полётов FH , одноразовая F9 исчезнет из прайса. Плюс интересно какие скидки за Б\У будут для FH, ведь процент Б\У у FH намного выше, чем у F9