Общие вопросы космонавтики II

[MRJING]

Для 3-х десятков движков вряд ли представительно, без натурной отработки.... Кроме того, маленький движок имеет существенно меньшее количество деталей по сравнению с большим? И эти детальки существенно менее напряжены температурно- и механически к своим сечениям, массе и прочности?

Вообще движки открытой схемы радикально менее напряженные и сложные.

 

[Kot45]

1)Трасформация произошла не из за модернизации, а из-за поражения в ВМВ.
3)Причём тут они? Мы говорим про страну с номинальным ВВП под два Российских.

Есть ссылки?

А моделирование?

Есть ссылки? - под рукой нет, искать лень, если для вас это важно - откройте талмуд Вентцель и сами посчитайте.
А моделирование? - наверняка делали что то в этом плане, только при моделировании - что заложишь, то и получишь. К тому же, даже наиболее массовый элемент всей колебательной системы - поворотный ЖРД с опорным узлом , рулевыми машинами, топливными магистралями и т.д. - сам содержит колебательные звенья , характеристики которых зависят от режима работы ЖРД и технологического разброса жесткостных и демпфирующих характеристик. Даже современные мощнейшие вычислительные программные комплексы требуют верификации и это займет массу времени , и очень дорого, да и после верификации нащупать опасные режимы можно только многочисленными численными экспериментами с учетом изменения АФЧХ РН при опорожнении баков, изменении аэродинамических нагрузок и т.д.

 

[MRJING]

Даже современные мощнейшие вычислительные программные комплексы требуют верификации и это займет массу времени , и очень дорого, да и после верификации нащупать опасные режимы можно только многочисленными численными экспериментами с учетом изменения АФЧХ РН при опорожнении баков, изменении аэродинамических нагрузок и т.д.

1.Фалькон-Хэви уже долго разрабатывают, масса времени мимо.
2.Взрывать ракеты дороже.

 

[Kot45]

1.Фалькон-Хэви уже долго разрабатывают, масса времени мимо.
2.Взрывать ракеты дороже.

1.Не сразу созрели, что проект дерьмо.
2.Оптимально- выполнить принятые заказы и похоронить проект. Для супертяжей нужен Раптор с земной тягой 300 т. И оптимально тандем, без боковушек. Так делает Безос, так делал Вернер фон Браун.

 

[MRJING]

1.Если по вашему они так считают, то почему не отменили его?
2.Заказы может и выполняет Фалькон-9. Первый проект Фалькон-Хэви слабее текущего Фалькон-9./

 

[Kot45]

1.Если по вашему они так считают, то почему не отменили его?
2.Заказы может и выполняет Фалькон-9. Первый проект Фалькон-Хэви слабее текущего Фалькон-9./

1. Заказы принятые есть, выполнять надо, иначе потеря лица. А ситуация даже с прототипом Раптора с тягой 100 т не ясна, хотя Шотвелл говорила, что уже проведены десятки испытаний.
2. Все что можно перекинут на F-9 block 5, но не все можно.Первые же пуски определят судьбу FH.

 

[MRJING]

1.Как то СпейсИкс плевали на Фалькон-5, ФальконИкс, Фалькон Аир, и прочее.
Мелкий Раптор он потом пойдёт во вторую ступень Фалькон-9 по заказу ВВС.
И кстати ФальконИкс это как раз Фалькон с рапторами.
2.Можно перекинуть на Фалькон-9 с раптором.

 

[Kot45]

1.Как то СпейсИкс плевали на Фалькон-5, ФальконИкс, Фалькон Аир, и прочее.
Мелкий Раптор он потом пойдёт во вторую ступень Фалькон-9 по заказу ВВС.
И кстати ФальконИкс это как раз Фалькон с рапторами.
2.Можно перекинуть на Фалькон-9 с раптором.

1.Не только во вторую ступень Фалькон-9, Шотвелл говорила , что рассматривают использование прототипа Раптора и на первой ступени, но тогда это будет новая метановая РН, и диаметр придется увеличивать.
2.Можно, но нет пока даже прототипа Раптора, а время капает, и на хвосте Безос с Нью Гленном.

 

[MRJING]

1)Таки Фалькон-Икс, если Маск решит реанимировать проект
2)Посмотрим как с Раптором пойдет.

 

[tankman]

Уголь, природный газ и нефть, рано или поздно, а скорее всего, рано, но будут исчерпаны. Даже если этого и не произойдёт, то реакторы термоядерного синтеза во многом обесценят природные углеводороды, как источники энергии. К тому же, на некоторых спутниках планет-гигантов обнаружены их признаки. Я не утверждаю, что целью некоторых арабских стран является овладение, освоение и эксплуатация новых, уже внезамных, запасов углеводородов, однако, полностью исключить эту возможность нельзя. Таем более, что используя свои огромные доходы от продожи нефти и газа, эти страны выходят в космос. Правда, у них нет или слаба научно-техническая и производственная ракетно-космическая база, но это т.с. "дело наживное". Особенно, с учётом их громадных финансовых запасов. А купить можно всё : легально или нет. Приложение ( новее не нашёл ) о деятельности т.н. "развивающихся" стран : http://xn----jtbhwghdp7a.xn--p1ai/kosdata/page_doc/p1738_1.pdf

 

[tankman]

"..наиболее массовый элемент всей колебательной системы - поворотный ЖРД с опорным узлом , рулевыми машинами, топливными магистралями и т.д." - (с).

А почему бы не ограничиться только аэродинамическими и газовыми рулями ? В крайнем случае, - малыми рулевыми РД.

 

[Kot45]

А почему бы не ограничиться только аэродинамическими и газовыми рулями ? В крайнем случае, - малыми рулевыми РД.

При уровне управляющих сил свыше 0,8% от суммарной тяги ДУ поворотные ЖРД имеют минимальные потери УИ, максимальное массовое совершенство.

 

[vlad2654]

Это оч.похоже на точку зрения "эпохи Гласности и Перестройки", когда космонавтов из стран социалистического содружества считали иждивенцами СССР.

Почему считали. Они в большинстве своем ими и были. Какой толк был, простите, на станции от космонавта Монголии, Афганистана, Сирии, да и Индии в т.ч.? НИКАКОЙ. То есть в действительности иждивенцами

Сейчас реалии другие.

Да, сейчас в первую очередь поставлены финансы. Плати и лети.

Сейчас реалии другие. И я с Вами не согласен. Во всяком случае, не во всём. Конкретизировать не буду, т.к. уверен, что в ходе дискуссии в этом вопросе мы удалимся в область политики. А у меня политические вопросы вызывают неприятие. Но, т.к. всё связано с политикой, то я стараюсь рассматривать политические аспекты только в "части касающейся" и по необходимости.

Хотите вы этого или нет, но вопрсоы космонавтики всегда шли и идут с "политикой" рука об руку. Ибо победа в космосе в той или иной стране воспринималась в первую очередь как политическая победа той или иной политической системы, той или иной идеологии.

И по теме : "Иран, Индия, .. в перспективе" - это ещё "темна вода в облацех". Пока будут летать на российских РН и не обязательно только на "Союзах", хотя это "рабочая лошадка", а "старый конь борозды не испортит".

Ну если с Ираном действительно еще все очень зыбко, то с Индией - они уже заявили о своих планах запустить космонавта в ближайшие несколько лет. Да не будут они летать "Пока" на российских кораблях. Им необходимы технологии, а не "поездка" на российский модуль МКС. Кто остается? Вот именно те самые, которые вряд ли найдут 60-70 млн. долларов за полет. Что остается? Бартер или "на халяву"?

ЕКА - то же, т.к. янки уже всех "достали". И грядёт новый генерал Де Голль. И не только. Япония ? Трудно сказать. Скорее всего, будут стараться "усидеть на двух стульях сразу" - США и РФ. А ещё есть страны ЛА. И вряд ли они выберут США. А КНР чужаков не пустит. Остаётся ЕС и РФ. И здесь преимущество за РФ.

Даже нового Де Голля не надо. ЕКА в принципе уже рассматривали варианты использования наработок по программе ATV для создания пилотируемого корабля. Как в принципе и Япония на основе корабля НTV. Новители свои есть. Латинская Америка? А что, у них есть какая-то космическая программа, предусматривающая полет человека? Да, деньги могут и найти. Но с точно таким же успехом они смогут полететь и на американских кораблях, если у них полет будет дешевле

 

[tankman]

При уровне управляющих сил свыше 0,8% от суммарной тяги ДУ поворотные ЖРД имеют минимальные потери УИ, максимальное массовое совершенство.

Не все имеющие ракеты имеют такие ЖРД или возможность их произвести или приобрести. А ещё есть вопрос о том, что лучше : одна, но сложная, а поэтому склонная к поломкам, система или целый комплекс, но состоящий из простых, но надёжных компонентов.

 

[tankman]

Почему считали. Они в большинстве своем ими и были. Какой толк был, простите, на станции от космонавта Монголии, Афганистана, Сирии, да и Индии в т.ч.? НИКАКОЙ. То есть в действительности иждивенцами.

Военно-политическое значение для СССР таких полётов ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов. И то, что США были черезчур прижимисты в этом вопросе, по сравнению с СССР было в пользу положительного образа Советского Союза в мире.

 

[tankman]

1.) Да, сейчас в первую очередь поставлены финансы. Плати и лети.
2.) Хотите вы этого или нет, но вопросы космонавтики всегда шли и идут с "политикой" рука об руку. Ибо победа в космосе в той или иной стране воспринималась в первую очередь как политическая победа той или иной политической системы, той или иной идеологии.

Не кажется ли Вам, что одно другому противоречит ? Или взаимодополняет ? Когда СССР "катали" в космос представителей других соц.стран - это было невыгодно с финансовой точки зрения, хотя, например, ГДР и некоторые другие соц.страны делали по-своему уникальные приборы. Но, главная выгода была, именно, в политической и идеологической области, что не измеришь никакими деньгами.

 

[tankman]

Ну, если с Ираном действительно еще все очень зыбко, то с Индией - они уже заявили о своих планах запустить космонавта в ближайшие несколько лет. Да не будут они летать "Пока" на российских кораблях. Им необходимы технологии, а не "поездка" на российский модуль МКС. Кто остается? Вот именно те самые, которые вряд ли найдут 60-70 млн. долларов за полет. Что остается? Бартер или "на халяву"?

Про Иран - отдельный разговор. Об Индии : http://www.bbc.com/russian/news-38977943

 

[tankman]

1.) Даже нового Де Голля не надо. ЕКА в принципе уже рассматривали варианты использования наработок по программе ATV для создания пилотируемого корабля. Как в принципе и Япония на основе корабля НTV. Новители свои есть. 2.) Латинская Америка? А что, у них есть какая-то космическая программа, предусматривающая полет человека? Да, деньги могут и найти. Но с точно таким же успехом они смогут полететь и на американских кораблях, если у них полет будет дешевле

1.) В принципе, тут я с Вами согласен. 2.) ЛА не стоит недооценивать, как и их традиционное неприятие янки. Причём, взаимное, как для янки есть какие-то "латинос". В подтверждение : https://www.cosmos-online.ru/news/1...-kosmicheskie-derzhavy-latinskoj-ameriki.html и Доклад Юнеско По Науке – 2015 – На пути к 2030 году:
https://books.google.lv/books?isbn=9234000110
UNESCO Publishing, ‎ITMO University - 2017 г.

 

[tankman]

"Латинская Америка? А что, у них есть какая-то космическая программа, предусматривающая полет человека?" - (с).

Почему сразу человека ?! Они ( т.н. "развивающиеся" страны ЛА ) не СССР и не США в период борьбы за приоритет в области всего первого : ИСЗ, животного, человека и т.д. и т.п. Они, образно говоря, "по одёжке протягивают ножки" и согласно правилу "необходимого и достаточного". А насчёт космической прграммы, например, Бразилии, то позволю напомнить, что "Уже в 1965 году бразильцы создали свою первую высотную зондирующую ракету — крошечную Sonda 1 («Сонда-1»), которая поднимала четырехкилограммовый полезный груз на высоту до 65 километров. За ней последовала «Сонда-2» вдесятеро большей грузоподъемности, которая могла доставить исследовательскую аппаратуру уже на высоту до 180 километров. Бразилия остановила свой выбор на пороховых ракетах. Современное твердое топливо, пусть недешевое и не самое эффективное на свете, позволяет упростить конструкцию и повысить безопасность ракет. Изделия на твердом топливе — обычный выбор стран, начинающих свою ракетно-космическую программу.
Для пусков высотных ракет был развернут сравнительно небольшой полигон «Баррейра-ду-Инферну» («Граница ада»), ядро которого расположено в точке с координатами 5° 55' ю. ш. и 35° 10' з. д. Он активно использовался с 1964 года до середины 1980-х, и, в принципе, с него можно производить пуски небольших космических носителей. Освоив простые ракеты, Бразилия в первой половине 1970-х перешла к созданию гораздо более сложных: «Сонда-3» (первый пуск в 1976 году) и «Сонда-4» (1984). Эти ракеты могли доставлять научную аппаратуру на высоту в сотни километров и стали первым шагом на пути к орбитальным запускам..." - http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6687/

 

[vlad2654]

Военно-политическое значение для СССР таких полётов ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов. И то, что США были черезчур прижимисты в этом вопросе, по сравнению с СССР было в пользу положительного образа Советского Союза в мире.

Ну не настолько они прижимисты были. На момент развала СССР мы запустили 14, они 8. Мы в основном "халявных", они из таких стран, как Германия, Канада, Франция, Нидерланды

Не кажется ли Вам, что одно другому противоречит ? Или взаимодополняет ? Когда СССР "катали" в космос представителей других соц.стран - это было невыгодно с финансовой точки зрения, хотя, например, ГДР и некоторые другие соц.страны делали по-своему уникальные приборы. Но, главная выгода была, именно, в политической и идеологической области, что не измеришь никакими деньгами.

Да, выгода политическая и идеологическая была

Бразилия. Увы, но его космические проекты оканчивались авариями