vlad2654 написал(а):
Ну и как вы себе это прелставляете? 
австрийца был совершен из гондолы практически неподвижного стратостата.
Ваши слова реально убоги.Одессит написал(а):прыжок-показуза
А задело американофила - приятно читать. :good: Оправдываете картинку на вашей аватарке...v32 написал(а):
Ну, если вы уже взяли на себя труд высказать свое несогласие, но может быть следовало полностью процитировать мой пост?Одессит написал(а):
Если не очень понятно, могу подчеркнуть. В первую очередь это актуально для кораблей типа шаттл или подобных ему. Но для одноразовых - тоже.vlad2654 написал(а):
Космонавтика - это вообще по болшьшой части показуха. На "Союзе" имеется система спасения, которая спасла космонавтов на старте один раз. ВТорой раз спасения произошло уже без участия САС, когда корабль был отделен от носителя и по баллистической траектории пошел к Земле. Но кроме российских и китайских космических кораблей, будут и другие и не везде такой способ, как у нас на "Союзе" можно использоватьОдессит написал(а):
Официальный мировой рекорд, был достигнут на ракетном самолете Х-15 и высота является 107 км. Рекорд, поставленный Федотовывм был совершенно в другом классе летательных аппаратов. Абсолютный же рекорд - 107 км.Одессит написал(а):
Ну и? Люди умеют считать деньги. Они просчитали, что дешевле закупить полста двигателей у России, а не создавать свой такого же класса. Насколько помню, пару дней назад проскочила информация, что Россия закупает у американцев какие-то двигатели (не помню названия) для новых российских беспилотников.Одессит написал(а):
Бояните - предыдущую страницу прочитайтеОдессит написал(а):
Теперь уже 112 км на SpaceShipOne (сделан в США частной лавочкой Scaled Compositesvlad2654 написал(а):
) 04.10.2004.Баумгартнер за один полет побил несколько рекордов и это в любом случае заслуживает уважения. А вы кто такой, если наезжаете на него? Вы пару-тройку тысяч раз прыгали с парашютом? Не прыгали? УпсОдессит написал(а):
)
И все равно, он не дотянул до высоты, до которой Баумгартнер долетел на стратостатеОдессит написал(а):
А Вы меня научили, что КМИ по схеме "шаттла и подобных ему" - неэффективны... Вам когда над верить - сейчас или тогда, когда "под Буран не было нагрузок"?vlad2654 написал(а):
Собираетесь запулить на орбиту одного космонавта в скафандре - раз уж с кораблем целиком не случилось?vlad2654 написал(а):
"Луны", "Венеры", "Веги", "Марсы"... Правда в отличие от "научно-популярных" снимков Кассини они давали научные данные. А снимки - ну чтож, красиво... А толку?v32 написал(а):
О нем как то забыл. И его скорее можно считать суборбитальным космическим кораблем, чем самолетом. Х-15 все же по классификации был "экспериментальный самолет-ракетопланv32 написал(а):
А каким боком систрема спасения экипажа соотносится с тем, что на "Буран" не было нагрузок? Да, не было. И считаю, что в то время лучшим вариантом было бы создание корабля меньших размерностей (если говорить о грузовых). Кораблей, которые можно было выводить на орбиту менее мощными и более дешевыми носителями. Один из вариантов мог стать мининатлл с РН "Протон"Теодоре написал(а):
Вы чо уважаемый перебрали? Так сегодня не первое января и люди еще не садились за стол. Или у вас все продолжается со времен вашего корпоратива? Напишите, где я написал, что собираюсь (кстати причем здесь я) "запулить" на орбиту одного космонавта, раз как вы говорите с кораблем целиком не получилось?Теодоре написал(а):
И где нужда выдана за добротетель? Или у вас не хватает сообразительности понять, что внешний антураж может быть каким угодно. А то, что проверено на деле возможность спуска с больших высот, причем даже с преодолением скорости звука - это еще один шаг к созданию системы спасения космонавтов, отличной от то, что применена у нас на "Союзе". Или раз это сделано не нами - это так, мусор, не стоящий даже упоминания?Теодоре написал(а):
Какой смысл делать многоразовый шаттл для Протона - когда весь смысл шаттлов в многоразовости всей системы , и особенно первой и второй ступеней?.. Как раз одноразовый корабль для Протона будет всяко дешевле и эффективнее. Это не считая того, что на Протоне вообще людей запускать чревато.vlad2654 написал(а):
Вы собираетесь выкинуть космонавта из корабля на этапе второй и аж третей ступени. Причем скорость, полученную к этому моменту кораблем целиком и космонавтом в частности, гасить не собираетесь - именно из-за её гашения появляются огромные перегрузки. В результате космонавт полетит в одном скафандре по более высокой баллистической траектории, чем та, по которой летает "отстреленный" на этом этапе корабль, - т. е. залетит в космос. Чем он будет там дышать все это время - даже не важно, потому что после такого падения он окажется в тысячах(если не в десятках) километров от "точки катапультирования" и с высокой вероятностью(70 к 30) упадет в океан.vlad2654 написал(а):
Или у Вас не хватает сообразительности понять, что прыжок с неподвижного стратостата никаким боком не относится к катапультированию с движущегося на большой скорости корабля.vlad2654 написал(а):
А зачем нужен этот шаг, если наша система работает?vlad2654 написал(а):
Мусор не стоит упоминания в любом случае, не важно кем он сделан.vlad2654 написал(а):
Ни наша, ни американская система все равно полностью многоразовой не была. У американцев многоразовыми была первая ступень и орбитальный самолет. У нас вообще на первом этапе не предусматривалась система спасения первой ступени. Это должно было бы произойти уже где-то после 10-12 полетов (возможно несколько ранее). Так что не были системы многоразовыми за исключением кораблей (у обеих сторон). Исключительно частично многоразовой.Теодоре написал(а):
Почему не собираюсь? Или не собираются? Я привел пример, как решена эта проблема у нас. Во время второго полета Лебедева и Макарова на заключительном этапе работы 2 ступени началась тангажная раскачка. Система аваийного спасения уже давно была отстрелена. Поэтому было принято решени об отделении корабля от носителя. Произошло разделение корабля с РН, которая после ухода корабля была подорвана. Корабль в свою очередь был разделен на отсеки, и спускаемый аппарат выполнил полет по баллистической траектории. В верхней части скорость (вертикальная) у него упала до минимальной. Поскольку вес капсулы у нас незначительный, то в дальнейшем она совершила баллистический спуск и села на парашюте. Но вот этого невозможно сделать ни в французском, ни в японсокм корабле. Кстати, если бы у нас "Буран" пошел бы в серию, то у него тоже не было бы системы спасения, поскольку использовать существующие скафандры невозможно. Космонавты должы были катапультироваться из корабля на высотах до ЕМНИП 40 или 50 км. Но это чисто теоретически, так как скафандра к тому времени не существовало. Не считайте тех, кто проектировал такие системы спасению дурнее себя. Были бы использованы способо затормозить движения космонавта, который выстреливался бы катапультным сидением в своеобразной капсуле...Теодоре написал(а):
Ответ выше. И "заметьте, не я это предложил" (с)Теодоре написал(а):
Вы оппонента внимательно читаете? Я где-то сказал, что это нужно исключительно нам???? Или все же упоминал других участников космической гонки?Теодоре написал(а):
Но хоть тут консенсус, что это событие не является "мусором"Теодоре написал(а):
Камрад, ну нельзя же так... Во-первых, Кассини не только фотки шлет, во-вторых, недавно он открыл метановую реку на Титане (не говоря об озерах), в третьих, он работает у Сатурна с 2004 года - 6 лет. Отечественные спутники только-только научили работать столько.Теодоре написал(а):
Потом запускаем и удивляемся почему выходят из строя. Грустно, очень грустно. Раньше макеты были только для показа, сейчас макетный образец готовы запулить на орбитуПастор написал(а):
Можно. Клин клином... Из системы Юпитера насколько я знаю Кассини ничего толкового не передал. Впрочем и не был на это рассчитан.Tabib написал(а):
X-15 был рассчитан еще и на длительные полеты на гиперзвуковой скорости в атмосфере, но по параметру высоты суборб. полета их сравнивать можно и нужно.vlad2654 написал(а):
Кассини работает около Сатурна 9-й год и передал огромное количество данных, самые интересные - о Сатурне, кольцах, Титане (у него атмосфера плотнее земной, круговорот жидкости, моря, озера и многое другое на поверхности), Энцеладе (жидкая вода, ледяные гейзеры, бьющие в космос и поставляющие материал для одного из колец Сатурна).Tabib написал(а):
Поздно, Теодоре сказал что фото это не наука, значит не наукаMRJING написал(а):
Передал. Если Теодоре о чем-то не знает, это его проблемы. За одну такую картинку (это Юпитер по данным Кассини) в 1970 году астрономы вас бы съели с потрохами, потому что так подробно Юпитер никто не видел (да и сейчас, несмотря на прогресс в адаптивной оптике и комп. обработке, с помощью наземных телескопов такой картинки не получить).Теодоре написал(а):
У космонавтики много задач.Теодоре написал(а):
Западный сегмент давно достроен, для достройки российского сегмента шаттлы не нужны.Теодоре написал(а):
Эти ваши утверждения - неверны.Теодоре написал(а):
Это уже называется воинствующее невежествоТеодоре написал(а):
это всё о "Кассини".
Кому как.Теодоре написал(а):
Не знаю как в КБ, но на сборке нечего не изменилось. Только работы почти не стало соответственно и премии :-bad^ Часть молодёжи свалила + до февраля будет сокращение 5% - 10%.
мне что ли ответить на ваш вопрос?v32 написал(а):
В Космонавтике критерии простые: куда, сколько и какие типы груза вы можете доставить; какие энергоисточники вы имеете в наличие; как обстоит дело с СЖО. а картинки от наса пикчерс к развитию Космонавтики Никакого отношения не имеют http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4XDJC64tDR0
