Общие вопросы космонавтики II

[Supremum]

Откуда это мог знать Гречко?

Ну космонавты как бы профессионалы, разбираются в предмете - что могли, как, зачем.

Даже сами астронавты верили, что они были на Луне:

Так это американские. Или наших тоже всех загипнотизировали?

 

[SkyLab]

Так это американские. Или наших тоже всех загипнотизировали?

Нашим просто приказали:

"Приказано считать, что они там были, хотя у нас безусловных подтверждений этому нет".
/космонавт О. Г. Макаров, конференция ВАКО "Союз" 1988г./

 

[Supremum]

Нашим просто приказали:

А в каком году приказали?

 

[EUGEN]

Вот послушайте, что говорит продажный Феоктистов,

Вы бы и в лицо ему это сказали? Писака дешёвый.

 

[SkyLab]

Вы бы и в лицо ему это сказали?

Он был типичным, прикормленным американцами, агентом влияния

Выступая 4.02.2003 по телевидению, он заявил, что России не нужен пилотируемый космос, что станцию "Мир" следовало потопить, а еще лучше - продать американцам, оставив себе роль извозчика и технической обслуги. К счастью, такого рода плебейские и предательские настроения характерны лишь для незначительной части российских ученых и космонавтов.
http://mo---on.narod.ru/

 

[EUGEN]

Ну космонавты как бы профессионалы, разбираются в предмете - что могли, как, зачем.

Так это американские. Или наших тоже всех загипнотизировали?

Supremum, Этот специалист не из буйных,он не дошёл ещё до стадии заговора мировых элит "Земля плоская".
Но спорить с ним бесполезно. Я пытался втолковать,что сохранить в секрете "сговор СССР и США " на протяжении стольких лет и притом не в "спокойном течении холодной войны",а во времена глобальных катаклизмов ,как развал СССР,невозможно. Притом в СССР в космических программах учавствовали в той или иной мере все республики,но никто ни одним словом не обмолвился о фальсификации. Даже в абсолютном бардаке 90стых. Тогда продавалось всё и заработать пару долларов на такой скандальной информации нашлось бы очень много желающих.

 

[EUGEN]

Он был типичным, прикормленным американцами, агентом влияния

Вроде прочёл по вашей ссылке всё до конца,но про Фиоктистова что то не запомнил. Но если он действительно так говорил,можно предположить,что это его просто точка зрения,его понимание пути Российской космонавтики?

 

[SkyLab]

можно предположить,что это его просто точка зрения,его понимание пути Российской космонавтики?

В деле пропаганды лунной аферы, он выступил в роли агента влияния, это прискорбный факт.
Но судя по его фразам, ему другие специалисты приводили доводы, что это афера, но он к ним не прислушался:

"И когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта "Аполлона-11", разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны.
Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи "Аполлона" с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по "Аполлону" они не скрывали. А то, что они показывали мне в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос - Анджелесе по изготовлению кораблей "Аполлон" и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно."
Обратите внимание - Феоктистов фактически представил вариант сценария фальсификаций, однако ставит его под сомнения ввиду необходимости заблаговременной доставки ретранслятора на Луну , забывая при этом, что с такой задачей (доставки ретранслятора лунником) великолепно мог справиться Аполлон-10. Феоктистову стало "смешно", поскольку он рассуждал по примитивной схеме, согласно которой наличие отдельных конструктивных элементов программы, которые он "смог пощупать", является доказательством их надежного и безотказного функционирования в пилотируемом полете на Луну. Произошла подмена понятий: готовность отдельных элементов была истолкована, как свидетельство состоявшейся высадки на Луну. Оказавшись под гипнозом увиденного, он не смог апеллировать к логике, которая могла бы подсказать, что предъявленное является необходимым, но далеко не достаточным условием выполнения экспедиции на Луну.
http://mo---on.narod.ru/

 

[SkyLab]

"Приказано считать, что они там были, хотя у нас безусловных подтверждений этому нет".
/космонавт О. Г. Макаров, конференция ВАКО "Союз" 1988г./

А в каком году приказали?

Как в "деле Скрипалей" солидаризировались до появления элементарного расследования без всяких фактов, так и тут было "Приказано считать, что они там были, хотя у нас безусловных подтверждений этому нет", сразу после лунного сговора на высшем уровне между СССР и США

 

[First67]

Не 100%, но действенный способ ведения диалога с конспиролохами.
Барт Сибрел сторонник "теории лунного заговора", пробрался на встречу 72 летнего астронавта Базза Олдрина с прессой и принялся обвинять астронавта во лжи.

 

[SkyLab]

способ ведения диалога с конспиролохами.

Как правильно смеяться над теорией заговора

 

[SkyLab]

пробрался на встречу 72 летнего астронавта Базза Олдрина

"В начале 2009 года в России вышла книга американских авторов Ричарда Хогленда и Майка Бара «Темная миссия. Секретная история NASA». Когда Хогленд начал в середине 1980-х годов свои исследования, он получил одно весьма любопытное свидетельство от доктора медицины, который был непосредственно задействован в космической научной программе NASA «Apollo». Доктор подтвердил подозрения Хогленда: после возвращения на Землю очередного экипажа «Apollo» во время анализа проведенной на Луне работы все астронавты гипнотизировались. Якобы для того, чтобы помочь им четко вспомнить все, что происходило с ними во время пребывания на Луне.
...гипноз понадобился для того, чтобы внушить никогда не спускавшимся на Луну космонавтам, что они там были. Такое внушение, однако, не дает массы дополнительных подробностей, которые сопровождают любое реальное действие человека, и уж тем более не создает ощущений, как и любое сновидение. Помнишь, что убегал от кого-то, а вот кто это был и по какой дороге бежал, что располагалось на обочинах, о чем при этом думал – хоть убей.
...Очевидно также и то, что такой глубокий и мощный гипноз не мог пройти для психики бесследно. И это подтверждается поведением самих астронавтов. К примеру, первый «лунавт» Нейл Армстронг на долгие годы исчез из виду и вел странную жизнь отшельника.

Следующий человек, ступивший в июле 1969 года на Луну, – Эдвин Олдрин – в своей автобиографической книге «Возвращение на землю» приводит один весьма любопытный случай, который приключился с ним в начале 1970-х годов. Олдрин выступал в клубе «Киванис» калифорнийского городка Палмдейл. Во время выступления ему задали простой вопрос: «На что похожи ощущения, которые вы испытывали на Луне?»

На Олдрина накатила волна паники. И чем сильнее он пытался вспомнить свои ощущения, тем больше становилась его паника. В итоге он был вынужден прервать выступление и покинуть клуб в сопровождении жены Джоан. А когда Олдрин вышел из клуба на улицу, ему стало плохо уже физически.

Похожий случай произошел с астронавтом, в 1999 году во время интервью интернет-изданию Salon.com ему задали вопрос о том, каковы были его ощущения от пребывания на Луне, на что это было похоже. Олдрин откровенно рассвирепел: «Бога ради, я не знаю! Я просто не знаю! Этот вопрос ставит меня в тупик с тех пор, как я покинул Луну!»
http://www.km.ru/front-projects/ame...rikanskie-astronavty-byli-podvergnuty-gipnozu

 

[SkyLab]

Я пытался втолковать,что сохранить в секрете "сговор СССР и США " на протяжении стольких лет и притом не в "спокойном течении холодной войны",а во времена глобальных катаклизмов ,как развал СССР,невозможно. Притом в СССР в космических программах учавствовали в той или иной мере все республики,но никто ни одним словом не обмолвился о фальсификации. Даже в абсолютном бардаке 90стых. Тогда продавалось всё и заработать пару долларов на такой скандальной информации нашлось бы очень много желающих.

Как раз в бардаке 90-х и начали появляться разоблачения, американцы не на шутку забеспокоились

США нашли способ взять под колпак наш космос, закрутили проект МКС, начались командировки наших специалистов по программе сотрудничества, короче после этого проекта все заткнулись, пролонгация сговора свершилась

"Идея создания международной космической станции (МКС) «Альфа» возникла в самом начале 90-х годов. Переход же от проектов к конкретным действиям произошел в 1995 году, когда директор НАСА Дэниел Голдин убедил Президента США Билла Клинтона в необходимости ежегодного расходования на программу «Альфа» 2,1 млрд. долларов в течение семи лет. Немаловажным фактором, способствовавшим тому, что Конгресс США одобрил выделение НАСА 13,1 млрд. долларов на строительство МКС, стало согласие России участвовать в этой программе. Проект стал действительно международным после присоединения к нему Европейского космического агентства (ЕКА), Канады и Японии.

В соответствии с договоренностями, достигнутыми на встрече премьер-министра России Виктора Черномырдина и вице-президента США Альберта Гора, 15 августа 1995 года фирма «Боинг», головной подрядчик НАСА по программе «Альфа», и Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева (ГКНПЦХ) подписали контракт на сумму 190 млн. долларов, предусматривающий постройку и вывод на орбиту ядра будущей МКС. «Я считаю это событие символичным, — сказал по этому поводу Дэниел Голдин. — До сих пор мы соревновались в космосе, теперь у нас появилась возможность сообща взяться за крупный высокотехнологичный проект на благо всего человечества»". http://www.cosmoworld.ru/spacehistory/projects/alpha.html

 

[БЧ-5]

Безнадёжен.Верующему ничего не докажешь.

 

[SkyLab]

Верующему ничего не докажешь.

Верующий тут - это Вы.

Вообще удивительно, каким бараном надо быть, чтобы после всех этих инцидентов: в Солсбери (дело Скрипалей), самоподрыва Башен Близнецов, пробирки Пауэлла и т.д. с упорством осла ВЕРИТЬ в высадку на Луну

Воистину

Не получив своевременного отпора и разоблачения, Америка поняла, что за глупцов и ослов можно держать не только простое население мира, но и его интеллектуальную элиту.
http://mo---on.narod.ru/

 

[buterbrod2]

Вообще удивительно, каким бараном надо быть, чтобы после всех этих инцидентов: в Солсбери (дело Скрипалей), самоподрыва Башен Близнецов, пробирки Пауэлла и т.д. с упорством осла ВЕРИТЬ в высадку на Луну

И даже, несмотря на то, что был поджог Рейхстага, люди продолжают верить- американцы были на Луне

Воистину

Аминь....

 

[SkyLab]

люди продолжают верить- американцы были на Луне

Лохи продолжают, а люди не верят, доказательств нет

Нынешние верующие в полет на Луну пытаются представить дело так, что американцы уже доказали, что они летали, а сомневающиеся должны доказывать, что американцы не летали.

Нет, в науке не так! Именно я, как первооткрыватель, должен доказать, что я открыл что–то. Если я скептик, то первооткрыватель должен заставить меня поверить в свое открытие. Он доказывает, что он открыл, или же этим занимаются науковеды и историки науки потом. Без научной оценки это не более чем сплетня. К примеру, об открытии водопада Виктория первооткрыватель писал в научный географический журнал, где его доказательства оценивали черные рецензенты.
https://blef-nasa.livejournal.com/84017.html

Когда я начал изучать предметно вопрос о полётах на Луну, то с удивлением обнаружил, что ни одного доказательства, соответствующего критериям научности, этих полётов нет.
Данных, однозначно подтверждающих реальность полётов американцев на Луну, попросту не существует.
Не существует ни одного неопровержимого проверенного доказательства, не говоря уже о том, что они должны представлять связанный между собой, подтверждающий достоверность друг друга комплекс, образующий целостную систему.
Но ничего подобного в американской программе полетов на Луну не обнаружено и в помине.
Отдельные, разрозненные и тем более косвенные доказательства необходимой системы не образуют.
Критерии доказательности материальных артефактов (а так же логики) программы "Аполлон" не соответствуют научным.
А вот данных о фальсификации этих полётов великое множество.
Простое соотношение полного отсутствия официально проверенных на подлинность фактов и массы свидетельств фальсификации однозначно указывает на мистификацию этих полётов.

Принцип доказательности факта упрощённо: с позиции науки, юриспруденции, и просто бытовой практики недостаточно рассказать о полётах на Луну и показать материальные свидетельства.
Необходимо официально, на основании независимой профессиональной экспертизы, действующей под общественным наблюдением, доказать, что эти свидетельства являются подлинными, а не сфальсифицированными.
То есть следует провести независимую научно-техническую экспертизу всей программы "Аполлон" (особенно учитывая то, обстоятельство, что она была заявлена американцами как "самая открытая космическая программа в истории") и получить официальное заключение международной экспертной комиссии.
А это именно то, что никогда не было сделано в отношении материалов американской программы полётов на Луну.

Сведения, полученные из непроверенных и непроверяемых источников дают всего лишь иллюзию знания.

В науке принято, что заявитель открытия, того или иного достижения, сам представляет доказательства достигнутых результатов.
При этом предоставляемые им доказательства должны обладать свойством проверяемости на подлинность.
Кроме того, научный подход - это повторение эксперимента, его валидация, натурный опыт и непротиворечащая верификация.

Уж сколько раз твердили миру: нельзя доверять непроверяемым на достоверность фактам!
Все факты, которые, как принято считать, подтверждают подлинность истории полётов на Луну, на самом деле не подлежат проверке.
Установить достоверность этих фактов не представляется возможным.

Нарушенные в признании американской лунной эпопеи критерии научности:
1.Наблюдение - нет официально запротоколированных фактов наблюдения независимой стороной процесса всего опыта.
2.Эксперимент - независимый эксперимент, повторяющий опыт, не был поставлен.
3.Повторяемость - не установлена в независимом эксперименте
4.Проверяемость - не подлежит проверке.

И после всего этого полёты на Луну ещё кто-то считает научным фактом???
Нет, научного в нём не обнаруживается ничего.
Однако в истории не редкость, когда подобные ненаучные факты на некоторое время становятся общепризнанными.
https://photo-vlad.livejournal.com/4700.html

 

[EUGEN]

Лохи продолжают, а люди не верят, доказательств нет

SkyLab,а вы проведите опрос прямо здесь,на форуме,сколько верят а сколько нет.
Сможете установить процентное соотношение лохов и людей.Может у нас вообше не сайт а лохотрон.

 

[SkyLab]

сколько верят а сколько нет.

 

[MRJING]

Маск немного дунул старые архивы НАСА и решил поэкспериментировать с интересным методом спасения второй ступени.
https://mobile.twitter.com/elonmusk/status/985655249745592320

Маск пояснил, что надувной шар поможет создать «гигантский объект», который замедлит вторую ступень, «снизив баллистический коэффициент на два порядка».

https://meduza.io/news/2018/04/16/i...-stupen-rakety-pri-pomoschi-naduvnogo-sharika