Общие вопросы космонавтики II

[Одессит]

так как на исследования выделяются лишь миллионы долларов.

Неужели вы уже забыли то, что ранее писали?
Из вашего же поста выше :-read:

Создание лифта оценивается в 7—12 млрд долларов США. НАСА уже финансирует соответствующие разработки американского Института научных исследований, включая разработку подъёмника, способного самостоятельно двигаться по тросу

 

[MRJING]

Одессит
Таки его постройка, а его пока никто не строит, а лишь ведут исследования по его созданию.
А вот когда объявят,что всё готово и можно начинать непосредственно строительство можно будет и оценить проект на попильность, ведь будут доступны ТТХ проекта, с главным моментом его стоймостью и стоймостью доставки груза на орбиту.

 

[Одессит]

его пока никто не строит, а лишь ведут исследования по его созданию.

Ну что же... Как говорится - "флаг им в руки, барабан на шею и встречного поезда без огней в темном тоннеле..."

 

[MRJING]

Одессит
Ну ,а сами как считаете ,реален ли проект или тоже будете утверждать,что это бред?

 

[vlad2654]

Владимир, а где лёгкие фальконы? нагрузки до тонны и чуть более тонны -- очень перспективны, но он эту тему не поднял

То есть как где? Фалькон-1 поднимает нагрузку до полутонны. таких нагрузок не так уж много. Количество существующих РН с такой грузоподъемностью в США избыточны. Достаточно вспомнить различные модификации "Афины" и "Минотавра". У "Пегасе" я уже и не говорю. Более тонны - есть "Таурас", те же варианты "Минотавра-4", "Афина-3", Кстати очередная модификация "Фалькона-1" - а именно "Фалькон-1е" будет поднимать уже 1 тонну (точнее 1010 кг) по цене 10,9 млн. за запуск. Насколько он будет востребован - поживем - увидим, но он эту тему ПОДНЯЛ и ПОДНИМАЕТ. Вот если вы об этом не знаете - это уже, сорри, ваши проблемы

 

[SarK0Y]

SarK0Y
Возьмите шар, привяжите к нему верёвку с грузом на конце, раскрутите шар, и посмотрите ,что получится.
PS: Не убейтесь.

если вы не можете осознать всю бредовость этой идеи, мне лишь остаётся развести руками :OK-) короче, трос томозит Землю

Владимир, а где лёгкие фальконы? нагрузки до тонны и чуть более тонны -- очень перспективны, но он эту тему не поднял

То есть как где? Фалькон-1 поднимает нагрузку до полутонны. таких нагрузок не так уж много. Количество существующих РН с такой грузоподъемностью в США избыточны. Достаточно вспомнить различные модификации "Афины" и "Минотавра". У "Пегасе" я уже и не говорю. Более тонны - есть "Таурас", те же варианты "Минотавра-4", "Афина-3", Кстати очередная модификация "Фалькона-1" - а именно "Фалькон-1е" будет поднимать уже 1 тонну (точнее 1010 кг) по цене 10,9 млн. за запуск. Насколько он будет востребован - поживем - увидим, но он эту тему ПОДНЯЛ и ПОДНИМАЕТ. Вот если вы об этом не знаете - это уже, сорри, ваши проблемы

Владимир, откуда вы взяли полтонны на ф1? обещанной массы он никогда не поднимал и после одного коммерческого запуска его история фактически закончилась. про "не так уж много": http://en.wikipedia.org/wiki/Essaim_%28satellite%29 http://space.skyrocket.de/doc_sdat/elisa.htm http://en.wikipedia.org/wiki/Smart-1 в сущности нет никаких сомнений, что заказы на малые нагрузки будут только расти, так что по своей воле от туда никто не уходит Владимир, вы лучше заместо заботы об имидже муска, объясните молодому человеку, что физику надо учить не на сайтах попмеханики

 

[vlad2654]

Владимир, откуда вы взяли полтонны на ф1?

А возможность поднять 420-470 кг - это не полтонны? Интересная у вас логика. Если никогда не поднимал - значит и не может. Если наш "Протон" порой выводит на орбиту 10-12 тонн полезной нагрузки - это что, значит у него грузоподъемность не 21 тонна, а только 12?

и после одного коммерческого запуска его история фактически закончилась

Блажен кто верует. Насколько помню будет еще несколько запусков 2 или 3 именно в варианте Фалькон-1. Затем планируется Фалькон-1е. Насчет того, что не так уж много нагрузок такой массы - то действительно, не так уж много по сравнению с остальными нагрузками, которые от тонны и выше. Для нагрузок менее тонны, как я уже писал количество носителей у них избыточно. В большинстве спутники такой массы выводятся в виде нагрузки из нескольких. И по большому счету, будет или нет эксплуатироваться РН "Фалькеон-1" - это не важно. Важно другое, что он сделал "коммерческую" Фалькон-9 и в основном на нее и будет сделана вся ставка. На нее и ее производные, типа "Фалькон-4".

в сущности нет никаких сомнений, что заказы на малые нагрузки будут только расти, так что по своей воле от туда никто не уходит

Заказы могут и расти. Вот только параметры запусков таких нагрузок могут настолько разниться, что выводить их сверхлегкими носителями не представится возможным. Поэтому все и развивают сейчас интенсивно носители от 1-1,2 тонгны и выше.

, вы лучше заместо заботы об имидже муска, объясните молодому человеку, что физику надо учить не на сайтах попмеханики

Зачем? Человек высказывает ссвои мысли. Они могут быть и неправильными. Вы же порой такие мысли высказываете. А насчет имиджа. Я повторюсь, говорил уже не раз. Есть ура-патриотические форумы, где считается признаком хорошего тона опускать своих противников ниже плинтуса (США, Европу - особенно США), Есть нормальные форумы - где если "противник" делает что-то лучше, чем мы - это вызывает уважение. Надеюсь, что наш форум из таких. Поэтому если у нас проходит информация, что НАСА отметило "Застольем" 35 годовщину полета "Вояджера", то это вызывает уважение, а не реакцию, типа той, что была:что вы постите, что они отмечают это событие? Это что повод - ну отметили? А смысл такого отмечания - опускается. Така и вы с Муском. Кстати, уважаемый SarK0Y. Фамилии людей пишутся с большой буквы, это правила русской грамматики, если вы забыли. Я понимаю, что пересилить себя и написать фамилию этого человека для вас почти подвиг, но постарайтесь все же быть культурным человеком.
А об его имидже заботится не стоит. Свой имидж он держит на уровне своими делами. Нашим бы фирмам так заботиться о собственном имидже

 

[MRJING]

SarK0Y

если вы не можете осознать всю бредовость этой идеи, мне лишь остаётся развести руками короче, трос томозит Землю

Ну если для вас Циалковский лжеучённый несший бред, так как он первым высказал такую идею, как и NASA агенство не знакомое с физикой. То вы неисправимы

 

[SarK0Y]

Для нагрузок менее тонны, как я уже писал количество носителей у них избыточно.

а для более тонны прям-таки дефицит

Заказы могут и расти. Вот только параметры запусков таких нагрузок могут настолько разниться, что выводить их сверхлегкими носителями не представится возможным. Поэтому все и развивают сейчас интенсивно носители от 1-1,2 тонгны и выше.

Владимир, к чему такой пессимизм?

Зачем? Человек высказывает ссвои мысли. Они могут быть и неправильными.

какое мягкое высказывание, Владимир но мне было бы всё же любопытно услышать оценку подобной новации от вас а вы предпочитаете скромно сохранять нейтралитет в этом довольно принципиальном вопросе для дела РКТ

Кстати, уважаемый SarK0Y. Фамилии людей пишутся с большой буквы, это правила русской грамматики, если вы забыли.

Владимир, спасибо за урок русского, но я бы предпочёл обсуждение с уклоном на РКТ, в частности про стрёмный элеватор :OK-)

SarK0Y

если вы не можете осознать всю бредовость этой идеи, мне лишь остаётся развести руками короче, трос томозит Землю

Ну если для вас Циалковский лжеучённый несший бред, так как он первым высказал такую идею, как и NASA агенство не знакомое с физикой. То вы неисправимы

Циолковский подтвердил свои идеи формулами, которые можно было проверить и не все его идеи были правильными. вы на досуге подумайте сколько орбитальный кран должен весить, чтобы подъём одной тонны не приводил к фатальной деградации орбиты

 

[ник69]

SarK0Y
мне чисто глубоко любопытно, Вы имеете какое-то отношение кэтому форуму ? Ежели да, то у меня есть вопросы.

 

[SarK0Y]

SarK0Y
мне чисто глубоко любопытно, Вы имеете какое-то отношение кэтому форуму ? Ежели да, то у меня есть вопросы.

Ник69, к тому форуму нет, но если есть вопросы -- задавайте :OK-)

 

[ник69]

Ник69, к тому форуму нет, но если есть вопросы -- задавайте

Обязательно! Я Вам в личку и Вы мне тоже разьясните шоб я тупым не особо казался :OK-)

 

[vlad2654]

а для более тонны прям-таки дефицит

Нет, не дифицит, но ракеты такого класса обычно обновляются периодически. Сейчас у нас уходят гептиловые носители такого класса и что характерно новая (только когда она будет) "Ангара" версии 1.1 будет нести ПН в 1,2 тонны, но будет дороже, чем ныне существующие. На западе (Европа) - это носители типа "Вега", у американцев своя линейка. Не дефицит, но их требуется все больше и больше, поскольку все больше стран начинают заниматься космической деятельностью, имеют спутники примерно таких массогабаритных параметров, но не имеют носителей.

 

[MRJING]

SarK0Y

Циолковский подтвердил свои идеи формулами, которые можно было проверить и не все его идеи были правильными. вы на досуге подумайте сколько орбитальный кран должен весить, чтобы подъём одной тонны не приводил к фатальной деградации орбиты

Потом его идеи развили ещё много учёных.
Эмм, помойму вы просто не представляете ту мощь которую нужно приложить,чтобы оказать хоть какой то заметный эффект для орбиты.
Земля весит 5,9736·10^24 кг, и крутится вокруг своей оси со скоростью примерно 1667 км\час.
В любом случае любой тросс который не грохнется с орбиты и не разорвётся, удовлетворяя обоим условиям,а без удовлетворения обоих лифт работать не будет. Никакой даже теоретический угрозы орбите не представляет.

 

[Урий]

SarK0Y

Циолковский подтвердил свои идеи формулами, которые можно было проверить и не все его идеи были правильными. вы на досуге подумайте сколько орбитальный кран должен весить, чтобы подъём одной тонны не приводил к фатальной деградации орбиты

Потом его идеи развили ещё много учёных.
Эмм, помойму вы просто не представляете ту мощь которую нужно приложить,чтобы оказать хоть какой то заметный эффект для орбиты.
Земля весит 5,9736·10^24 кг, и крутится вокруг своей оси со скоростью примерно 1667 км\час.
В любом случае любой тросс который не грохнется с орбиты и не разорвётся, удовлетворяя обоим условиям,а без удовлетворения обоих лифт работать не будет. Никакой даже теоретический угрозы орбите не представляет.

Вы правы, но таких тросов не существует и, по видимому, в ближайшей перспективе не предвидица.

 

[MRJING]

Урий
Согласно расчётам тросс из нанотрубок подходит.

Углеродные нанотрубки по теоретическим расчётам представляются подходящим материалом.

Невероятно лёгкие и прочные

В эксперименте учёных из Университета Южной Калифорнии (США) однослойные углеродные нанотрубки продемонстрировали удельную прочность, в 117 раз превышающую показатели стали и в 30 — кевлар. Удалось выйти на показатель в 98,9 ГПа, максимальное значение длины нанотрубки составило 195 мкм.

Подходят под вес и прочность.
Только одна беда технологии промышленного производства их нету. Как только появится, можно будет тут же начинать строительство данного сооружения.

 

[vlad2654]

Говорить сейчас о куосмическом лифте все равно, что говорить о фотонных звездолетах. Какие-то теоретические наработки имеются, до реалий очень и очень далеко

 

[SarK0Y]

Потом его идеи развили ещё много учёных.
Эмм, помойму вы просто не представляете ту мощь которую нужно приложить,чтобы оказать хоть какой то заметный эффект для орбиты.
Земля весит 5,9736·10^24 кг, и крутится вокруг своей оси со скоростью примерно 1667 км\час.
В любом случае любой тросс который не грохнется с орбиты и не разорвётся, удовлетворяя обоим условиям,а без удовлетворения обоих лифт работать не будет. Никакой даже теоретический угрозы орбите не представляет.

Ап чём вы, молодое дарование в области физики, говорите?! речь идёт лишь об орбите убогого крана и, когда груз поднимается, ента орбита жёстко деградирует

Нет, не дифицит, но ракеты такого класса обычно обновляются периодически. Сейчас у нас уходят гептиловые носители такого класса и что характерно новая (только когда она будет) "Ангара" версии 1.1 будет нести ПН в 1,2 тонны, но будет дороже, чем ныне существующие. На западе (Европа) - это носители типа "Вега", у американцев своя линейка. Не дефицит, но их требуется все больше и больше, поскольку все больше стран начинают заниматься космической деятельностью, имеют спутники примерно таких массогабаритных параметров, но не имеют носителей.

охЪ, Владимир, Роскосмос сделает очень правильный ход, если забудет о разработке новых ракет. нужно втискивать яд. реакторы в это дело, тогда можно говорить об использование МППД на атмосферном участке траектории, нужно разрабатывать более точные траектории спуска с орбиты пользущие прыжки из атмосферы. и, кстати, такие траектории уже могут расширить возможности имеющихся РН.

 

[Урий]

Ап чём вы, молодое дарование в области физики, говорите?! речь идёт лишь об орбите убогого крана и, когда груз поднимается, ента орбита жёстко деградирует

Похоже это вы что-то недопоняли. Дело в том что станция будет находится дальше геостационарной орбиты, ее орбитальная скорость будет больше скорости убегания даже с учетом поднимаемого груза. Тоесть тут будет проблемой не возможность падения всей этой конструкции, а наоборот, ее улетание в дальние дали в случае отрыва троса от якоря на земле.
Кстати для схода объекта с орбиты и его падения на землю нужно не придавать ему скорость в сторону земли, а гасить орбитальную, иначе он в итоге выйдет на еще более высокую орбиту.

 

[SarK0Y]

Похоже это вы что-то недопоняли. Дело в том что станция будет находится дальше геостационарной орбиты, ее орбитальная скорость будет больше скорости убегания даже с учетом поднимаемого груза. Тоесть тут будет проблемой не возможность падения всей этой конструкции, а наоборот, ее улетание в дальние дали в случае отрыва троса от якоря на земле.

Урий, да, это, вообще, бредЪ -- как такое обсуждать можно?

Кстати для схода объекта с орбиты и его падения на землю нужно не придавать ему скорость в сторону земли, а гасить орбитальную, иначе он в итоге выйдет на еще более высокую орбиту.

неа, не выйдет: вы рассмотрите более подробно систему груз-кран. груз практически по всему пути к крану не обладает орбитальной скоростью, т.е. центр массы всей связки (груз-кран) не обладает орбитальной скоростью тоже и подъём груза не увеличивает орбитальную скорость крана, а гасит её. более того эта связка будет падать даже без подъёма иль опускания груза. :OK-)