Общие вопросы космонавтики II

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.299
Адрес
RU
buterbrod2, кстати, что забавно. сама ж Звезда в основном и является генератором Облаков, кои её экранируют от внешнего наблюдателя:) + сторонние Облака, тч прозрачность Космоса не такая уж и большая, чтоб ик/оптикой что-то там вдалеке разглядеть:-D:-D:-D
 

БЧ-5

Активный участник
Сообщения
7.923
Адрес
МОСКВА
Чего все так радуются техническому бреду с успешной посадкой ступени Фалькон-9?
Новая эра в космонавтике! Исторический день! Маск - гений! Величайшее достижение американской космонавтики!

Ахахаха. Господа, кто вот это сейчас все такое понаписал - вы с дуба рухнули?

SpaceX этим запуском просто окончательно похоронила саму идею, саму концепцию возвращаемой на ракетных двигателях ступени.

Это же элементарно:

Слетавшая Фальон 9 весила на старте 540 тонн.
И при этом вывела на околоземную орбиту 11 спутников каждый весом 172 кг.
Итого 1900 кг полезной нагрузки. Так?

И это называется успех?
Вы серьезно что-ли?

Ракета весом 550 тонн - это почти тяжелый класс, такая махина должна выводить на НОО в десять раз больше! 19 тонн, не меньше.

А никак не 2 тонны, что нормально для легкого класса ракет стартовым весом порядка 100 тонн - примерно как "Рокот".
Наш тяжелый "Протон" весом 700 тонн выводит 23 тонны, на секундочку.
РН "Зенит" при весе 470 тонн выводит 15 тонн на НОО.

То есть из-за того, что пришлось городить весь этот бред для ракетного возврата первой ступени - тащить на высоту 100 км большой запас топлива, рули и посадочные опоры - они потеряли не 20-30% веса полезной нагрузки, а все 90%.
Но ведь заказчики платят за вес ПН на орбите, за каждый его грамм, а не за красочные шоу с возвратом и посадкой ступени!

Отмечу что Маску пришлось еще и утяжелять по максимуму этот вариант ракеты - переохлаждать кислород и керосин, чтоб его больше вошло, форсировать двигатели (как это повиляло на их ресурс и цену - очень интересный вопрос).

То есть никакого особого технического запаса у SpaceX уже нет для повышения эффективности запусков.
Можно разве что сажать ступень в море - но это гораздо менее надежно и вредно для ресурса движков, и это тоже убийственно для исходной многоразовой концепции.

Кроме того, вернули ведь далеко не 100% от ракеты, а где-то 80% от ее стоимости. Все равно теряются вторая ступень, интерстейдж и головной обтекатель. Удешевления запусков не выходит. Как бы не наоборот.
Получается, что ради копеечной нагрузки им приходится лепить дорогущий тяжелый носитель, который заведомо дороже такого же одноразового, но поднимает в 10 раз меньше и далее молиться и надеяться что многоразовый выдержит десятки запусков без обслуживания, чтобы хотя бы приблизиться к экономической эффективности обычного одноразового запуска.

Короче, этот проект - очевидное фуфло для разводки технически безграмотных инвесторов на бабло.

Было бы круто сделать так, как изначально хотели сделать с Шаттлом: крылатый "Бустер", планирующий без затрат топлива обратно на космодром и приземляющийся по-самолетному, и так же возвращаемая вторая ступень "Орбитер". Причем как минимум вторая ступень должна быть на водороде, а никак не на керосине. Водородные движки в вакууме намного эффективнее!

А то что делает сейчас Маск - технические извращения с технологиями 60-х годов, которые восторженные обыватели по безграмотности принимают за эпохальный прорыв.

ЗЫ. На всякий случай добавлю шокирующую информацию про многоразовость Фалькона:

Стоимость возвращаемой первой ступени составляет около 75% от стоимости всей ракеты. Как сам Маск в 2013 году заявил.
То есть при стоимости ракеты в 60 млн (допустим) - удается вернуть лишь 45 млн.
http://gosh100.livejournal.com/165964.html
Запуски новомодных "Фальконов" обходятся НАСА дороже, чем стоили сверхдорогие "Шаттлы
Подброшу немножко шокирующих цифр для фанатов Илона Маска и его ррреволюционной частной космонавтики.
Которая якобы вот-вот удешевит полеты в космос в десятки раз и навсегда выкинет проклятую рашку (тм) с рынка.


Ведь как всем известно, запуски Space Shuttle стоили просто безумно дорого, около 500 млн. долларов за полет.
Что и послужило одной из причин закрытия программы и развитию проектов частных перевозок.

И тут как раз кстати возник гений Илон Маск, пообещавший, что он сделает прорыв в космонавтике и его многоразовые ракеты будут обходиться в сущие копейки, даже дешевле русских. Но правда ему нужно дать немножко денег на подъем.

И вот в 2008 году НАСА заключает со SpaceX контракт по доставке грузов на МКС стоимостью 1.6 млрд долларов.
Условия - 12 полетов с доставкой в сумме минимум 20 тонн груза на МКС.

Сколько сколько? 20 тонн за 1.6 млрд долларов? Да вы смеетесь?

Это же получается 80 млн долларов за тонну!

В то время как Шаттл за один полет забрасывал на МКС до 15 тонн при стоимости запуска 500 млн и это считалось очень дорого, даже не смотря на то, что там летели еще и астронавты заодно. 30 млн. долларов за тонну + 5-7 астронавтов им казалось дорого!

Потому что например по контракту с Роскосмсом 2007 года доставка 7 тонн груза на русских "Прогрессах" + 15 астронавтов обходились НАСА в 719 млн. долларов, что в несколько раз дешевле. Если считать что один астронавт стоит около 40 млн, то 1 тонна на Прогрессе стоила им около 20 млн (учитывая что контракт по доставке отдельно 3-х астронавтов стоил в 2008-ом 140 млн) .

Но тут пришел Маск и еще похожие деятели (Orbital) и прямо таки показали чудеса космической экономии, подняв стоимость снабжения МКС еще выше чем была с Шаттлом! Им даже удалось сделать таки несколько полетов к МКС, с переменным успехом правда - пара ракет взорвалась при взлете.

Теперь уже НАСА на радостях заключило 3 контракта суммой до 14 млрд аж до 2024 года, т.е. еще + по несколько миллиардиков в карман каждому гению.

Нет, это их деньги, нам какое дело...
Но просто удивляют люди, бегающие по комментам с рассказами как Маск практически на свои личные деньги строит передовые ракеты и захватывает рынок. Ага, щаз.
На те деньги что он пилит ему платит НАСА за доставку на МКС, он мог бы чисто для рекламы частные спутники вообще бесплатно иногда запускать. Что собсно он и проделал, устроив аж 2 запуска для Орбкомм за 42 млн. долларов при объявленной стоимости одного запуска в 60 млн.

А тут еще Маску халява привалила в виде контракта на будущую доставку астронавтов на МКС - 2.6 милллиарда за минимум 3 полета. То есть они получат около 200 млн за каждого астронавта.

Кстати, что касается выполнения текущего грузового контракта с НАСА, Маск пока не укладывается ни в сроки (пришлось продлевать на 2 года), ни в минимальную доставленную массу. Почему-то его "Драконы" возят на МКС вместо обещанных 6 тонн - 2 тонны с небольшим в лучшем случае, даже меньше нашего "Прогресса". Но кто будет упрекать? Он ведь гений. Вопрос правда в чем.
http://gosh100.livejournal.com/172426.html
Ликбез про космические потуги Илона Маска и его Фальконы
Судя по реакции публики, накопилась изрядная масса мифов насчет успехов американской частной космонавтики, всех этих вертикальных приземлений и прочих прорывов. Попробую развеять на пальцах те, что мне встретились.


Миф №1. Вертикальная посадка ракеты - это то, что никто не делал, это технический прорыв!

Нет, все это просто комбинация давно известных и отработанных еще в 60-х, 70-х годах технологий.
Раньше ступени так обратно не приземляли, потому что это никому не было нужно ввиду явной технической бредовости затеи.
Как в том анекдоте про неуловимого ковбоя Джо.

В приципе похожий процесс например происходил при посадках на Луну, но эта аналогия почему-то не производит впечатления на обывателей - они говорят "одно дело компактная фиговинка, а тут такая башня на огне балансирует!"

Ладно, рассмотрим башни.

Весь процесс возрващения ступени после разделения ракеты можно разбить на три этапа.

Начнем с последнего, самого видимо эффектного и поражающего воображение технически безграмотной публики.

Я скажу удивительную вещь для кого-то, но вертикальная посадка ракеты это с точки зрения механики практически то же самое что и взлет. Задействуются абсолютно те же механизмы, силы и приборы, ровно в том же режиме. Взлетаете вы или садитесь - у вас есть все те же две силы - тяга двигателя и сила тяжести. При замедлении/ускорении к силе тяжести просто добавляется сила инерции. Все.

Когда ракета взлетает - она ведет себя и балансирует точно так же, как если бы она садилась.

Но что забавно:
взлет ракет почему-то никак не поражает обывателей. Привыкли уже.


А точно такой же процесс, но в обратном порядке у всех вызывает массу восторга и верещания про революцию в космонавтике.

На всякий случай добавлю, что ступень даже проще стабилизировать - она же почти пустая, значит центр тяжести ниже чем у стартующей ракеты.

Следующий этап - управляемый полет в атмосфере по околобаллистической траектории к месту посадки - это опять собссно ровно то, что делают боевые ракеты. Так же или гораздо круче летают все современные зенитные, авиационные ракеты.
Примерно так умели делать, пардон, еще фашистские Фау-2.
Опять разница лишь в том что те разгоняются, а эта тормозит, что с точки зрения физики процесса ничего не меняет.

Самый "сложный" на самом деле - этап возврата ступени в плотные слои атмосферы. Нужно защищать баки от перегрева, ступень должна выдерживать поперечные перегрузки. Но это тоже давно решенные задачи, дело техники. Боковые ускорители Шаттлов такое делали при возврате (потом они приводнялись на парашютах), космические корабли вон, вообще выдерживают тысячи градусов при входе в атомсферу.

Почему же столько аварий при посадке у Фалькона? А дело в том, что Маск очевидно пытается посадить ступень при минимальных затратах топлива на стабилизацию ступени перед посадкой. Отсюда возникает лотерея с ветром, с точностью попадания - но это искусственно созданная техническая сложность. Она создается из-за того, что сам метод ракетного возврата ступени сильно бьет по выводимой полезной нагрузке на орбиту, вот и пытаются экономить "посадочное" топливо.

Миф №2. Пусть пока не получается - это нормально, Маск создает новые технологии, целую новую отрасль: многоразовые движки и т.д.!

Нет, Маск не создал вообще ничего нового, в том и дело.
Он банально воспроизводит, повторяет старые наработки 60-70-х годов. Многоразовые движки были отработаны и в СССР, и в США еше в 70-х. Шаттл летал с многоразовыми движками.

Хуже того - ЖРД "Мерлин", который стоит на Фальконе - имеет довольно средние характеристики.
Он относительно маломощный и примитивный, его удельный импульс (282 с) существенно ниже, чем например у нашего РД-180 (311 с) .
А удельный импульс это главная характеристика ракетного двигателя, показывающая насколько эффективно тот преобразует энергию топлива в тяговый импульс.
Дросселирование (управление тягой) для Мерлина было скопипизжено аж с лунного движка.
Космический корабль "Драгон" - это просто перепевка древнего "Аполлона" со всеми его недостатками и своими еще впридачу.
Он такой же одноразовый, садится в море да еще и не имеет стыковочного узла.

При всем при этом Маск получает с НАСА просто огромные суммы за запуски, под пустые обещания что когда-то в будущем он все радикально удешевит. Наверное. Когда-нибудь. Если НАСА захочет.

Миф 3. Еще рано считать стоимость запусков Фалькона - это стадия разработки, экспериментов

Да неужели? Фалькон-9 первый раз полетел в 2010-ом. С тех пор он запускался уже больше 20 раз.
Время первых экспериментальных запусков давно прошло - и к слову оно было частично оплачено НАСА.
Маск получил на разработку Фалькона грант на 400 млн по программе СОТS.

В рамках этой программы Фалькон-9 сделал два демонстрационных полета (в 2010-ом и 2012-ом) и был допущен уже к штатному снабжению МКС по программе CRS. Первый полет по этой программе стоимостью 1.6 млрд состоялся в 2012-ом году.
Все, с тех пор на МКС уже 4 года летают серийные Фальконы с несущественными модификациями, которые очевидно не требуют специальных испытаний/сертификации. И по непонятной причине эти полеты обходятся НАСА намного дороже, чем запуски Шаттлов в свое время, если считать с учетом массы доставленных грузов.

Миф 4. Маск хоть что-то делает новое, а сраная рашка ничего и только завидует

То есть построить полноценный космодром, разработать и успешно запустить новые ракеты легкого и тяжелого класса - это называется ничего? Вообще можно долго перечислять, проще хотя бы Вики посмотреть.
http://gosh100.livejournal.com/173209.html
Вот такая подборка попалась с подачи ЖЖ Вассермана.Мне показалась интересной.
 

putnyk

Заблокирован
Сообщения
9
Адрес
USSR
:-D почти на 70 лет отстали...
Серебряная птица (нем. «Silbervogel») — проект высотного частично-орбитального бомбардировщика-космолёта австрийского учёного доктора Ойгена Зенгера в нацистской Германии времён 2й мир. войны.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/Silbervogel.jpg
1й детальный проект гиперзвукового самолёта и авиационно-космической системы (АКС).
Другиеназванияпроекта — «Amerika Bomber», «Orbital-Bomber», «Antipodal-Bomber», «Atmosphere Skipper», «Ural-Bomber».

Зенгер воспользовался режимом «волнообразного планирования», напоминающим движения камня, отражённого при броске от воды, и делающего «блинчики». Ракетоплан при планировании из космоса должен был несколько раз отразиться (срикошетить) от плотных границ атмосферы, тем самым значительно удлинив расстояние возможного полёта..

1е успешные попытки суборбитальных полётов были совершены в 1944 г в Германии при испытании боевой баллистической ракеты Фау-2, а проект «Америка» был априори для нанесения ударов по восточному побережью США с созданием 2х ступенчатой 1й в мире межконтинентальной ракеты (МБР) A9/A10 «Amerika-Rakete», головная часть с боеголовкой совершала суборбитальный полёт и наводилась на цель сначала по радиомаяку, а затем — пилотом, покидающим кабину на парашюте и приводняющимся в Атлантическом океане. Испытания 2й ступени А-9 проводились несколько раз, начиная с 8 января 1945 г, при этом, по неподтверждённым данным, на борту находились пилоты, которые в случае превышения в этих запусках высоты 100 км могли считаться первыми астронавтами:FlagOfTruce:
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.299
Адрес
RU
БЧ-5
Ракета весом 550 тонн - это почти тяжелый класс, такая махина должна выводить на НОО в десять раз больше! 19 тонн, не меньше.
не тяжёлый всё-таки, а средний и при эффективности 3% (что для обычных рн норма) пн на ноо будет примерно 16,5т. флакон без реюза в районе этого значения и показывает. другое дело, что вся схема реюза по Муску по большей части лажа. Точней говоря, она может быть эффективна лишь при наличие топлива с более высокой уд. э, то бишь нужно существенное снижение взлётной массы. недавно Муск заявил, что новые его ракеты будут на эрд-ах (электрических рд). Пока сложно сказать куда он клонит, но ряд схем (известных мне по использованию эрд-ов) смотрятся вполне интересно.
Зенгер воспользовался режимом «волнообразного планирования», напоминающим движения камня, отражённого при броске от воды, и делающего «блинчики». Ракетоплан при планировании из космоса должен был несколько раз отразиться (срикошетить) от плотных границ атмосферы, тем самым значительно удлинив расстояние возможного полёта..
угу, это классическая схема для мрс-др (многоразовой ступени длительного разгона) ==>> вывод нагрузки на ноо может длиться несколько суток.
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.299
Адрес
RU
Произошло примерно следующее. 1,2 миллиарда лет назад в далекой галактике две черные дыры вращались друг вокруг друга. Масса большей черной дыры была как 36 Солнц, масса меньшей — как 29 Солнц. Со временем дыры сближались и ускорялись и в конце концов слились в одну огромную черную дыру. В этот момент во все стороны со скоростью света начали распространяться гравитационные волны. Но постепенно они затухали, а к моменту приближения к Земле затухли настолько, что их уже было сложно отличить от других вибраций на планете (вроде шума или сейсмоактивности). Для того, чтобы поймать гравитационные волны, были построены две обсерватории на расстоянии около трех тысяч километров друг от друга. По форме они представляют собой букву L, у которой оба плеча равны. Длина плеч — четыре километра. На концах плеч установлены идеальные зеркала, которые изолированы от колебаний. При прохождении волн через плечи их длина изменяется меньше, чем на величину протона. Тем не менее, оборудование настолько чувствительно, что и это изменение удалось поймать.
https://meduza.io/news/2016/02/11/uchenye-zafiksirovali-gravitatsionnye-volny
Вот он -- дух времени: откровенный бред величается открытием.
Желая преподнести читателю что-нибудь новое и неожиданное, я сам выдумывал животных. Я исходил из того принципа, что, например, слон, тигр, лев, обезьяна, крот, лошадь, свинья и так далее- давным-давно известны каждому читателю "Мира животных" и теперь его необходимо расшевелить чем-нибудь новым, какими-нибудь открытиями. В виде пробы я пустил "сернистого кита". Этот новый вид кита был величиной с треску и снабжен пузырем, наполненным муравьиной кислотой, и особенного устройства клоакой; из нее сернистый кит со взрывом выпускал особую кислоту, которая одурманивающе действовала на мелкую рыбешку, пожираемую этим китом. Позднее один английский ученый, не помню, какую я ему придумал тогда фамилию, назвал эту кислоту "китовой кислотой". Китовый жир был всем известен, но новая китовая кислота возбудила интерес, и несколько читателей запросили редакцию, какой фирмой вырабатывается эта кислота в чистом виде.

Смею вас уверить, что читатели "Мира животных" вообще очень любопытны.

Вслед за сернистым китом я открыл целый ряд других диковинных зверей. Назову хотя бы "благуна продувного" - млекопитающее из семейства кенгуру, "быка съедобного" - прототип нашей коровы и "инфузорию сепиевую", которую я причислил к семейству грызунов.

С каждым днем у меня прибавлялись новые животные. Я сам был потрясен своими успехами в этой области. Мне никогда раньше в голову не приходило, что возникнет необходимость столь основательно дополнить фауну. Никогда бы не подумал, что у Брема в его "Жизни животных" могло быть пропущено такое множество животных. Знал ли Брем и его последователи о моем нетопыре с острова Исландия, о так называемом "нетопыре заморском", или о моей домашней кошке с вершины горы Килиманджаро под названием "Пачуха оленья раздражительная"?

Разве кто-нибудь из естествоиспытателей имел до тех пор хоть малейшее представление о "блохе инженера Куна", которую я нашел в янтаре и которая была совершенно слепа, так как жила на доисторическом кроте, который также был слеп, потому что его прабабушка спаривалась, как я писал в статье, со слепым "мацаратом пещерным" из Постоенской пещеры, которая в ту эпоху простиралась до самого теперешнего Балтийского океана.

По этому, незначительному в сущности, поводу возникла крупная полемика между газетами "Время" и "Чех". "Чех", цитируя в своем фельетоне - рубрика "Разное" - статью об открытой мною блохе, сделал заключение: "Что бог ни делает, все к лучшему". "Время", естественно, чисто "реалистически" разбило мою блоху по всем пунктам, прихватив кстати и преподобного "Чеха". С той поры, по-видимому, моя счастливая звезда изобретателя-естествоиспытателя, открывшего целый ряд новых творений, закатилась. Подписчики "Мира животных" начали высказывать недовольство.

Поводом к недовольству послужили мои мелкие заметки о пчеловодстве и птицеводстве. В этих заметках я развил несколько новых своих собственных теорий, которые буквально вызвали панику, так как после нескольких моих весьма простых советов читателям известного пчеловода Пазоурека хватил удар, а на Шумаве и в Подкрконошах все пчелы погибли. Домашнюю птицу постиг мор - словом, все и везде дохло. Подписчики присылали угрожающие письма. Отказывались от подписки.

Я набросился на диких птиц. До сих пор отлично помню свой конфликт с редактором "Сельского обозрения", депутатом клерикалом Иозефом М. Кадлачаком. Началось с того, что я вырезал из английского журнала "Country Life" [Сельская жизнь (англ.)] картинку, изображающую птичку, сидящую на ореховом дереве. Я назвал ее "ореховкой", точно так же, как не поколебался бы назвать птицу, сидящую на рябине, "рябиновкой".

Заварилась каша. Кадлачак послал мне открытку, где напал на меня, утверждая, что это сойка, а вовсе не "ореховка" и что-де "ореховка" - это рабский перевод с немецкого Eichelhaher [Eichel - желудь (нем.)].

Я ответил ему письмом, в котором изложил всю свою теорию относительно "ореховки", пересыпав изложение многочисленными ругательствами и цитатами из Брема, мною самим придуманными.

Депутат Кадлачак ответил мне передовицей в "Сельском обозрении".

Мой шеф, пан Фукс, сидел, как всегда, в кафе и читал местные газеты, так как в последнее время зорко следил за заметками и рецензиями на мои увлекательные статьи в "Мире животных". Когда я пришел в кафе, он показал головой на лежащее на столе "Сельское обозрение" и что-то прошептал, посмотрев на меня грустными глазами,- печальное выражение теперь не исчезало из его глаз.

Я прочел вслух перед всей публикой:

- "Многоуважаемая редакция! Мною замечено, что ваш журнал вводит непривычную и необоснованную зоологическую терминологию, пренебрегая чистотою чешского языка и придумывая всевозможных животных. Я уже указывал, что вместо общепринятого и с незапамятных времен употребляемого названия "сойка" ваш редактор вводит название "желудничка", что является дословным переводом немецкого термина "Eichelhaher"- сойка".

- Сойка,- безнадежно повторил за мною издатель.

Я спокойно продолжал читать:

- "В ответ на это я получил от редактора вашего журнала "Мир животных" письмо, написанное в крайне грубом, вызывающем тоне и носящее личный характер. В этом письме я был назван невежественной скотиной - оскорбление, как известно, наказуемое. Так порядочные люди не отвечают на замечания научного характера. Это еще вопрос, кто из нас большая скотина. Возможно, что мне не следовало делать свои возражения в открытом письме, а нужно было написать закрытое письмо. Но ввиду перегруженности работой я не обратил внимания на такие пустяки. Теперь же, после хамских выпадов вашего редактора "Мира животных", я считаю своим долгом пригвоздить его к позорному столбу. Ваш редактор сильно ошибается, считая меня недоучкой и невежественной скотиной, не имеющей понятия о том, как называется та или иная птица. Я занимаюсь орнитологией в течение долгих лет и черпаю свои знания не из мертвых книг, но в самой природе, у меня в клетках птиц больше, чем за всю свою жизнь видел ваш редактор, не выходящий за пределы пражских кабаков и трактиров.

Но все это вещи второстепенные, хотя, конечно, вашему редактору "Мира животных" не мешало бы убедиться, что представляет собой тот, кого он обзывает скотиной, прежде чем нападки эти выйдут в свет и попадутся на глаза читателям в Моравии, в Фридланде под Мистеком, где до этой статьи у вашего журнала также были подписчики.

В конце концов дело не в полемике личного характера с каким-то сумасшедшим, а в том, чтобы восстановить истину. Поэтому повторяю еще раз, что недопустимо выдумывать новые названия, исходя из дословного перевода, когда у нас есть всем известное отечественное - сойка".
http://militera.lib.ru/prose/foreign/hasek/18.html
ОРЕХОВКА:-D:-D:-D
gfMOjrV.gif
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.299
Адрес
RU
Может, раз уж подняли тему - поясните, почему это - бред?
уровень окружающих шумов выше, чем возмущения от подобного столкновения. если Вы, к примеру, будете увеличивать чувствительность детектора движений, то устанете от вала ложных срабатываний. каким макаром они фильтруют воздействие грав. волн от других воздействий -- об этом эти ребята скромно молчат:-D:-D:-D
 

экс майор

Активный участник
Сообщения
6.346
"Роскосмос" определил дату запуска спутника "Ресурс-П" № 3




tr.gif

tr.gif


26 февраля, AEX.RU – Запуск спутника дистанционного зондирования Земли «Ресурс-П» № 3 состоится 12 марта в 21:56 по московскому времени, сообщает «Роскосмос».

По информации госкорпорации, в настоящее время на космодроме Байконур «специалисты предприятий ракетно-космической отрасли продолжают подготовку к пуску ракеты-носителя "Союз-2.1б" с российским космическим аппаратом дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) "Ресурс-П" № 3».

«Космический аппарат "Ресурс-П" № 3 уже успешно прошел проверку на герметичность в вакуум-камере монтажно-испытательного корпуса (МИК). Сегодня, 26 февраля 2016 года, проводятся проверочные включения систем космического аппарата», — говорится в сообщении.

Спутник «Ресурс-П» № 3 пополнит орбитальную группировку гражданских средств дистанционного зондирования Земли с детальным уровнем разрешения. Ранее на орбиту были успешно выведены космические аппараты «Ресурс-ДК» (июнь 2006 года), «Ресурс-П» № 1 (июнь 2013 года) и «Ресурс-П» № 2 (декабрь 2014 года).

Информация, получаемая со спутников «Ресурс-П», используется для обеспечения деятельности в сельском, лесном и водном хозяйстве, а также для мониторинга районов чрезвычайных ситуаций.
http://www.aex.ru/news/2016/2/26/149961/
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Так все-таки, Церера это малая планета или астериод?
 

ivanoff

Заблокирован
Сообщения
35
Адрес
москва королева 15
Так все-таки, Церера это малая планета или астериод?

В 2006 году Международный астрономический союз сформировал новый класс объектов Солнечной системы, известных как карликовые планеты. Цереру стали считать планетой, правда карликовой, наравне с Вестой, Юноной и другими.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
В 2006 году Международный астрономический союз сформировал новый класс объектов Солнечной системы, известных как карликовые планеты. Цереру стали считать планетой, правда карликовой, наравне с Вестой, Юноной и другими.
Спасибо! :Hi:
 

dign

Заблокирован
Сообщения
2.498
Адрес
Херсон
Уже оказывается, что Цереру нашли во времена царя Гороха. Или я что-то упустил?
 

Atass

Модератор
Команда форума
Сообщения
16.084
Адрес
Москва
Экипаж МКС успешно вернулся на Землю
Космический корабль «Союз ТМА-18М» с экипажем Международной космической станции (МКС) успешно приземлился в Казахстане. Об этом сообщили в среду, 2 марта, в Центре управления полетами.

Спускаемая капсула корабля, отстыковавшегося от станции в 04:04 мск, приземлилась в 147 километрах от города Жезказган в 07:25 мск. На Землю вернулись участники 46-й экспедиции на МКС космонавты Сергей Волков и Михаил Корниенко, а также астронавт NASA Скотт Келли.
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Ну что, "фалкоша" в очередной раз навернулся?
Мне вот интересно НАСА в этом году заключит договор со "страной у которой разорванная в клочья экономика" на дополнительные полёты к МКС или будет гробить будет возить их "фалкошей" по цене выше чем была у "Шатла"?:)
 
Сверху