Общие вопросы космонавтики

[termogard]

ракеты

"Северная Корея в пятницу осуществила запуск ракеты со спутником, однако этот запуск оказался неудачным - ракета развалилась на части в первые минуты после старта. "(

Ничего вы камрады не понимаете. Это был первый успешный запуск не имеющей аналога в мире кассетной ракеты. Не ракеты с касетной блеголовкой, к кассетной ракеты. Она разделилась на несколько. Представляете? А ведь все думают неудача, провал :grin: А на самом деле "лучезарная звезда" сейчас освещает глубины Желтого моря

Да уж...нам ли смеяться над маленькой Северной Кореей? Когда АМС и некоторые спутники летают по прямому маршруту космодром - владения Нептуна.... :-bad^

 

[экс майор]

некоторые спутники летают по прямому маршруту космодром - владения Нептуна....

Вспомнилась песня Ю.Визбора написанная в 1981 году

Нам бы выпить перед стартом,
Но другие помешают,
Лишь бы старая "Семерка"
Отработала свой план.
Если даст отказ "вторая",
Мы в Алтае иль в Китае,
Если "третья" откажет -
Здравствуй Тихий океан..

:good:

 

[marinel]

Дракончик должен стартануть к МКС 30 апреля. Комиссия НАСА+наши дала разрешение на стыковку.

 

[КС]

NASA разрешило первый полет частного космического корабля Dragon к Международной космической станции. Об этом сообщается на официальном сайте Американского космического агентства. Точное расписание полета - в частности, дата стыковки с МКС, - пока неизвестно. Старт космического корабля запланирован на понедельник, 30 апреля 2012 года с мыса Канаверал.
Изначально запуск должен был состояться в конце ноября 2011 года. Тогда речь шла о том, что ракета-носитель средней грузоподъемности Falcon 9 выведет аппарат на орбиту, а 7 декабря Dragon состыкуется с МКС. При этом Роскосмос выступал категорически против полета частного космического корабля к МКС.

Так, например, начальник управления пилотируемых программ Роскосмоса Алексей Краснов говорил: "Пока у нас нет никаких подтверждений того, что коммерческие корабли должным образом соответствуют принятым нормам безопасности космических полетов. Для подтверждения этого необходимо изучить все данные по демонстрационному полету, намеченному на 2011 год, который пока не состоялся."

Несмотря на возражения Роскосмоса, NASA все же дало добро на полет Dragon. Запуск, однако, был отложен по техническим причинам. Следующий раз старт был официально назначен на 7 февраля 2012 года, но компания SpaceX, которой принадлежит Dragon, объявила, что запуск переносится на весну, поскольку фирме необходимо провести дополнительные проверки оборудования.

Теперь решение о разрешении старта было принято на заседании специальной комиссии. Алексей Краснов заявил РИА Новости, что российские представители присутствовали на этом совещании, и у них вопросов не возникло. "Эта программа на данный момент не вызывает никаких возражений с российской стороны", - приводит агентство слова Краснова.

Первый полноценный полет Dragon состоялся 8 декабря 2010 года. Тогда аппарат был выведен на орбиту уже упоминавшейся ракетой Falcon 9, совершил два витка вокруг Земли и приводнился в Тихом океане. После завершения программы шаттлов NASA возлагает на частный космический транспорт большие надежды, поскольку именно он должен стать основным для агентства в ближайшие годы.

 

[Barbudos]

"Пока у нас нет никаких подтверждений того, что коммерческие корабли должным образом соответствуют принятым нормам безопасности космических полетов.

"Эта программа на данный момент не вызывает никаких возражений с российской стороны",

Какие метаморфозы позиция Краснова всего за несколько месяцев претерпела!

 

[marinel]

Какие метаморфозы позиция Краснова всего за несколько месяцев претерпела

А что в этом необычного? Сроки по нашему требованию перенесли для всесторонней проверки. Как только проверили, так позиция и изменилась. Надеюсь дракоша не угробит МКС вместе с экипажем. Есть информация, что на время стыковки им потребуется укрыться в аварийном спускаемом аппарате (или как он там правильно называется).

 

[vlad2654]

marinel
Первоначально речь шла вообще о полном запрете:

При этом Роскосмос
выступал категорически против полета частного космического корабля к МКС.

Потом это плавно трнсформировлось

"Пока у нас нет никаких подтверждений того, что коммерческие корабли должным образом соответствуют принятым нормам безопасности космических полетов. Для подтверждения этого необходимо изучить все данные по демонстрационному полету, намеченному на 2011 год, который пока не состоялся."

и наконец в

"Эта программа на данный момент не вызывает никаких возражений с российской стороны",

Так что требования наши были не о переносе, а о запрете полетов частного корабля. У нас ведь этим отбирают кусок хлеба с маслом....

FORS
Не совсем понял ваш пост. А причем тут американцы? Они запускают свой корабль, собираются пристыковывать его к своему сегменту. Причем здесь сертификация у нас?

 

[marinel]

Первоначально речь шла вообще о полном запрете:

Нормальное изменение позиции. Надеюсь вы против того, чтобы мы соглашались на все то, что предлагают американцы без обсуждения. Наши были на совещании в НАСА видимо аргументы "за" перевесили.

У нас ведь этим отбирают кусок хлеба с маслом....

ИМХО вы ищите черную кошку в черной комнате. Мы были не согласны т.к. нас пытались "бортануть", теперь американцы вынуждены считаться с нашим мнением.

 

[vlad2654]

Нормальное изменение позиции

Совершенно ненормальное. По такой логике они должны согласовывать с нами любые полеты и любые стыковки, которые проводились на МКС. И не только они - но и французы, японцы. А здесь была именно попытка недопустить такого развития событий.

ИМХО вы ищите черную кошку в черной комнате. Мы были не согласны т.к. нас пытались "бортануть", теперь американцы вынуждены считаться с нашим мнением.

Да перестаньте изображать страуса, который зарыл голову в песок и говорить что "все нормально". "Дракон", как и "лебедь" - это гвозди в крышку гроба, которая называется монополия российских кораблей. Когда партнер запускает более мощный и современные корабль - это значит только одно: наши "Союзы" и "Прогрессы" очень скоро окажуться не у дел.
И как по вашему американцы должны считаться с нами, если они свой корабль стыкуется к своему сегменту. Мы то тут при чем?

 

[marinel]

Совершенно ненормальное. По такой логике они должны согласовывать с нами любые полеты и любые стыковки, которые проводились на МКС. И не только они - но и французы, японцы. А здесь была именно попытка недопустить такого развития событий.

Это только ваше ИМХО. Не понимаю вашего мнения. МКС общий проект, а не отдельный американский модуль, если возникнут проблемы, то возникнут проблемы у всей МКС, посему любая сторона учавствующая в проекте должна согласовывать с другими сторонами свои намерения. Наверняка есть документ это регламентирующий.

"Дракон", как и "лебедь" - это гвозди в крышку гроба, которая называется монополия российских кораблей. Когда партнер запускает более мощный и современные корабль - это значит только одно: наши "Союзы" и "Прогрессы" очень скоро окажуться не у дел.

Каковы по вашему мнению сроки, когда нас накроют "крышкой гроба"?. Да он еще не полетел, а вы уже нас списываете. И кого еще накроют этой крышкой?

И как по вашему американцы должны считаться с нами, если они свой корабль стыкуется к своему сегменту. Мы то тут при чем?

Очень просто т.к. проект общий, если бы американский модель летал отдельно от МКС, то как говорится вэлком.

 

[КС]

если они свой корабль стыкуется к своему сегменту. Мы то тут при чем?

А если не пристыкуется?
Кому претензии выставлять?
Мистеру Муску? :think:
НАСА не переведёт ли стрелки?
"Спейсик- Икс" по форме собственности не ООО ли? :???: Вот наши и очкуют.

Добавлено спустя 20 минут 45 секунд:

Федеральное космическое агентство (Роскосмос) поддержало предложение института космических исследований о повторной попытке реализовать проект межпланетной станции «Фобос-Грунт». Об этом заявил сегодня, 17 апреля, глава ведомства Владимир Поповкин.
Как сообщало ИА REGNUM ранее, межпланетная станция «Фобос-грунт» была запущена с Байконура 9 ноября 2011 года. Аппарат должен был долететь до спутника Марса Фобоса и взять оттуда пробы грунта. После отделения от ракеты-носителя на аппарате не включились двигатели, которые должны были вывести его на высокую орбиту. 15 января не сгоревшие в плотных слоях атмосферы фрагменты космического аппарата «Фобос-Грунт» упали в Тихий океан.

По словам главы Роскосмоса, причиной аварии межпланетной станции «Фобос-Грунт» стало «локальное воздействие тяжелых заряженных частиц в пространстве» на бортовой вычислительный комплекс.

 

[vlad2654]

Это только ваше ИМХО. Не понимаю вашего мнения. МКС общий проект, а не отдельный американский модуль, если возникнут проблемы, то возникнут проблемы у всей МКС, посему любая сторона учавствующая в проекте должна согласовывать с другими сторонами свои намерения. Наверняка есть документ это регламентирующий.

Общий? Нет. Это модули разных стран, на каждый из которых распространяется юрисдикция этих стран (ст.4 п.2) и право собственности (ст.6). Это что тоже общее?Есть определенные, строго ограниченные элементы, представляемые партнерам. Вот они-то и являются общими. Но не более. Консультации с партнерами - только при условии внесения изменений в конструкцию модулей находящихся на орбите (ст. 23 п.3)
А документ разумеется есть. Называется
СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ КАНАДЫ, ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ ГОСУДАРСТВ - ЧЛЕНОВ ЕВРОПЕЙСКОГО КОСМИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА, ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ЯПОНИИ, ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ ОТНОСИТЕЛЬНО СОТРУДНИЧЕСТВА ПО МЕЖДУНАРОДНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ СТАНЦИИ ГРАЖДАНСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ (Вашингтон, 29 января 1998 года)

Каковы по вашему мнению сроки, когда нас накроют "крышкой гроба"?. Да он еще не полетел, а вы уже нас списываете. И кого еще накроют этой крышкой?

3-4 года вас устроит? "Дракон уже летал. Сейчас будет его стыковка. Потом несколько полетов в беспилотном режиме - и эксплуатация как универсального корабля. ЕМНИП до начала эксплуатации планируется от 8 до 15 полетов, точно не помню. Лебедь вообще беспилотный, по ТТХ близок к нашему "Прогрессу", А вот "Дракон" с его 6-7 космонавтами или несколькими тоннами груза - это действительно "списание" нашего "Союза" как транспортного средства. Плюс на подходе еще и пилотируемый вариант француза с его 7 тоннами ПН. ВОт и стараемя всеми силами оттянуть этот момент, но не получается, на это наша юрисдикция не распространяется, на запреты

Очень просто т.к. проект общий, если бы американский модель летал отдельно от МКС, то как говорится вэлком.

Почитайте соглашение.

А если не пристыкуется?
Кому претензии выставлять?
Мистеру Муску?
НАСА не переведёт ли стрелки?
"Спейсик- Икс" по форме собственности не ООО ли? Вот наши и очкуют.

Вот только с чего нам очковать?

Статья 12

Транспортные средства

1. Каждый партнер имеет право доступа к космической станции с использованием своих соответствующих государственных или частных транспортных систем, если они совместимы с космической станцией. Соединенные Штаты, Россия, Европейский партнер и Япония через свои соответствующие сотрудничающие организации обеспечивают доступность транспортных услуг по запуску и возвращению для целей космической станции
Обратите внимание, Каждый партнер имеет право доступа к космической станции с использованием своих соответствующих государственных или частных транспортных систем и через свои соответствующие сотрудничающие организации обеспечивают доступность транспортных услуг по запуску и возвращению для целей космической станции
То есть все равно, государственный или частный корабль. И страны обеспечивают ДОСТУПНОСТЬ этих транспортных услуг, а не противостоят им, мотивирую, что у них никто не спросил.
Что касается ущерба, то существует стать, гласящая

Статья 16

Взаимный отказ от требований об ответственности за ущерб, который имел место в результате осуществления деятельности в рамках защищенных космических операций.

 

[Ламер]

vlad2654
Я вот не пойму, почему считается, что немцы подарили США космонавтику, если отцом "Меркурия", "Аполлона" и космического корабля "Спейс Шаттл" является Макс Фаже?

 

[vlad2654]

Да потому что те же "меркурии" и "Аполлоны" летали в космос на ракетх сконструированных Вернером фон Брауном.

 

[Ламер]

vlad2654
Тогда надо говорить о том, что немцы заложили фундамент, а американские авиаторы продолжили дело. Я раньше думал, что вообще всю космическую технику США создали пленные немцы. По крайней мере так утверждала наша пропаганда.

 

[КС]

Вот только с чего нам очковать?

Статья 16

Взаимный отказ от требований об ответственности за ущерб, который имел место в результате осуществления деятельности в рамках защищенных космических операций.

Вот собственно и стало всё ясно, если, что случиться, то никто никому и ничего не возместит.
Одно дело "челночёк", хорошо изученный и много раз стыковавшийся, а другое новый пепелац.

 

[vlad2654]

КС
Разумеется, любой новый - это в какой-то степени риск, но сама космическая программа вообще риск. Но при этом статьи соглашения не предусматривают запрета одной стороной новых кораблей с другой, как тут говорили, что Россия ПРОТИВ. Это против - по большому счету до фени. Есть статьи соглашения. а "Новая трактовка" их функционерами нашего Роскосмоса - пусть они останутся на совести их.

Совершенно, верно для того и существуют признанные органы оценки соответствия нормам безопасности космических полетов. Их аккредитация может быть (как правило) только в независимых классификационных обществах. В соответствии с заявленными областями деятельности.

Какое это имеет отношение к кораблю "Дракон". Он должен проходить сертификацию у нас? Или в какой-то надгосударственной структуре? Каждая страна сертифицирует сови космические объекты согласно принятым в стране нормам и правилам. Какой орган может дать оценку, соотвествует ли "Дракон" нормам космической безопасности? Исходя из этого постулата каждая из сторон должна получить сертификат в неком независимом экспертном сообществе? Что это за сообщество? И как серитифицировать тот же французский корабль, соответствует он нормам или нет?

2. Цитата ...это значит только одно: наши "Союзы" и "Прогрессы" очень скоро окажуться не у дел.

Конечно рынок запусков подвижен. Но КУРУ пока достаточен для этих целей, так что поживём

Не просто подвижен, а в ближайшей перспективе просто выбросит нас за пределы этого рынка. И не подскажите, а причем здесь Кура? Носители "Союз" занимают свою нишу на рынке услуг. Но с Куры не планируют запуск ни пилотируемых "Союзов", ни "Прогрессов". Только спуцтники ЕКА, которые сейчас или дорого запускать Арианами, или дорого покупать место на чьем-либо РН. Эксплуатация МКС и дальнейшее развитие РН приведет к тому, что мы в ближайшие годы (не знаю, сколько на это потребуется, 4 года, 5 или 7) окажемся на обочине. Что будут иметь конкуренты?
Как минимум один пилотируемый корабль производства США - "Дракон". В худшем случае - возможно еще и "Орион". Я не говорю о gbkjnbhetvjq коммерческой системе CST-100.
Из беспилотных - "Лебедь" - способный заменить российский "Прогресс". Плюс несомненный. Деньги будут вкладываться в собственное производство, а не идти в Россию.
К 2018-2019 возможен пилотируемый вариант европейского ATV. В грузовом варианте этот корабль берет порядка 6-7 тонн полезной нагрузки, что примерно в 2,6-2,8 раза больше, чем отчественный "Прогресс"
А кроме француза, есть еще и японец примерно с теми же характеристиками. О Китае и Индии я пока не говорю.
Это что касается кораблей. По носителям - еще хуже. Писал и говорил уже раз 100. И после этого будем утверждать, что окажутся у дел? Возможно, но долько используя демпинг. Да и то, вряд ли страны, способные создавать собственные РН и корабли поведутся на это

 

[marinel]

Общий? Нет. Это модули разных стран, на каждый из которых распространяется юрисдикция этих стран (ст.4 п.2) и право собственности (ст.6). Это что тоже общее?Есть определенные, строго ограниченные элементы, представляемые партнерам. Вот они-то и являются общими. Но не более. Консультации с партнерами - только при условии внесения изменений в конструкцию модулей находящихся на орбите (ст. 23 п.3)
А документ разумеется есть. Называется
СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ КАНАДЫ, ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ ГОСУДАРСТВ - ЧЛЕНОВ ЕВРОПЕЙСКОГО КОСМИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА, ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ЯПОНИИ, ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ ОТНОСИТЕЛЬНО СОТРУДНИЧЕСТВА ПО МЕЖДУНАРОДНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ СТАНЦИИ ГРАЖДАНСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ (Вашингтон, 29 января 1998 года)

ок. Значит слегка поменяю свою т.з. :OK-) . Отсюда получается, что наши выразили обоснованные возражения т.к. корабль новый и указали на необходимость новых проверок.

3-4 года вас устроит? "Дракон уже летал. Сейчас будет его стыковка. Потом несколько полетов в беспилотном режиме - и эксплуатация как универсального корабля. ЕМНИП до начала эксплуатации планируется от 8 до 15 полетов, точно не помню. Лебедь вообще беспилотный, по ТТХ близок к нашему "Прогрессу", А вот "Дракон" с его 6-7 космонавтами или несколькими тоннами груза - это действительно "списание" нашего "Союза" как транспортного средства.

Соглашение с американцами по доставке у нас до 2016 года, возможно будет продлено. Об этом само НАСА уже завляло.

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

И после этого будем утверждать, что окажутся у дел? Возможно, но долько используя демпинг.

А что в этом плохого?

 

[vlad2654]

Отсюда получается, что наши выразили обоснованные возражения т.к. корабль новый и указали на необходимость новых проверок.

На основании чего сделан такой вывод? Ведь все вышеуказанные реплики, начиная от полного неприятия, переходящего нам надо изучить и заканчиваясь "мы не возражаемы" прошли в период, когда не ьыло проведено НИ ОДНОГО ЗАПУСКА "Дракона". Какие новые проверки могли быть за это время? Система сближения и стыковки - так она у них отрабатывалась все эти годы. Двигательная установка корабля - тоже проверялась. ИМХО дело проще. Хотели мы взять их "на понт", но не получилось. А средств давления на них у нас просто нет. Вот скрепя зубы и говорим, что "не возражаем".

Соглашение с американцами по доставке у нас до 2016 года, возможно будет продлено. Об этом само НАСА уже завляло.

Абсолютно согласен. Но соглашение о перспективах - это ведь не проплата за конечный продукт. Будут проблемы с испытаниями - продлят соглашение. Не будет - скажут: "Сэенк ю вери мач" и сделают ручкой :OK-)

А что в этом плохого?

Да ничего особенного, если не считать, что например протон мы запускали одно время по цене себестоимости ракеты.

 

[marinel]

ИМХО дело проще. Хотели мы взять их "на понт", но не получилось. А средств давления на них у нас просто нет. Вот скрепя зубы и говорим, что "не возражаем".

Ну против ИМХО возражать бесмыслено, но все-таки слишком все по-вашему просто.

Да ничего особенного, если не считать, что например протон мы запускали одно время по цене себестоимости ракеты.

Я уже объясняла, что этот прием широко известен в узких кругах. В каком-то товаре дельта прибыли огромная, следовательно в каком-то товаре можно "сыграть в ноль" или даже "минус", чтобы отжать конкурента.
:OK-)