ОБУ: кто это, что он делает и где он нужен

[drug]

Где четкость то?

1. Ответственость, в случае ошибки железа не будет козла отпущения на которого можно повесить вину за случившиеся.

Хрень полная. Есть разработчики железа и они несут ответственность. Высосано из пальца.

2.Традиционность и консерватизм, на форуме комрад уже описывал систему автоматического наведения которая стояла на вооружении СССР, однако указывал, что продолжали пользоватется старыми способами так как привычнее.
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... 79&start=0

Причем здесь АСУ ВВС и работа авиадиспетчера? ЕС ОрВД используют последние достижения техники. Они зарабатывают большие деньги на аэронавигационном обслуживании и их обеспечение на порядок выше чем обеспечение соответствующих структур МинОбороны. Если на пальцах и вкратце - это примерно как ж..у с пальцем сравнивать. В ЕС ОрВД все намного продвинутее и консерватизмом там не пахнет. Они работают со кучей мировых компаний. Они не могут себе позволить быть консервативными. Довод тоже высосан из пальца. И не уходите вы опять в сторону. Разговор четко про авиадиспетчеров.

Для этого надо выбить финансирование, провести масштабную реорганизацию и прочее прочее. А кому хочется дёргатся пока усё работает?

И что? Где вы видели, чтобы что-то само возникало? Везде надо суетиться. Как ОБУ на Ф-22 заменять на комп, так дергаться не надо, а как авиадиспетчера - так суета? Он у вас, комп то ваш, сразу с фабрики будет умный как ОБУ? Еще один довод высосан из пальца.

Выбрасывать на мороз целую профессию может иметь неприятные политические последствия. Что тоже тормозит данное дело.

Ну надо же. Какие мы человечные. А что мешает постепенно осуществлять переход? По мере ухода на пенсию? Но как-то не слышно об этом - дальше автоматизации дело не идет. Вам не надоело высасывать из пальца? Вы пальцы хоть меняете?

Данная тема слишком мало представлена в интернете, поэтому сидим тут ещё на том голодном пайке. Например новость про второй этап разработки робота-авиодиспетчера для управления траффиком в ТВД от ДАРПЫ. Висит сферическая и в ваккуме аж от 2008 года.

Какая тема мало представлена? На каком пайке вы сидите? Вы в соседней теме поддакивали другим, что компьютер на Ф-22 заменит ОБУ, а тут, блин, у вас тема оказалось малопредставленной, голодный паек.... Так какого рожна вы выводы делаете про Ф-22? У вас больше информации про секретный самолет пятого поколения, чем про открытую гражданскую систему? Говорить откуда вы это высосали?

Как в теме высказывались, камрады нам бы тут специалиста.

Так если без мнения специалиста вы никуда, т.к. своего нет и отстоять вы его не можете, еще раз спрашиваю, какого хрена вы обсуждали замену ОБУ на компьютер? Да еще настояли на создании темы, где толком так и не сказали ничего. Как, впрочем, и в этой теме.

 

[Rand0m]

Я чётко ответил на вопрос но если требуется разжевать то ок.
1. Ответственость, в случае ошибки железа не будет козла отпущения на которого можно повесить вину за случившиеся.

Вы наивны или прикидываетесь, козла отпущения найдут ВСЕГДА, ну например кто это железо устанавливал или обслуживал. Виноватого найти это не проблема, вы прямо как из другой реальности.

2.Традиционность и консерватизм, на форуме комрад уже описывал систему автоматического наведения которая стояла на вооружении СССР, однако указывал, что продолжали пользоватется старыми способами так как привычнее.
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... 79&start=0

о5 вы какие то доводы с другой реальности приплетаете, традиционность и консерватизм больше характерны для неповоротливых гос организаций, но никак не для коммерческих быстроразвивающихся перспективных компаний.

3. Для этого надо выбить финансирование, провести масштабную реорганизацию и прочее прочее. А кому хочется дёргатся пока усё работает?

Тут 50 на 50 зависит от политики компании, некоторые жмутся, а некоторые способны сделать это легко, но как сказал уважаемый drug не делают, почему?

4."Роботы могут сделать работу лучше, но они не сделают её дешевле" Вся эта техника стоит кучу денег и требует высокооплачеваемых специалистов для её обслуживания и наладки.

Да вы шо :grin: :grin: , это даже не смешно, почему же все автоконцерны (например) в производстве используют роботов в основном (нет не терминаторов, как вы возможно подумали, а роботизированное спецоборудование), даже на автовазе? Ответ прост это дешевле чем оплачивать ручной труд, а что касается наладки, то она как правило производится один раз и на долгое время, и наладчикам надо заплатить только один раз.

5.Выбрасывать на мороз целую профессию может иметь неприятные политические последствия. Что тоже тормозит данное дело.

Вы о чем вообще? Это полный бред, вы где нить хоть работали? Надо будет выбросят легко, или переквалифицируют, к тому же люди такого профиля могут понадобиться и где нить еще, может и особой переквалификации не понадобится.

6.Данная тема слишком мало представлена в интернете,

Дорогу осилит идущий (с) или кому надо тот найдет, вы у нас за эту тему, так ищите

 

[MRJING]

drug
Rand0m
1. Если разработчики будут нести ответственость то огромные суммы исков сделают оборудование золотым.
2.Если бы роботы были бы намного дешевле людей, заводы в Китае и Индии были бы мифом,а не теснили бы своих конкурентов.
3.Даже военные могут быть консервативными, можете поискать насчет споров по вводу БПЛА в истребительную авиацию в ВВС США.
А уж всякие исторические примеры консервативных военных успешно проигрывающих войны в интернете найдете в избытке.
А насчет ЕС ОрВД у неё есть конкуренты или это естественная монополия?
А если это монополия то ,что её заставляет быть прогрессивными? А работают с мировыми компаниями и зулусы в африке. Только это не делает их прогрессивными.
4.Таки часто воюющия армия это не гражданское управление , приходится суетится.
5.Таки автоматизация и есть замена людей на машины , постепенная.
PS: Прошу перестать переходить на личности и прочие нарушения правил. Ту ветку полностью загадили, в этой приложу все силы ,чтобы она была чистой и красивой.

 

[Rand0m]

drug
Rand0m
1. Если разработчики будут нести ответственость то огромные суммы исков сделают оборудование золотым.

Вы точно нигде и никогда не работали

2.Если бы роботы были бы намного дешевле людей, заводы в Китае и Индии были бы мифом,а не теснили бы своих конкурентов.

Вы когда нибудь видели процесс производства электронных плат? А что касается размещения в Индии и Китае, думаете единственная причина, это халявная рабочая сила? По вашей логике тогда уж где нить в Таджикистане заводы должны размещаться.

3.Даже военные могут быть консервативными, можете поискать насчет споров по вводу БПЛА в истребительную авиацию в ВВС США.

Вы читаете, что вам пишут? Военные как раз обычно консервативны больше чем гражданские корпорации и компании (которые как раз не заменяют диспетчеров роботами) Почему? Они более гибкие, не консервативные, готовы вкладываться (не все конечно некоторые тупо наживаться, выжимая из людей и техники последние капли) в саморазвитие (особенно те кто работают на международном рынке), и применяют диспетчеров, хотя монетка и возможность использовать роботов есть.

PS: Прошу перестать переходить на личности и прочие нарушения правил. Ту ветку полностью загадили, в этой приложу все силы ,чтобы она была чистой и красивой.

И где тут переход на личности, констатация того, что вы не работали ни в одной крупной компании или предприятии? Это факт. Отсюда некоторые ваши мысли совершенно из другой реальности, элементарно потому, что вы не представляете, что и о чем пишете.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

чтобы она была чистой и красивой.

Протрете тряпочкой, и подкрасите кисточкой? :grin:

 

[drug]

MRJING

. Если разработчики будут нести ответственость то огромные суммы исков сделают оборудование золотым.

Вот это вы отчебучили... Вы слышали когда-нибудь о том, что крупные автоконцерны типа Тойоты отзывают машины для устранения недостатков? Потому что иначе их могут засудить? Потому что они несут ответственность! Вот вы задницей то крутите, лишь бы правды не признавать... Вам самому не смешно за эту чушь?

.Если бы роботы были бы намного дешевле людей, заводы в Китае и Индии были бы мифом,а не теснили бы своих конкурентов.

Я правильно понял, что микросхемы в Китае делают китайцы руками? Роботы намного дешевле людей при эксплуатации, но дороже в покупке, если по простому - в них надо один раз крупно вложиться, а потом они будут только приносить деньги. Да уж, только не говорит, что вы реально верить в то, что говорите, ну просто не может такого быть...

Даже военные могут быть консервативными, можете поискать насчет споров по вводу БПЛА в истребительную авиацию в ВВС США.

Причем еще раз говорю здесь военные? Вы можете отвечать на поставленный вопрос? Почему в ЕС ОрВД не заменили людей, если роботы такие классные и могут заменить человека?

А насчет ЕС ОрВД у неё есть конкуренты или это естественная монополия?

А по ссылке вы не ходили, значит? А там написано, что это госкорпорация, черным по белому, русскими буквами.

А если это монополия то ,что её заставляет быть прогрессивными? А работают с мировыми компаниями и зулусы в африке. Только это не делает их прогрессивными.

Так вы не в курсе в очередной раз, о чем говорите. Эта госкорпорация, не смотря на то, что монополия, должны руководствоваться международными правилами и если они их не будут соблюдать, то они не будут зарабатывать деньги. Они не продают нефть, они, если можно так сказать, продают услуги по аэронавигационную обслуживанию. И если они будут делать это хреново, то они не будут зарабатывать. И поэтому там, в ЕС ОрВД автоматизация появилась быстрее чем в МО, и используется эффективнее. И оборудование у них очень прогрессивное, потому что это живые деньги.

Таки автоматизация и есть замена людей на машины , постепенная.

Вот вы в очередной раз показали свою невежественность. В автоматизированной системе только часть операций перекладывается с человека на машину. А в автоматической человек вообще не принимает участие. И из автоматизированной системы далеко не всегда можно впоследствии получить автоматическую.
вы вообще понимаете, что вы в начале утверждали, что можно заменить ОБУ на компьютер, т.е. автоматическую систему, которая бы управляла другими бортами, затем сказали, что заменить авиадиспетчера нельзя потому что и привели кучу пунктов, что вы фактически сами себя опровергли? Вы настолько слепы в своем желании соблюсти лицо, что готовы потерять его окончательно?

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

Ту ветку полностью загадили, в этой приложу все силы ,чтобы она была чистой и красивой.

Ну вы и лицемер... Вы в той ветке никто были, прятались за спинами другим форумчан, перечислить их? хотя по вашей инициативе я ее создал. и в этой чушь несете. И еще приложите все силы??

 

[MRJING]

Rand0m
1.Просьбу не переходить на личности повторю.
2.Видел, естествено тотальная автоматизация фактически.
Таки в Таджикистане нету портов для перевозки грузов, иначе бы заводы и в глубине Китая размещялись например. А везти, что нить из Таджикистана и обратно та ещё работёнка. Плюс разные другие факторы, вроде политической стабильоности, коррупции и прочее. Но именно дешёвая рабочия сила склоняет весы между США и Китаем например.
3.Данная корпорация является государственной. Поэтому они не частники. Так же данная корпорация не работает на международном рынке.

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» предоставляет пользователям на постоянной основе аэронавигационное обслуживание, важнейшим элементом которого является организация воздушного движения (ОрВД) в воздушном пространстве Российской Федерации.

Цель ОрВД:

предоставление аэронавигационных услуг пользователям воздушного пространства в соответствии с действующими нормативными документами Российской Федерации и международными нормами и правилами.

http://gkovd.ru/ru/modules/ORVD/
А военные таки работают над роботом диспечером.
http://www.flightglobal.com/news/articl ... vs-221469/
Правда информации мало.

И где тут переход на личности, констатация того, что вы не работали ни в одной крупной компании или предприятии? Это факт. Отсюда некоторые ваши мысли совершенно из другой реальности, элементарно потому, что вы не представляете, что и о чем пишете.

Опять же заместо неконструктивного диалога, приведите ссылки и описания как это работает. Если другой человек не знает по вашему, дайте ему данную информацию заместо кривляний и смеха.

 

[drug]

А военные таки работают над роботом диспечером.

финт ушами, что ли? вроде как отказались от утверждения, что можно заменть ОБУ на комп, но лицо сохранили, что работы ведутся, да дескать информации мало? Так может вам помолчать пока информации достаточно не наберет, а потом уже и удивить форумчан, чтобы бледный вид лишний раз не имеет?

Так же данная корпорация не работает на международном рынке.

Эта корпорация ежесуточно обеспечивает тысячи полетов аэронавигационными услугами, если так сказать. Среди них международных компаний более чем хватает. Вы мало того, что не знаете что сказать, так еще готовы что под руку попадется лепить.

Еще раз повторяю вам простую мысль, современный уровень технологий не позволяет полностью заменить человека во всех ситуациях, включая внештатные. А ОБУ в отличие от авиадиспетчера, постоянно находится во внештатной ситуации в связи с наличием противника.
Именно поэтому ЕС ОрВД ограничивается автоматизированными системами управления и даже не планирует делать ее автоматической, а не из-за ваших высосанных из пальца причин. Одна только фраза, что разработчики не несут ответственности за свою разработку показывает ваш уровень. Это просто уму не постижимо, как вам могло в голову такое придти.

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:

Опять же заместо неконструктивного диалога, приведите ссылки и описания как это работает. Если другой человек не знает по вашему, дайте ему данную информацию заместо кривляний и смеха.

Работает что? Ссылки на описание чего вам нужны? Работы ОБУ? Т.е. вы хотитие сказать, что понятия не имеете чем занимается ОБУ, но уверены, что компьютер его заменит? Вы нигде тут нестыковочки не замечаете?

 

[Slovak]

2.Если бы роботы были бы намного дешевле людей, заводы в Китае и Индии были бы мифом,а не теснили бы своих конкурентов.

В своей сфере могу сказать, что европа вводя JDF, электронный формат позволяющий увеличить производительность, уменьшить количество бракак и т.д., уже 4 года назад начали возвращать тиражы из китая.

Так что, сказать, что Европейские производители сидят и репу чешут, нельзя.

 

[Assaulter]

Сама мысль о том, что ОБУ (не трогаю пока авиадиспетчеров) в сколько-нибудь обозримой перспективе можно заменить на компьютер кажется просто абсурдной!

Офицер наведения строит тактический план предстоящего боя, летчик перехватчика превращается в простого исполнителя замысла и при директорном, и при голосовом наведении.
При этом офицер должен знать, как минимум, не меньше летчика о возможных тактических приемах, применяемых вражеской стороной, ТТХ техники противника (включая Дгар и Дэфф пуска ракет, возможности БРЭО своего истребителя и противника), прогнозировать применение помех и различных контрмер со стороны неприятеля. Более того, схема боя может заранее обговариваться с летчиками. При этом сам воздушный бой невероятно динамичен и может включать самые разные варианты развития.
Поэтому ОБУ готовят отдельно, раньше переподготавливали их из летчиков.


Часто штурманы наведения даже лично знакомы с летчиками, проводящими перехват. И это тоже немаловажно - понимать, находится ли в кабине истребителя ас, который воспринимает команды с полуслова и может воплотить в жизнь любой "рисунок" боя или молодой летчик, которому желательно выдавать команды с меньшим темпом и заранее.

Есть тут и психологический момент. Летчику в кабине, рискующему жизнью, думаю, приятнее осознавать, что его поддерживает однополчанин, а не бездушная железка. Всегда можно, наконец, добавить эмоций в управление действями истребителей или, наоборот, оставаться подчеркнуто бесстрастным.

Разве сможет все это сделать машина???
Если произойдет сбой в линии передачи данных сможет она наводить по планшету и телефону???


Если компьютеры смогут создавать подобную тактическую схему боя и руководить им, быстро меняющимся, это будет означать конец пилотируемой авиации, да и участию человека в боевых действиях в общем. Это не так же просто, как заставить БПЛА держаться в воздухе. И до такого еще как пешком до Луны.

Гораздо перспективнее, ИМХО, и прогресс движется в этом направлении - это наращивание автоматизации и постепенное сокращение наземных расчетов с расширением их зоны ответственности.
И если раньше, насколько помню, ОБУ на 1 класс наводили 3х3, то сейчас эта цифра может вырасти на порядок.

 

[MRJING]

drug

финт ушами, что ли? вроде как отказались от утверждения, что можно заменть ОБУ на комп, но лицо сохранили, что работы ведутся, да дескать информации мало? Так может вам помолчать пока информации достаточно не наберет, а потом уже и удивить форумчан, чтобы бледный вид лишний раз не имеет?

Не отказался, новость жешь от 2008 года. Просто в данный момент не могу найти конца исследования. Учитывая ,что время разработки 12 месяцев. А прошло уже 5 лет.
http://www.flightglobal.com/news/articl ... vs-221469/

The phase two contract, awarded to Lockheed Martin Advanced Technology Laboratories, is a 12-month, $5.2 million effort to advance an artifical intelligence system called Generalized Integrated Learning Architecture (GILA).

Просто инфы мало, и железно доказать, что такая система есть и действует не могу. Слишком мало в инете инфы по таким вещям.

Эта корпорация ежесуточно обеспечивает тысячи полетов аэронавигационными услугами, если так сказать. Среди них международных компаний более чем хватает. Вы мало того, что не знаете что сказать, так еще готовы что под руку попадется лепить.

Еще раз повторяю вам простую мысль, современный уровень технологий не позволяет полностью заменить человека во всех ситуациях, включая внештатные. А ОБУ в отличие от авиадиспетчера, постоянно находится во внештатной ситуации в связи с наличием противника.
Именно поэтому ЕС ОрВД ограничивается автоматизированными системами управления и даже не планирует делать ее автоматической, а не из-за ваших высосанных из пальца причин. Одна только фраза, что разработчики не несут ответственности за свою разработку показывает ваш уровень. Это просто уму не постижимо, как вам могло в голову такое придти.

А мы уже пилота из F-22 выбрасываем?
Или он таки там остаётся, а программа ему только помогает. Кстати согласно уже сброшенной новости(см.пруф выше), на 2008 год программа уже ускоряла не опытного оператора на 125%

. "Eventually [GILA] will outperform the novice human planner by 125% while giving the inexperienced user an embedded, accelerated training capability," says Lockheed. GILA was developed under a $22 million, 48-month phase one contract award.

А мы с самого начала спора по F-22 ,говорили про помощь в осуществлении контроля ,а не замене. В этой уже говорим об замене, но как писал выше, железных док-во у меня нету, так как в интернете очень мало инфы про это. Если найдете концы программы буду рад.

Работает что? Ссылки на описание чего вам нужны? Работы ОБУ? Т.е. вы хотитие сказать, что понятия не имеете чем занимается ОБУ, но уверены, что компьютер его заменит? Вы нигде тут нестыковочки не замечаете?

Почитайте тему и поймете. Не говоря,что вопрос не вам.
Assaulter
Таки Дарпа если верить новости от 2008 года, уже в феврале 2009 должны были закончить разработку. Правда концов найти не могу. Провалилась или успешно завершена программа, отправлена на доработку и тд.

 

[alrick]

почему эта госкорпорация не заменила людей на умные железки?

Потому-что ГОС



Добавлено спустя 17 минут 27 секунд:

Одна только фраза, что разработчики не несут ответственности за свою разработку показывает ваш уровень.

А вы сталкивались с обратным?

У вас когда нибудь жесткий диск накрывался, какая ответственность у производителя?

SAMSUNG and Seagate are not responsible for any data loss and data recovery.
http://www.seagate.com/in/en/support/wa ... qs-master/

 

[allex159]

Часто штурманы наведения даже лично знакомы с летчиками, проводящими перехват. И это тоже немаловажно - понимать, находится ли в кабине истребителя ас, который воспринимает команды с полуслова и может воплотить в жизнь любой "рисунок" боя или молодой летчик, которому желательно выдавать команды с меньшим темпом и заранее.

Есть тут и психологический момент. Летчику в кабине, рискующему жизнью, думаю, приятнее осознавать, что его поддерживает однополчанин, а не бездушная железка. Всегда можно, наконец, добавить эмоций в управление действями истребителей или, наоборот, оставаться подчеркнуто бесстрастным.

Разве сможет все это сделать машина???

+1
:good:

И если раньше, насколько помню, ОБУ на 1 класс наводили 3х3,

В секторе 90 градусов.

 

[Rand0m]

MRJING, у вас каждый абзац, новостей нет, концов найти не могу, если найдете, т.е. ни одного факта, иными словами на данный момент такая замена НЕВОЗМОЖНА и навряд ли будет возможна в ближайшее время.

 

[Slovak]

alrick но samsung дает гарантию на диск, и меняет его на новый.
А даанные надо дуьблировать на всякийй случай, даже от себя любимого.
В свое время все важные бумажные документы копировалтэ и не в одну копию

 

[Rand0m]

В свое время все важные бумажные документы копировалтэ и не в одну копию

В организациях и сейчас так делают, дома я тож копирую, но ограничиваюсь 1копией.

 

[alrick]

alrick но samsung дает гарантию на диск, и меняет его на новый.

Диск заменит - но если из за диска сгорела плата - то хрена два вам возместят.

И не гарантию а "Limited warranty"

Но это совсем не из области ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Например если у вас кухонный прибор сломался и отрезал палец, то замена прибора по гарантии не есть ответственность за палец.

 

[Rand0m]

Вы не путайте банальные бытовые товары, с контрактами в которых речь идет совершенно о других суммах и оговаривается каждый пук, а шаг вправо шаг влево несет недетские расходы для одной из сторон.

 

[alrick]

Вы не путайте банальные бытовые товары,

Приводите ваш пример ответственности за ошибку в программе.

А "банальные бытовые товары" в США доводят до class action suit

с контрактами в которых речь идет совершенно о других суммах и оговаривается каждый пук, а шаг вправо шаг влево несет недетские расходы для одной из сторон.

Контракты это ответственность?
ИМХО это выполнение условий контракта.

Вот когда будет что-то типа Погосян сядет в тюрьму за падение суперджета с гибелью людей...

 

[Rand0m]

Приводите ваш пример ответственности за ошибку в программе.

А вы таки ... или прикидываетесь? (с)

А "банальные бытовые товары" в США доводят до class action suit

Рад за США. Выпишите каждому по медальке.

Контракты это ответственность?

Контракты обычно предусматривают ответственность за невыполнение условий контракта. Или в США не так?

ИМХО это выполнение условий контракта.

Вот пусть это и будет ИМХО.

Вот когда будет что-то типа Погосян сядет в тюрьму за падение суперджета с гибелью людей...

Было бы оговорено условиями контракта, сел бы , а так обошлось тем, что одна из стран, решила сначала не закупать сей ероплан вообще, правда одумалась потом, но эту историю итак все знают.

Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:

А вообще к чему эти глупые придирки к словам и отдельным фразам, сказано же вам было, в том числе allex159, который как бы к этому непосредственное отношение имеет, а не по бытовым товарам судит, что невозможна такая замена. Впрочем это и до него понятно было, он просто с профессиональной точки зрения преподнес за что камраду респект и уважуха. :good:

 

[drug]

Это бесполезное занятие, рассказывать людям правду, если они не хотят ее знать.
MRJING
alrick
вы несете такую охинею про заводы в Китае, разработки дарпа пятилетней давности, кухонные приборы и прочее, и при этом ничего по теме.