алексей с сахалина
Активный участник
- Сообщения
- 18.138
- Адрес
- Россия
Не, я про начало ХХ . Когда нагличане эту шпагу приняли .Не. В конце 18-начале 19 вв штыковая была основным элементом наступления пехоты на поле боя.
Не, я про начало ХХ . Когда нагличане эту шпагу приняли .Не. В конце 18-начале 19 вв штыковая была основным элементом наступления пехоты на поле боя.
Тогда пардон. Я подумал, что про ту, что 17 века. А в 20-м - согласен, уже не актуально.Не, я про начало ХХ . Когда нагличане эту шпагу приняли .
Речь не про перестрелки, а про сшибки конных частей и подразделений, коих в начале Первой Мировой было предостаточно - вот хоть с потолка возьму бой у Ярославиц.Да, как-бы, к тому времени уже никто с ножами на перестрелки не ходил.
Короткие, не шпаги с саблями.Да и в дальнейшем ножики очень даже сгодились в мясне позиционной войны - в виде бебутов у пластунов.
Ой, чем тогда не резали-кололи друг друга!в дальнейшем ножики очень даже сгодились в мясне позиционной войны - в виде бебутов у пластунов
Короткие и быстрые. Пожалуй, самые эффективные из представленного выше.Короткие, не шпаги с саблями.
Так у бошей такого размера клинки штатными были. Что у германских, что у австрийских. И все равно ножи для рукопашной потребовались. Я уже выкладывал, повторюсь:Бебут -- та ещё конструкция!
Конечно . Такой штык застрянет в костях - не выдернешь , можно сразу винтовку бросать .Так у бошей такого размера клинки штатными были. Что у германских, что у австрийских. И все равно ножи для рукопашной потребовались.
А вот это, кстати, очень интересный вопрос. Куда они девали свои длинные дуры с примкнутыми штыками, когда начиналось месилово и в ход шли ножи, кастеты, дубинки и прочие короткие штуки? Неужели бросали под ноги? Ведь за утрату оружия по нормам практически всех воевавших тогда армий полагались крупные неприятности до расстрела включительно.Конечно . Такой штык застрянет в костях - не выдернешь , можно сразу винтовку бросать .
"Чистильщики", как и пластуны, винтовками и карабинами редко вооружались - "солдатский" "Наган" - наше фсё. Штурмовики - выборочно, там у каждого свой манёвр был. "Махра" - те, кто добегал, сверху вниз бахали, кололи, кого достанут и дальше перли.А вот это, кстати, очень интересный вопрос. Куда они девали свои длинные дуры с примкнутыми штыками, когда начиналось месилово и в ход шли ножи, кастеты, дубинки и прочие короткие штуки? Неужели бросали под ноги? Ведь за утрату оружия по нормам практически всех воевавших тогда армий полагались крупные неприятности до расстрела включительно.
А я читал, что наоборот - игольчатый штык норовил застрять в хрящах типа межреберных или позвоночника, а штык-нож их разрезал и выходил.У игольчатого штыка, кстати, в плане застревания перед ножевидным было определённое преимущество - резким посылом винтовки назад выдергивался хорошо.
Нож М3 вижу я:Как иллюстрация : прототипы на базе ЗИГовского штык-ножа.
Ну да, тут сколько дискутирующих, столько и мнений. Мой источник ссылался на соотношение массы винтовки с площадью "застревания" с учетом анатомии и на скорость выполнения приёма. Типа ножевым в рёбра некомильфо (надо поворачивать винтовку), а игольчатым да.А я читал, что наоборот - игольчатый штык норовил застрять в хрящах типа межреберных или позвоночника, а штык-нож их разрезал и выходил.
Зачем? Просто выстрелить.Конечно . Такой штык застрянет в костях - не выдернешь , можно сразу винтовку бросать .
Не знаю - я читал именно о костях . Плюс труднее выдернуть , когда противник оседал на землю .А я читал, что наоборот - игольчатый штык норовил застрять в хрящах типа межреберных или позвоночника, а штык-нож их разрезал и выходил.