Ну так обнаруживать радары ПВО с расстояния радиогоризонта позволяют и обычные средства РТР, антена ДРЛО тут зачем? При этом самолет с такой антеной никогда не станет стэлсом, даже с выключенным радаром, с некоторых ракурсов его ЭПР будет десятки или даже сотни м2, т.е. будет демаскировать всю групу в боевых порядках которой находится
ПАК ДА (Перспективный Авиационный Комплекс Дальней Авиации)
- Автор темы Djoker
- Дата начала
Идея состоит в том, что на одной и той же базе ПАК ДА строить разные по функциональности самолеты. Другими словами планер один и тот же а техника разная.
По идее, такой подход экономически выгоднее, чем разрабатывать абсолютно разные машины. Да и продавать такую технику тоже будет легче.
По идее, такой подход экономически выгоднее, чем разрабатывать абсолютно разные машины. Да и продавать такую технику тоже будет легче.
Kaa
Активный участник
- Сообщения
- 5.545
Это выглядит разумно. На деле же смотрите, какие проблемы испытывает Lockheed Martin с F-35 Lightning II. Вроде бы самолет один, но только внешне.dign написал(а):
В реальности это три разных самолета, со своими ТТХ, спецификой и назначением (применением). Один для ВВС, второй для ВМС, третий для КМП (УВПП).
Там кроются гигантские суммы на доработку, доводку, испытания. Там же причины задержки. Фактически нужно создать как бы 3 разных модели самолета.
Аналогичная ситуация, опасаюсь, ждет и нас. Но если бы спросили моего мнения, я бы ответил что ПАК-ФА должен стать основой ударного истебителя, истребителя ПВО и морского варианта ударного истребителя.
Как никак большая часть агрегатов идентичны.Kaa написал(а):
А такой дорогой, наверно из-за вертикального взлета и попила денег.
В ПАК ДА вертикального взлета не будет. Уже дешевле будет. Потом когда дойдет очередь до его проектирования, многие технологии будут проверены и украдены.
Самая основная проблема - это определится для каких целей нужен ПАК ДА и нужен ли он вообще.
v32
Активный участник
- Сообщения
- 3.354
- Адрес
- г. Киров обл.
Не будет. Потому что он дальний. Стратегические бомбардировщики дешевыми не бывают.dign написал(а):
ddd написал(а):
Во-первых, обычные средства РТР позволяют обнаружить излучение радара ДРЛО на расстоянии по-любому большем, чем радар обнаружит цель. (IMHO, в радеоэлектронике я полный профан)
Во-вторых, всеравно не понимаю зачем ПАКу антена ДРЛО, пусть будет специализированая версия РТР, РЭБ.
Мне кажется, нужен бомбардировщик малозаметный, способный преодолевать ПВО как на ПМВ, естественно с автоматическим режимом огибания рельефа, так и на высотах около 20 км с М около 3-х, мощная АФАР на каждом + версия РТР/РЭБ + возможность нести большое кол-во ракет В-В большой дальности, а ДРЛо и топливизаправщик ИМХО не нужны.
ddd написал(а):
Я что-то сверхъестественное тут описал??? Это Ту-160 на новом технологическом уровне...
А я вот все о преодолении ПВО АУГ мечтаю
Вокруг России нет ни одной 100% дружественной страны, запускать оружие будем со своей территории? Помоему бомбардировщик не способный преодолевать ПВО ущербен изначально и нах не нужен... никто не будет сейчас делать узкоспециализированный транспортник для доставки крылатых ракет к рубежам пуска
Добавлено спустя 4 минуты 23 секунды:
dign написал(а):
Ну раз ПВО преодолевать не будем, значит свободнопадающие боеприпасы отпадают?
ilja_b написал(а):
Не то чтобы совсем, но близко к тому. Применять можно, но после подавления системы ПВО.
Преодолевая зону ПВО на пмв, ОЧЕНЬ велик риск схлопотать не только от ЗРК, но и от простого пехотного подразделения со стингером.ilja_b написал(а):
Поэтому ниже 5 км - вряд ли. Стратег не должен размениваться на тактические задачи.
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
В Грузии уже попытались. :-bad^ddd написал(а):
Abramov
Активный участник
- Сообщения
- 3.456
- Адрес
- Санкт-Петербург
Интервью: Михаил Погосян, президент Объединенной авиастроительной корпорации
http://www.sdelanounas.ru/blogs/39398/
http://www.sdelanounas.ru/blogs/39398/
zdobin
Активный участник
- Сообщения
- 4.878
Как же Погосян выпустил такого осетра из своих рук?!!!
А Погосян и не выпускал. Он же глава ОАК, а Туполевское КБ в него входит.zdobin написал(а):
Но пусть туполевцы заюмутся чем-либо. А то суховцы реально подомнут под себя все. Они и в 80-х годах были едва ли не сильнейшим КБ в СССР, а сейчас и подавно.
Все деньги получает на программу ОАК. КБ Туполева - ничего. Оттуда просто тупо забирают способных людей.Anduriel написал(а):
Конь еще не валялся. Он еще даже не родился, так, в мыслях. Грубо говоря, если со следующего года что-то начнут - +10-12 лет. :think:
Ну, они могут подпрыгнуть, но толку-то. А контракты все тырит ОАК, в т.ч. по самолетам Ту. :-bad^
zdobin
Активный участник
- Сообщения
- 4.878
В СССР было столько авиационных КБ, в которых работали талантливые люди. В которых создавались машины которыми не стыдно было гордится, а теперь один "Сухой"? Что за нах...!!! Все остальные (КБ "Антонова" тоже) как бы уже не торт, но почему? Неужели только из-за тяжёлой экономической ситуации?? Или они попросту оказались не нужны своим государствам? Ибо их "дойка" не так эффективна как других, а что "доить" не можно то и не нужно вовсе!
Именно. А также из-за слишком сильной надежды на внутренние заказы и нерасторопности. После развала СССР ОКБ Сухого, которое, кстати, и при СССР уже начинало потихоньку отхватывать у Туполева с Мясищевым бомбардировочную авиацию (см. историю разработки Ту-160), прозрело быстрее всех и раньше всех поняло, что от родных военных ждать нечего - у них попросту нет денег, и надо ориентироваться на зарубежье. В итоге, пока все остальные КБ сидели и надеялись на внутреннего заказчика, КБ Сухого жило за счет экспорта. Дошло до того, что в 90-х более 70-ти процентов инженеров и конструкторов авиационной промышленности было сосредоточено в КБ Су.zdobin написал(а):
Т.о. Погосян и его КБ выжили и развивались за счет того, что вовремя сумели понять новые веяния и правила рынка, и подстроиться под них. Отсюда широченный спектр модификаций линейки Су-27. Ну и помогло еще то, что сама платформа Су-27 оказалась сверхудачной.
А к стати, тот же МИГ вполне мог бы "склепать" что-то на подобие "Миг-29МК", как легкий истребитель коммерческого направления, ориентированного на экспорт, по аналогии как это сделал "Сухой" с его "Су-30МК" :think:Anduriel написал(а):
А нет - тупо сидели и надеялись на кого-то или на что-то...
Ну а "Туполев", вместо разработки самолетов больше занимался вот этим...
http://tupolevplaza.net/
...мда, "авиационная тематика"...
Была большая страна с большими амбициями и устремлениями.zdobin написал(а):
А в 1991 вдруг все стали отсталым диким быдлом. А зачем быдлу современная авиатехника?
А сейчас всё, что есть нужно стране, Мих. Асланович подгребает под себя - БПЛА - Сухой, ССЖ - Сухой, МС-21 - Сухой, МиГи - (разработка, производство, модернизация) - Сухой, Ту-160, Ту-22 модернизация - Сухой, ПАК ДА - Сухой, Патрульный морской - Сухой.
...А ты не лопнешь, деточка? :-bad^
...Ни один нормальный государственный деятель, имея 5-7 полноценных КБ с производственными мощностями полного цикла, не станет это все разрушать в угоду одному.
Тем более сейчас, когда есть возможность и распределить заказы, и диверсифицировать.
Денег, контрактов хватает надолго вперед! Ан нет, все под себя и под себя...
Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:
Нет Туполева, отобрали, продали все здания, опытное производство и прочее. Осталось одно, где была "шарашка". Все остальное - жилые комплексы и бизнес-центры.Одессит написал(а):
То же ждет и остальных. :-bad^
Ладно, погоревали, поофтопили...
Есть слухи, что эта хреновость не вечная. :OK-)