Barbudos написал(а):
Осталось только подождать, пока мы сделаем столько же наших РЛС, превосходящих АПэЖэ, с такой же наработкой на отказ.
Насчёт превосходства слышать не доводилось, вроде бы не так уж легко дался и просто паритет. По наработке на отказ цифр не знаю. Слышал краем уха, что когда вместо французских кристаллов стали ставить свои, то проблем прибавилось --- вроде бы по проценту брака и по воспроизводимости характеристик.
Barbudos написал(а):
И еще помолиться, чтобы янкесы все это время сопли жевали и не занимались модернизацией своих станций, 15-20-ти летней давности разработки, или , не приведи Господь, новую не разработали. С них станется....
ИМХО тут на сегодня есть некий физический потолок возможностей, преодоление которого требует какого-то глобального пересмотра базовых концепций.
1. Размер антенны физически ограничен размерами планера, что жёстко ограничивает число ППМ.
2. Коэффициент шума приёмного тракта достиг тех величин, при которых разница с идеальным приёмником по дальности обнаружения --- меньше 20% --- но и сделать его ниже полученного практически невозможно (при западном уровне развития технологий) --- а в совокупности с п.1 это определяет к-т усиления антенны...
3. Выходная мощность передатчика не может наращиваться бесконечно --- во-первых, нужно радикально повышать эффективность системы отвода тепла (а охлаждение и так жидкостное), во-вторых снижать заметность противником более мощного передатчика (путём применения более "хитрых" сигналов --- но в этой области давным-давно нет белых пятен ни для них, ни для нас --- всё это ЦОС и далеко не первой свежести математика)
Всё это в сумме не даёт возможность получить существенное преимущество в дальности обнаружения той или иной стороне. А несущественное погоды не делает, т.к. ИМХО компенсируется знанием слабых сторон противника и умелой тактикой применения... Если будет кому умело и со знанием применять, конечно... Но это уже вопросы политические. Как и вопрос количества станций/самолётов/прочих современных вооружений...
