ПАК ФА - Российский истребитель пятого поколения ЧАСТЬ 2

[Breeze]

Breeze, расскажите, если не затруднит, НА ЧЕМ основано ваше утверждение:

- Я могу снова и снова повторить: самолёт ПАК ФА (Т-50), у которого отсутствует важнейший признак 5-го поколения - малозаметность, самолётом 5-го поколения не является. Поэтому в России пока самолётов 5-го поколения нет.

- На заявлениях господина Погосяна "Если в 1980-х годах самолеты типа F-15 имели ЭПР более 10 м2 то у модернизированного авиационного комплекса ЭПР составляет 1-1.5 м2, а у перспективных авиационных комплексов пятого поколения, таких как F-22, JSF, - 0.3 м2. Еще меньшее значение ЭПР у модернизированного отечественного самолета МиГ-21." Это отсюда:
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
На основании того, что индийская делегация разболтала ЭПР ПАК ФА, радостно объявив, какой он маленький, всего 0.5 м2! Тогда как у Су-30МКИ он 20 м2! И на основании высказывания г-на Давиденко, которому ничего не осталось, как подтвердить эту цифирь, попутно заявив, что она не хуже американских данных.
Это было бы смешно, если бы не было так глупо.

И еще - каков, в вашем понимании, критерий малозаметности?, в цифре, т.е. до данной цифры ЛА не малозаметный, после - малозаметный.

- "Старые" истребители 4-го поколения - F-15, семейство Cу-27, имели ЭПР от 10 до 20 м2. ИМХО, самолёты со сниженной заметностью имеют ЭПР на два порядка меньше: фронтальная ЭПР Рафаля и Еврофайтера порядка 0.1-0.3, 0.1-0.5 м2 в зависимости от того, что подвешено.
А малозаметные (или стелс-) самолёты имеют ещё на два порядка меньше ЭПР: у F-35 её дают порядка 0.001 м2, а у F-22 фронтальная (т.е. с вид с носа) даже порядка 0.0001 м2.
Бомбардировщик со сниженной заметностью В-1В, его ЭПР=0.75-1 м2, у стелс-бомбардировщика В-2 его ЭПР дают менее 0.001 м2.
Т.е. скачок на два порядка, потом ещё на два порядка. Что уменьшает дальность обнаружения в первом случае в 3.16 раза, во втором - в 10 раз, для РЛС сантиметрового диапазона.
В ДМ-диапазоне их ЭПР будет больше в 2-3 раза, в метровом - в 5-7 раз. Соответственно, коэффициент изменения дальности обнаружения как корень 4-ой степени из этих цифр, что также не шибко много.

Самолёт ПАК ФА (Т-50) имеет ЭПР даже больше, чем у Рафаля и Еврофайтера, поэтому самолётом 5-го поколения считаться никак не может - из-за отсутствия главного квалификационного признака. Если индусы радуются - так они как дети...

 

[v32]

Сейчас Вам скажут что Погосян прав, а весь запад нагло врет

 

[Breeze]

Сейчас Вам скажут что Погосян прав, а весь запад нагло врет

- И я даже знаю ту, которая скажет... :grin:

 

[Medvedoput]

А как происходит взаимодействие с дисплеями в шлеми и на лобовом стекле не считая целеуказание ?

 

[Atass]

Пока в самолете не появится отдельный человек пялющийся в монитор и тыкающим по менюшкам , установка сенсерных дисплеев просто ненадежна и неудобна для пилота.

Скорее всего, вероятнее интеграция летчика в систему самолета и всю сеть через какой-нибудь USB или блю-туз...
Вон, чипы в Штатах или Аравии уже вживляют.
Биологика у японцев уже заработала...

Десяток лет - и уже в ПАК ФА будет садиться пилот с нужными разъемами...

 

[Breeze]

А как происходит взаимодействие с дисплеями в шлеми и на лобовом стекле не считая целеуказание ?

- Можете зайти сюда и спросить у лётчика, который нашлёмный прицел постоянно использует, его зовут Лексеич:
http://www.militaryparitet.com/forum/vi ... 832#p48832

 

[Rob]

Breeze, благодарю за развернутый ответ...
Со вторым вопросом (классификация термина - малозаметность), более-менее ясно, ваше видение вопроса понятно.
Но по ответу на первый вопрос, возникла для меня не понятная ситуация, а именно:
- Ваше мнение основано чисто на устных заявлениях тех или иных деятелей, и судя по всему, вы им верите в вопросе оценки малозаметности ПАКФА, НО, в тоже время ИХ ЖЕ заявлениям, что параметр ЭПР Т -50 "НЕ ХУЖЕ" американского аналога, вы считаете бредом. Заметили противоречие? Источник ОДИН, одному постулату из источника вы свято верите, а другому постулату этого же источника - нет. Мне такой подход не совсем понятен. Можете пояснить?

 

[inf1kek]

Можете не обращать на бриза внимания, ибо он опять ВРЕТ, нагло врет, как всегда.
по пунктам:

На основании того, что индийская делегация разболтала ЭПР ПАК ФА, радостно объявив, какой он маленький, всего 0.5 м2! Тогда как у Су-30МКИ он 20 м2! И на основании высказывания г-на Давиденко, которому ничего не осталось, как подтвердить эту цифирь, попутно заявив, что она не хуже американских данных.

Никакой болтливой индийской делегации не было, НЕ ВРИТЕ, ПРОСТО НЕ ВРИТЕ. это вы полностью, на 100% сами придумали, даже наверное забыли, что придумали :grin: :grin: , теперь свято верите.
Один журналист, написал ЭПР со слов одного военного, который даже к ВВС не относится, не более того.

ИМХО, самолёты со сниженной заметностью имеют ЭПР на два порядка меньше: фронтальная ЭПР Рафаля и Еврофайтера порядка 0.1-0.3, 0.1-0.5 м2 в зависимости от того, что подвешено.

вот и оставляйте своё имхо при себе, нигде не было указано про 0.1-0.3 или 0.1-0.5, для рафаля в книжке Stealth Machines дается 2-3м ЭПР.

А малозаметные (или стелс-) самолёты имеют ещё на два порядка меньше ЭПР: у F-35 её дают порядка 0.001 м2, а у F-22 фронтальная (т.е. с вид с носа) даже порядка 0.0001 м2.

Кто дает? ниразу доказательств вы не привели, только ссылки на номер журнала, который никто не видел.

у стелс-бомбардировщика В-2 его ЭПР дают менее 0.001 м2.

опять же, стелс бомберу Б-2 во 3-4 источниках идет оценка в 0.1м2 ЭПР.

Самолёт ПАК ФА (Т-50) имеет ЭПР даже больше, чем у Рафаля и Еврофайтера, поэтому самолётом 5-го поколения считаться никак не может - из-за отсутствия главного квалификационного признака. Если индусы радуются - так они как дети...

И цена вашим словам, гроша ломанного не стоит.

Поверьте, бриз очень любит додумывать информацию, некоторое время назад, он на всех форумах просто визжал про то как F-22 побеждает на учениях F-15 с АФАР со счетом больше сотни к нулю! Вот так легко, взял и додумал про АФАР, и мне стоило довольно больших усилий, взять и выяснить, что никаких F-15 с АФАР не было на тех учениях и не могло даже теоретически быть.

А ведь подробных опусов были сотни, так что не поддавайтесь на провокации, проверяйте тщательно всю информацию которую выдает бриз !

 

[pasha229]

Да что тут проверять - тупому ежу понятно...быть такого не может что Рафаль с подвесками менее заметен, чем ПАК без подвесок...это просто смешно. ИМХО.

 

[Breeze]

Breeze, благодарю за развернутый ответ...
Со вторым вопросом (классификация термина - малозаметность), более-менее ясно, ваше видение вопроса понятно.
Но по ответу на первый вопрос, возникла для меня не понятная ситуация, а именно:
- Ваше мнение основано чисто на устных заявлениях тех или иных деятелей, и судя по всему, вы им верите в вопросе оценки малозаметности ПАКФА

- Как же я не буду верить генеральному директору фирмы - и главному конструктору ПАК ФА?? "Кому же тогда верить?!" ОНИ ЖЕ ЭТОТ САМОЛЁТ САМИ СОЗДАВАЛИ, ОНИ ЕГО САМИ ПРОВЕРЯЛИ НА ВСЁ, В ТОМ ЧИСЛЕ И НА ЭПР!

НО, в тоже время ИХ ЖЕ заявлениям, что параметр ЭПР Т -50 "НЕ ХУЖЕ" американского аналога, вы считаете бредом. Заметили противоречие? Источник ОДИН, одному постулату из источника вы свято верите, а другому постулату этого же источника - нет. Мне такой подход не совсем понятен. Можете пояснить?

- Разумеется. "А ларчик просто открывался". Их заявления я никак не считаю бредом, - это очень умные, очень образованные люди и очень информированные люди. Я считаю их заявления осознанным ВРАНЬЁМ. Наглым, беспардонным, чёрт знает на кого рассчитанным - на "чайников" и на "урря-патриотов", которые любую фуфлогонию готовы принять как "манну небесную", руководствуясь президентским указом, запрещающим ложь не в пользу России - и, надо полагать, разрешающим ложь в её пользу... :grin:
Потому, что любой советский лётчик может это враньё легко опровергнуть, как это сделал Alex_Alex, откликнувшись на мою просьбу (четвёртый пост сверху):
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=720

Добавлено спустя 4 минуты 5 секунд:

И цена вашим словам, гроша ломанного не стоит.

- Ты же понимаешь, что по цензурным соображениям я категорически не могу тебе ничего ответить...

 

[inf1kek]

Опять же, чтобы прочувствовать ту нескрываемую гнилую ложь. Бриз свято верит в данные по ЭПР Ф-22 которые дал Alex_alex, потому-что они ему нравятся, а в данные насчет наших ракет, в том же посту, он отвергает напроч.

Так что, всем советую не воспринимать эту чушь серьезно. Израильские уряя патриоты вам и не такого наболтают.

- Ты же понимаешь, что по цензурным соображениям я категорически не могу тебе ничего ответить...

А не нужно мне отвечать, я уже тысячу раз тебя ловил на откровенной лжи, а басни о том как ты любишь додумывать факты скоро будут рассказывать в российских школах.

 

[мир]

Так там про эпр ф-22, и вероятность поражения р-27 которую вы игнорите постоянно) 0,9

 

[Medvedoput]

А как происходит взаимодействие с дисплеями в шлеми и на лобовом стекле не считая целеуказание ?

- Можете зайти сюда и спросить у лётчика, который нашлёмный прицел постоянно использует, его зовут Лексеич:
http://www.militaryparitet.com/forum/vi ... 832#p48832

Спасибо за ссылку , но вряд ли хватит энтузиазма на всё про всё

inf1kek от части прав - когда был первый полет пака , в начале года Breeze
предположил что по эпр он может сравнится с рафалем , в течение года оно постепенно перешло в веру , особенно после данных некого журналиста из индии.

 

[Rob]

Как же я не буду верить генеральному директору фирмы - и главному конструктору ПАК ФА?? "Кому же тогда верить?!" ОНИ ЖЕ ЭТОТ САМОЛЁТ САМИ СОЗДАВАЛИ, ОНИ ЕГО САМИ ПРОВЕРЯЛИ НА ВСЁ, В ТОМ ЧИСЛЕ И НА ЭПР!

Я считаю их заявления осознанным ВРАНЬЁМ.

Breeze, извините, но когда мы обсуждаем точные, с математической стороны, значения параметров (а цифры не терпят прилагательных), то сказанное что-то на публику, кем бы то ни было, + ваша "фильтрация" сказанного, + ваше "умозаключение" от сказанного, не является тем аргументом, к которому можно прислушаться....
Когда я вас спрашивал в первый раз, то думал, что у вас есть какие-то практические выкладки по этому вопросу, кроме АБС, раз вы так однозначно и безапелляционно характеризуете Т-50.

Потому, что любой советский лётчик может это враньё легко опровергнуть, как это сделал Alex_Alex

В плане - любой, этому нет подтверждения, это во-первых, во-вторых, то , что указанный вами пользователь - военный летчик, это знает только он и верите вы, вот может я - президент России, но маскируюсь и пишу под ником Роб, как быть? Настоящий, действующий летчик, НИКОГДА не принесет на форум данные из секретки, которые не предназначены для тиражирования.

 

[Breeze]

Поверьте, бриз очень любит додумывать информацию, некоторое время назад, он на всех форумах просто визжал про то как F-22 побеждает на учениях F-15 с АФАР со счетом больше сотни к нулю! Вот так легко, взял и додумал про АФАР, и мне стоило довольно больших усилий, взять и выяснить, что никаких F-15 с АФАР не было на тех учениях и не могло даже теоретически быть.

- Слышь, охамевший, это ты мне "доказал", что ни в одних учениях за последние 5 лет, где участвовал F-22, против него не выступали ни F-15C c APG-63(V)3 (с АФАР), ни F-18E/F c APG-79 (с АФАР)?! Ни разу и никогда?!
Ну, приведи сюда, трепло, ещё раз свои доказательства, - потому, что эскадрилья F-22 и эскадрилья F-15AESA стоят на одной и той же Аляске и даже (!) на одной и той же авиабазе Элмендорф! И как же они в проводимых на этой самой Аляске учениях и летая с одной авиабазы, с одной и той же ВПП, умудрились не встретиться?! Это уже похабный анекдот.
Заметка от 8-го августа 2006 года:
http://www.air-attack.com/news/article/ ... edule.html
The (V)3 radar combines the revolutionary technology of the Navy's APG-79 AESA radar program, already in production, with improvements to the APG-63(V)2, currently operational with a squadron at Elmendorf Air Force Base, Alaska.

 

[inf1kek]

Доказательства? я привел, что на тех двух учениях их не было, а других сообщений о разгромных счетах не было, только о сбитых рапторах (например F-18G), так что, они наверняка встречались, однако Ф-22 уже не шмогла.

На мониторе я буду вас рисовать, каждый раз когда вас будут банить за ругательства в мою сторону :grin:

 

[Breeze]

Как же я не буду верить генеральному директору фирмы - и главному конструктору ПАК ФА?? "Кому же тогда верить?!" ОНИ ЖЕ ЭТОТ САМОЛЁТ САМИ СОЗДАВАЛИ, ОНИ ЕГО САМИ ПРОВЕРЯЛИ НА ВСЁ, В ТОМ ЧИСЛЕ И НА ЭПР!

Я считаю их заявления осознанным ВРАНЬЁМ.

Breeze, извините, но когда мы обсуждаем точные, с математической стороны, значения параметров (а цифры не терпят прилагательных), то сказанное что-то на публику, кем бы то ни было, + ваша "фильтрация" сказанного, + ваше "умозаключение" от сказанного, не является тем аргументом, к которому можно прислушаться....

- ОК, мои цифры - неточные, - я предложил Вам взять точные цифры, что привёл Алексей Алексеич, цифры из официального российского военного справочника, которые используют при расчётах все лётчики славных российских ВВС. Эти цифры Вы можете с уверенностью считать точными. Точнее просто нет.

Когда я вас спрашивал в первый раз, то думал, что у вас есть какие-то практические выкладки по этому вопросу, кроме АБС, раз вы так однозначно и безапелляционно характеризуете Т-50.

- Повторяю: цифры из российского справочника точные, и цифры, озвученные лично г-ном Давиденко про, типа, 0.4-0.5 м2 ЭПР у его детища - кто ж точней-то скажет?? Они тоже могут считаться точными.
Давиденко сказал - это не АДНА БАБА СКАЗАЛА. Он не баба, он главный конструктор Т-50.

Потому, что любой советский лётчик может это враньё легко опровергнуть, как это сделал Alex_Alex

В плане - любой, этому нет подтверждения, это во-первых

- Милейший, так всё в руках Ваших: это мне в Хайфе действующего российского лётчика днём с огнём не сыскать, а Вы живёте в России - у Вас все козыри на руках, "ищите и обрящете"!

во-вторых, то , что указанный вами пользователь - военный летчик, это знает только он и верите вы

- Повторяю, для странных парней: Вам не нравится "мой" источник (который никакой не мой, разумеется), - лётчиков и штурманов в России ТЫСЯЧИ! Найдите "своего", да и попросите проверить эту информацию.

вот может я - президент России, но маскируюсь и пишу под ником Роб, как быть?

- С этим обращайтесь к Вашему психиатру, он заодно и проверит, может быть Вы ещё и Наполеон?!

Настоящий, действующий летчик, НИКОГДА не принесет на форум данные из секретки, которые не предназначены для тиражирования.

- Вы в настоящих лётчиках понимаете примерно столько, сколько я - в "настоящих балерунах" Большого театра. Поэтому повторяю: найдите "своего" лётчика, какого-нибудь знакомого знакомых, он Вам "по секрету" и поведает эту "секретную информацию" про американский самолёт...

 

[vitek]

Я так и знал! Сколько меня тут не было? А спор все о том же....

 

[Невский]

vitek

Как вовремя вы появились

 

[vitek]

Почему вовремя?