ПАК ФА - Российский истребитель пятого поколения ЧАСТЬ 2

[Breeze]

Breeze
Как Вы думаете Су-47 более "стелсовый" чем ПАК ФА?

- С чего бы ему быть вообще стелсовым, если при его создании малозаметностью никто не заморачивался?

Как Вы вообще относитесь к Су-47?

- Очень плохо. Мёртворождённое дитя. Непонятно, за каким бесом его вообще создавали, угрохав время, силы и деньги? Хотели проверить, что законы физики работают в России так же, как и в США? Проверили. Убедились - работают точно так же...

Видео посмотрел - съёмки первого полёта Су-47 впечатляют, всё чётко, красиво, два самолётика ему приставили. Вот это я понимаю видео.

- Это хорошо: потомки увидят, как не надо делать самолёты. В авиационных кругах у Су-47 была кличка "шестикрылый пятихуй"... :-(

А не то что показали ПАК ФА.

- Покажут ещё что-нибудь, самолёт всего лишь год как поднялся в воздух.

 

[konstine]

Видео посмотрел - съёмки первого полёта Су-47 впечатляют, всё чётко, красиво, два самолётика ему приставили. Вот это я понимаю видео.

В сети есть?

 

[dign]

Очень плохо. Мёртворождённое дитя. Непонятно, за каким бесом его вообще создавали, угрохав время, силы и деньги? Хотели проверить, что законы физики работают в России так же, как и в США? Проверили. Убедились - работают точно так же...

Как будто в США не создавали мертворожденные проекты? Было время когда технологии не позволяли проверить законы физики не угробив кучу денег на создание, например, самолета.

Хотя, если вспомнить F-35, американцы пытались проектировать на грани физики. Где-то прокололись с расчетами. В итоге доводка и испытания растянулись на долгие годы.

Наверное, это нормальная ситуация. Чем сложнее технологии - тем выше риск получить не то, что ожидали.

 

[GOLEM]

С чего бы ему быть вообще стелсовым, если при его создании малозаметностью никто не заморачивался?

:think:
Breeze, но каналы ВЗ у него явно более "гнутые", чем у Т-50...лопатки не так "светятся"...
Интересно, почему впоследствии от такой компоновки отказались - в угоду маневренности (в см. чтобы двигатели разнести)?

 

[Breeze]

Как будто в США не создавали мертворожденные проекты?

- И сразу - примеры?

Добавлено спустя 7 минут 59 секунд:

С чего бы ему быть вообще стелсовым, если при его создании малозаметностью никто не заморачивался?

:think:
Breeze, но каналы ВЗ у него явно более "гнутые", чем у Т-50...

- Судя по снимкам - только цють-цють...

лопатки не так "светятся"...

- Однако, явно светятся.

Интересно, почему впоследствии от такой компоновки отказались - в угоду маневренности (в см. чтобы двигатели разнести)?

- Я не знаю, почему на Т-50 не сделали компоновку, аналогичную F-22. :dostali: ИМХО - это ошибка.
И есть очень серьёзные опасения, что это желание идти "неторной тропой" демонстрируя собственную гордость, без оглядки на каких-то вшивых янкесов, - оно ещё очень икнётся...

 

[marinel]

А интересно, если у нашей больше дальность обнаружения, но при этом она тяжелее ихней, то какая лучше?

- "Тяжелее" здесь совершенно не при чём. Лучше спросить: а как себя будут вести обе БРЛС в условиях помех противника? Потому, что если у "Ирбис-Э" Добн.=270 км без помех, а у APG-77 - 225 км без помех, но у первой в помехах американских станций РЭБ Добн. упадёт в 10 раз, а у второй в помехах российских станций РЭБ упадёт только в 3 раза, тo какая лучше?

А подтвердить чем-нибудь? Видимо это так и останется вашим -"если".

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

Я не знаю, почему на Т-50 не сделали компоновку, аналогичную F-22. :dostali: ИМХО - это ошибка.
И есть очень серьёзные опасения, что это желание идти "неторной тропой" демонстрируя собственную гордость, без оглядки на каких-то вшивых янкесов, - оно ещё очень икнётся...

Как раз наши сделали правильно, а вот распил бабла под названием Ф-22 уже закрыт.

 

[Barbudos]

Breeze писал(а):
Очень плохо. Мёртворождённое дитя. Непонятно, за каким бесом его вообще создавали, угрохав время, силы и деньги? Хотели проверить, что законы физики работают в России так же, как и в США? Проверили. Убедились - работают точно так же...

Как будто в США не создавали мертворожденные проекты?

Создавали, как и мы.Только не мертворожденные (это для авиации не приемлемо -любой, даже закрытый проект дает массу информации, технологий, опыта,), а ОПЫТНЫЕ. В этом случае совершенно непонятно, зачем был сделан Су-47, поскольку отчеты о аналогичном опытном самолете с КОС -только американском- были уже известны за лет 10 до того. Амеры его закрыли, совершенно справедливо.
ИМХО, тогда у "Сухого" нечего было показать для имиджу. Ну и показали. Правильно сделали -не пропадать же добру, которое бог знает сколько лет в ангаре простояло...

распил бабла под названием Ф-22

А подтвердить чем-нибудь?

Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:

Кстати, о "пятерках": В последнем номере "Популярной механики" большая (но не бесспорная) статья про ТРИ ПЯТЕРКИ П. Булата. Рекомендую ознакомиться. Там Булат немного по-другому "выступает", чем на форумах... :???:

Добавлено спустя 16 минут 17 секунд:

Кстати, наиболее правильный подход, демонстрируемый Булатом: он не об.ирает сходу ни один из "пятёрок", справедливо полагая, что любой, даже китайский авиаконструктор на порядок профессиональнее целого сонма форумных "авиаспециалистов". Он пытается разобраться почему каждая из "пятерок" сделана ИМЕННО ТАК, как она сделана. Какие цели преследовались?... ИМХО, наиболее взвешенный подход.
По поводу китайского авиапрома: у Булата гораздо более оптимистичные для него перспективы, чем многие полагают. И двигуны на 16 тонн для J-20 -Это не утопия, а, как он доказывает, вполне близкая реалия. :???:

 

[Phaeton]

В авиационных кругах у Су-47 была кличка "шестикрылый пятихуй"... :-(

В авиационных кругах наподобие waronline.org ? И много таких "специалистов" принимало участие в испытании самолета? Или картинка самолета с пятиконечной красной звездой просто вызывает рефлекс срать кирпичами и обливаться желчью?
Без обид. Достали уже эти "специалисты"

 

[dign]

- И сразу - примеры?

Первое, что пришло в голову - Валькирия.

Barbudos
Су-47 называли летающей лабораторией. Что-то да испытали на на этом самолете (тоже крыло обратной стреловидности, композитные материалы, механизмы, двигатели...)

 

[marinel]

Он пытается разобраться почему каждая из "пятерок" сделана ИМЕННО ТАК, как она сделана. Какие цели преследовались?... ИМХО, наиболее взвешенный подход.

Тогда вам необходимо сделать внушение Breeze за неправильный подход, ибо он в своем посте призывает всех идти по стопам американцев, на что ему справедливо указала Marinel

Я не знаю, почему на Т-50 не сделали компоновку, аналогичную F-22. ИМХО - это ошибка.
И есть очень серьёзные опасения, что это желание идти "неторной тропой" демонстрируя собственную гордость, без оглядки на каких-то вшивых янкесов, - оно ещё очень икнётся...

 

[Barbudos]

Первое, что пришло в голову - Валькирия.

Barbudos
Су-47 называли летающей лабораторией.

1.У них Валькирия, у нас Т-4 (сотка), да можно ДЕСЯТКИ назвать: взять справочник хотя бы "Реактивные самолеты мира", там более ПЯТИСОТ аппаратов, которые когда-либо летали. А на вооружении сколько стояло?
:???:
2. А нафига (кроме показухи) летающая лаборатория того, что уже отработано другими? Взял данные СВР, и посмотрел... Или они хотели что-то ТАКОЕ открыть, что прямо -"весь пипец"? Да ладно, полетал и полетал, взор порадовал своей нелепостью... :good:

 

[marinel]

2. А нафига (кроме показухи) летающая лаборатория того, что уже отработано другими? Взял данные СВР, и посмотрел... Или они хотели что-то ТАКОЕ открыть, что прямо -"весь пипец"? Да ладно, полетал и полетал, взор порадовал своей нелепостью... :good:

Вообще-то лаборатория не для показухи, а для отработки технологий. Странно, что вам это надо объяснять. Показуха кстати то же важная вещь ибо индусы и иже с ними просто так не купят самолетики.

 

[dign]

там более ПЯТИСОТ аппаратов, которые когда-либо летали

И я о том же :OK-)

А нафига (кроме показухи) летающая лаборатория того, что уже отработано другими?

А почему вы решили, что другими отработано? Другие остановились, когда поняли, что крыло не выдерживает больших нагрузок. Соответственно дальнейшего изучения не проводили.

Предположу, что в КБ Сухого какие-то научные данные и заимели с этого проекта.

 

[Barbudos]

Предположу, что в КБ Сухого какие-то научные данные и заимели с этого проекта.

Безусловно. Но результат тот же, что и у США: убедились в бесперспективности КОС...

 

[konstine]

Сегодня были первые пробежки...

 

[Rob]

Сегодня были первые пробежки...

Это реальный факт или "новости" от Yuri2211?

 

[Barbudos]

Сегодня были первые пробежки...

Мне уже сообщили. Конфиденциально.

 

[konstine]

Это реальный факт или "новости" от Yuri2211?

Есть куда более проверенные источники

 

[Breeze]

В авиационных кругах у Су-47 была кличка "шестикрылый пятихуй"... :-(

В авиационных кругах наподобие waronline.org ? И много таких "специалистов" принимало участие в испытании самолета?

- Именно те, кто им непосредственно занимался, в своём узком кругу именно так его и окрестили.

Или картинка самолета с пятиконечной красной звездой просто вызывает рефлекс срать кирпичами и обливаться желчью?
Без обид. Достали уже эти "специалисты"

- Ещё раз повторяю: авторство "наименования" - дело совершенно автохтонно русских. Злокозненные евреи к этому не имели совершенно ни малейшего отношения. Просто эта секретная информация попала в лапы Моссада... :grin:

А вообще это наименование заимствовано из популярного анекдота советских времён. Анекдот неприличный, поэтому вслух его рассказывать при дамах нельзя...

 

[КС]

- Ещё раз повторяю: авторство "наименования" - дело совершенно автохтонно русских. Злокозненные евреи к этому не имели совершенно ни малейшего отношения. Просто эта секретная информация попала в лапы Моссада...

Вот Вы и "прокололись" дядя Миша. :grin: :grin: :grin: