ПАПВ - лучший "друг" снайпера. И не только...

[Слон]

А металл молотком можно выровнять - он пластичный в какой то мере.

Ну если там сложная лазерно-оптическая начинка, то сомневаюсь, что молоток поможет - если установка оптических осей собьется, то прибор в полевых условиях не починить.

И цена не последний момент - такой корпус пластиковый не две копейки потянет...

Ой ли? Там поди алюминиевый сплав какой-нибудь? Пластмасса будет скорее дешевле, чем дороже... Даже если сталь, то проигрыш от более дорогого материала может быть нивелирован выигрышем в технологичности - пластмассовый корпус можно отлить сразу какой надо, под минимум последующих обработок...

Да откуда в поле зарядники...
Наши все делают под самые запущенные условия. Пусть и несколко в ущерб эффективности.

Вот и получается, что такой подход дает эффект только в мирной эксплуатации, когда глупый призывник что-то сломал - это можно починить. Но в боевой ситуации чинить будет некогда или нечем, и та и другая техника будет по сути одноразовой, до первого повреждения. Так лучше иметь изначально одноразовую технику, но более легкую и удобную. А глупым призывникам вообще в армии не место - армия должна быть профессиональной. Это уже и у нас признали...

 

[ГЕРКОН32]

Ну если там сложная лазерно-оптическая начинка, то сомневаюсь, что молоток поможет - если установка оптических осей собьется, то прибор в полевых условиях не починить.

Я про коробки для АКБ и накопителя. У оптической части свой кофр. И молотком по нему не стоит).

Ой ли? Там поди алюминиевый сплав какой-нибудь?

Сталь.

Даже если сталь, то проигрыш от более дорогого материала может быть нивелирован выигрышем в технологичности - пластмассовый корпус можно отлить сразу какой надо, под минимум последующих обработок...

Это актуально при больших партиях. Пуансоны для отливки пластиковых изделий стоят очень дорого. А сталь режется, гнется, варится...

Но в боевой ситуации чинить будет некогда или нечем, и та и другая техника будет по сути одноразовой, до первого повреждения

У янки может и одноразовая. У нас практически любая техника может ремонтироваться в полевых условиях, в т.ч электронная и часто с применением подручных средств.
У нас водители в части двигатели перебирали на куске брезента, сальники из подметок делали, прокладки ГБЦ из линолиума. Мы тоже свою электронику чем только не латали.
Так что наша техника переживет и одно и пять повреждений).

 

[Alik]

Только одно НО - она регирует на облучение лазером, проще говоря это защита от ПТУР с лазерным каналом наведения.
Если вы просто посмотрите на танк в оптику, или возьмете гранатомет с оптическим прицелом, система этого не отследит и на поиск снайперов или наблюдателей не ориентирована (с другой стороны танку оно зачем).

Все верно

У Китая множество колоний, над которыми развевается их флаг? Наверное и правда что то упустил в истории..

Колониализм - не единственная форма экспансии. Кому, как не россиянину, знать об этом... Сколько колоний у России?

В двадцать первом веке военная экспансия с целью заполучения территорий, ресурсов, рынков и рабочей силы путем аннексии завоеванных территорий - анахронизм. Кому, как не антиамерикански настроенному россиянину, знать об этом... Сколько территорий аннексировали США за последние сто лет? А сколько получили ресурсов, рынков и рабочей силы?

Никаких колоний Китай не захватывал и захватывать не будет. У современного КНР совершенно другие формы экспансии. И РФ ему на данном поприще - не конкурент и не соперник. Увы.

А про границу КНР, проходящюю по Стене - будем считать что пошутили...

 

[Ydarn1k]

Не совсем понятно, прибор может слепить только прямой наводкой? То есть грубо говоря, чтобы вывести из строя вражеского снайпера, вы должны встретися с ним взглядом через окуляр?
Или как?

Колониализм - не единственная форма экспансии. Кому, как не россиянину, знать об этом... Сколько колоний у России?

В двадцать первом веке военная экспансия с целью заполучения территорий, ресурсов, рынков и рабочей силы путем аннексии завоеванных территорий - анахронизм. Кому, как не антиамерикански настроенному россиянину, знать об этом... Сколько территорий аннексировали США за последние сто лет? А сколько получили ресурсов, рынков и рабочей силы?

Никаких колоний Китай не захватывал и захватывать не будет. У современного КНР совершенно другие формы экспансии. И РФ ему на данном поприще - не конкурент и не соперник. Увы.

А про границу КНР, проходящюю по Стене - будем считать что пошутили...

Не нужно провоцировать флуд.

 

[ГЕРКОН32]

Не совсем понятно, прибор может слепить только прямой наводкой? То есть грубо говоря, чтобы вывести из строя вражеского снайпера, вы должны встретися с ним взглядом через окуляр?

Слепит он при любом угле. Падения лазерного луча вызывает дифракцию и хроматическую аберацию в оптической системе, иначе говоря на оптическом прицеле, ПНВ, тепловизоре, в/камере - полная засветка. Его задача все же подавление, а не лишение зрения). Он так и позиционируется и потеря зрения - несчастный случай типа. Боевые лазеры запрещены конвенцией ООН.
А если бедолага случайно встретится взглядом через оптику с боевым излучателем - останется без глаза. Если на солнце посмотреть в прицел, тоже ослепнете в момент. Тут аналогия полная - ожог сетчатки, плюс в отличии от солнца, где есть некоторые факторы, сюда уже приходит узкий когерентный пучок большой мощности.

Собственно ничего не мешает выделить расчет с прибором в секторе работы снайпера, приманить его чем то интересным, а когда попытается рассмотреть в прицел или бинокль - дать в глаз.
С учетом, что при ликвидации снайпера потери до взвода считаются приемлимыми, способ позволит съэкономить немало жизней и времени.

 

[Кий]

ГЕРКОН32 писал(а):
Только одно НО - она регирует на облучение лазером, проще говоря это защита от ПТУР с лазерным каналом наведения.
Если вы просто посмотрите на танк в оптику, или возьмете гранатомет с оптическим прицелом, система этого не отследит и на поиск снайперов или наблюдателей не ориентирована (с другой стороны танку оно зачем).

Все верно

...я бы так не сказал..: засветка прицела танка противника и расчетов ПТУР с практически автоматическим определением координат их месторасположения, которое можно обстрелять...

 

[ГЕРКОН32]

...я бы так не сказал..: засветка прицела танка противника и расчетов ПТУР с практически автоматическим определением координат их месторасположения, которое можно обстрелять...

А танка то каким боком? Если он не включит лазерный дальномер, вы его и не засечете - там головки на обнаружения лазерного излучения только.
Т.е если мне захочется пальнуь из пушки с примененим оптики - узнаете когда снаряд поймаете в башню.
А ПТУРов навалом и радиокомандных, и проводных. И если я куплю десяток лазерных указок китайских за две копейки и развешу вокруг своей позиции, он по каким критериям будет цели сортировать - все ведь излучают).
В общем очень узкоспециализированная защита.... Посему валить ПТУР на подлете - гораздо надежнее в этом плане, активной защите система наведения без разницы...

 

[Кий]

А танка то каким боком? Если он не включит лазерный дальномер, вы его и не засечете

Переносной лазерный прибор оптико-электронного противодействия "ПАПВ"

Предназначен для обнаружения оптических и оптико-электронных средств (ОЭС), ведущих встречное наблюдение и прицеливание, и постановки им лазерным излучением импульсных световых помех.

Слепит он при любом угле. Падения лазерного луча вызывает дифракцию и хроматическую аберацию в оптической системе, иначе говоря на оптическом прицеле, ПНВ, тепловизоре, в/камере - полная засветка. Его задача все же подавление, а не лишение зрения)

...вы как нибудь упорядочите собственные цитаты...

 

[Ivankaif]

при ликвидации снайпера потери до взвода считаются приемлимыми

Это где это так считается?


Теперь по поводу выжигания глаз...
Возможность использования лазеров как нелетального средства, ослепляющего живую силу противника есть. И не обязательно снайперов. Однако международными соглашениями это оружие, разрабатываемое и используемое в явном виде, запрещено. Регламентирует запрет Протокол № 4 Конвенции ООН по
обычным вооружениям 1980 г., запрещающий
разработку лазеров, предназначенных «вызывать
необратимую слепоту». Кстати, данный Протокол был под-
писан США осенью 1995 года. Протокол №6 Конвенции ООН 1980 года по обычным вооружениям, запрещающий ослепляющее лазерное оружие. Протокол запрещает применение и передачу любых видов данного оружия, предназначенного для того, чтобы вызывать постоянную слепоту. Протокол вступил в силу в 1998 г. Впервые с 1968 года, когда были запрещены
разрывные пули, определенный вид оружия объявлен вне закона до его
применения на поле боя.

Есть запрет и в Женевские конвенциях.

Но! Запрет достаточно размыт, так что существуют лазейки для его использования.про разрабтку даже говорить не прходится.
Пример (США) http://www.wired.com/dangerroom/2007/04 ... _pulse_la/
Системы, не вызывающие постоянной слепоты, под этот протокол не попадают.

 

[ГЕРКОН32]

...вы как нибудь упорядочите собственные цитаты...

Первая относиться к комплексу, устанавливаемому на китайском танке. В широкополостном режиме обнаружения он не работает, у него задачи другие.

Второе и третье - что вам не понятно там? Давайте поясню.

Это где это так считается?

У нас как то считалось. Вплоть до атаки позиции снайпера пехотным подразделением для его ликвидации. Учитывая, какой ущерб он может нанести своими действиями видимо не казалось что потерять 25-30 чел. это много.

 

[Кий]

Давайте поясню.

Не этот конкретно прибор, а в принципе..., может засекать любую оптику противника?

 

[Ivankaif]

У нас как то считалось. Вплоть до атаки позиции снайпера пехотным подразделением для его ликвидации. Учитывая, какой ущерб он может нанести своими действиями видимо не казалось что потерять 25-30 чел. это много.

Мдя... Однако... :aplodir: Это новое слово в контрснайперской борьбе! Почему-то вспоминается линейная тактика, Бородино
Это новое слово в контрснайперской борьбе!

ПАПВ кстати может быть весьма эффективен против различных приборов оптической разведки (особенно ПНВ. тепловизионных). Роль наблюдения всегда была одной из ведущих и появление совершенных оптических,электронных приборов только увеличило её значение.

А почему никто не рассматривает ПАПВ в качестве средства от беспилотников?

 

[ГЕРКОН32]

Не этот конкретно прибор, а в принципе..., может засекать любую оптику противника?

Китайский не знаю, в руках не держал.
Наш - любую. Там хитрый алгоритм обработки - на некоторых дистанциях (не максимальных конечно) можно отловить "оптическую систему" в виде очков на носу (но именно с диоптриями, а не темные) , причем через оконное стекло. А вещи в которых линз больше, засекаются проще и на значительных дистанциях.

А почему никто не рассматривает ПАПВ в качестве средства от беспилотников?

Слишком большая скорость цели. Необходимо поместить излучающую головку на высокоскоростную поворотную платформу для позиционирования. Это и масса, и энергозатраты, и цена другая. Да и дистанция работы для таких задач маловата.

 

[Ivankaif]

Понял. Но фактически возможно создать весьма эффективное средство борьбы с БПЛА тактического звена?

 

[ГЕРКОН32]

Понял. Но фактически возможно создать весьма эффективное средство борьбы с БПЛА тактического звена?

Его проще сбить из ПЗРК. И вместо выведенной из строя в/камеры на борту или чего еще, будет минус один БПЛА).

 

[inf1kek]

БПЛА лучше с вертолета сеткой ловить. и будет +1 БПЛА :grin:

 

[Кий]

Наш - любую. А вещи в которых линз больше, засекаются проще и на значительных дистанциях.

ну вот: ставим такой прибор на танк..., он засекает оптику, засвечивает ее и выдает командиру танка месторасположения целей, так же производит их селекцию по базе данных..., дальнейшие действия зависят от командира танка... в идеале расчет ПТУРА можно уничтожить раньше, чем ракета долетит до танка (в случае если засветка оптики не поможет)

 

[Ivankaif]

Его проще сбить из ПЗРК

Не проще. ПЗРК БПЛА не очень хорошо берут. Впрочем техника не месте не стоит. МЗА будет эффективней.
Насчет дистанции согласен, а вот насчет высокоскоростной платформы сложнее - в большинстве случаев угловая скорость БПЛА будет невелика.
Почему - то мне кажется что Вы БПЛА наблюдали в полете и с этим согласитесь.
При выведении полезной нагрузки из строя (видиокамеры) ценность аппарата становится равно 0. К тому же многие современные аппараты запросто можно в этом случае разбить при посадке (по самолетному) - вернется по GPS (навстар) / ГЛОНАСС или т.п. или по инерциалке и радиоприводу (если будет). Приборы видонаблюдения для БПЛА штука не дешевая. Но главное - срыв боевой задачи вражьей птахи.
А при применении подобного прибора критерий стоимость-эффективность будет очень высока. Выше чем у ПЗРК.

 

[ГЕРКОН32]

ну вот: ставим такой прибор на танк..., он засекает оптику, засвечивает ее и выдает командиру танка месторасположения целей, так же производит их селекцию по базе данных..., дальнейшие действия зависят от командира танка... в идеале расчет ПТУРА можно уничтожить раньше, чем ракета долетит до танка (в случае если засветка оптики не поможет)

Не пойдет. У него поле зрения не 180 гр. При поиске цели оператор ВРУЧНУЮ напраавляет прибор на интересующий его сектор (довольно небольшой), и производится зондирование на предмет оптики.
Танк все время движется. Мало того, что прибор потребует гироскопной платформы для установки (иначе вообще ничего не обнаружит, либо работа с места), так еще нужно прикинуть где примерно искать. К слову и дальность обнаружения у него поменьше дистанции стрельбы ПТУРом.

Оператор, работающий с прибором, должен сам по себе быть очень грамотным наблюдателем, что бы не тратить весь день на сканирование, а определится с местами, наиболее вероятными для вражеского наблюдателя или снайпера. Т.е оператор является или помошником снайпера, работающим с ним в паре, либо корректировщиком, наводя огонь на вражеских наблюдателей.

А при применении подобного прибора критерий стоимость-эффективность будет очень высока. Выше чем у ПЗРК.

Еще раз напоминаю - мах. дальност 1300м. Причем на таком расстоянии он камеру не сожжет, только создаст помери в работе. И каков шанс, что БПЛА приблизится на 300-500м и его удасться лишить "зрения"? Близкая к нулевой. Сколько нужно таких приборов, чтобы прикрыть район....
Тогда уж вернуться к полноценой идее боевого лазера на шасси КАМАЗа. Он конечно несколько тонн весит и прицеп с ПЭС понадобиться, зато на 8-10 км разрежет этот БПЛА в полете.

 

[Кий]

Не пойдет.

Ну это касается конкретно этого прибора... ИМХО могут доработать под конкретные задачи...