Перевооружение РВСН

[Ярослав С.]

Определения ядерных сил
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Тактическое ядерное оружие Тактическое ядерное оружие предназначено для поражения объектов в тактической глубине развертывания войск противника (до 300 км) [...]

Для вас специально жирным выделил места где определяется применения тактического и оперативного ЯО, которое было в группе войск.

Гы. Но хоть сами-то осознали, что "по мощности" боеприпасы не делятся на тактические и стратегические?

 

[Актинометр]

У него в подчинении была своя группа ядерного планирования для применения имеющегося ядерного оружия.

Это вполне логично. Ибо в группе войск лучше было знать по каким целям стрелять при применении ЯТО. С этим я не спорю. Однако думаю, что планы эти всё таки были согласованы с Москвой.

Да, включал. Это был обязательный элемент несения дежурства.

Понято. Прошу не обижаться. Просто привык соотносить понятие "боевое дежурство" с чем-то, связанным с кнопкой, локатором или кабиной самолета.

Я вам проще отвечу - в том большом противостоянии роль Першингов как элемент угрозы для СССР сильно был преувеличен именно в политических, а не военных целях. Дальше сами догадаетесь, как военные реагируют на указания партии и правительства.....

Может быть был и преувеличен, но Першинги-то были американскими, а уж если эти ребята начинают куда-то влезать, то добра не жди. Вот и реагировали. Сперва партия и правительство, а за ними и военные

Это входило в ядерную триаду основного нашего противника - вот они и не скупились на его закупки. Вы видимо плохо представляете что вообще тогда происходило в противостоянии двух систем, а поэтому вас удивляет возня с ядерным оружием в Европе, хотя на мой взгляд история с Першингами больше имела политический подтекст, чем военный.

Да. Входило в триаду. Но америаканцы - это ведь не европейцы. Я могу предположить, что чего-то не знал в общем противостоянии, но для понимания я/баланса не нужно было иметь семи пядей во лбу. Достаточно было статистики и взгляда на карту мира. Пусть история с Першингами имела политически подтекст, но ведь от этого они не становились фанерными.

.... зачем вам ненужная информация, которая менялась независимо от вас, и реальной ценности для полка не имела.

Действительно. К тому же в то время и Евросоюза-то ещё не было. Было ЕЭС и НАТО.

 

[Актинометр]

А надо, имхо, делать так, чтобы противник не чувствовал необходимости упреждения. "Внезапность действует ошеломляюще".

Это верно. Но внезапность может быть достигнута хоть сегодня и поэтому понятия "упреждающий" и "ответно-встречный" удар в мирное время - требуют очень точного определения.

 

[КС]

Для вас специально жирным выделил места где определяется применения тактического и оперативного ЯО, которое было в группе войск.

Это из какого договора?
Интересуюсь ввиду явных противоречий внутри текста.
Например:

Стратегические ядерные вооружения Баллистические ракеты наземного базирования с дальностью свыше 5500 км, современные баллистические ракеты подводного базирования и тяжелые бомбардировщики. (USIA)

Если стратегический бомбардировщик применит КР (Х-102 например) над нашей территорией (в глубоком тылу), а ракета поразит цель на тактическую дальность в 200 км от линии фронта или на 450 км (оперативную дальность) - то он что, станет тактическим или оперативным? Или КР станет тактической? Или МБР поразит цель на такую же дальность? Она что, станет оперативной?

Хрень какая-то, откуда эти определения? Из какого СНВ? Или вообще откуда?

 

[Бабуин382]

Вы и до такого не доросли, а это сразу заметно.

Ну, чванливый герой в своём репертуаре.
Проявляя дремучую некомпетентность в вопросах РВСН, тем не менее лезет судить обо всём на свете, в том числе и о них. Когда же получает по виртуальным сусалам (выясняется, что герой не в курсе, что в РВСН есть тактика и оперативное искусство как таковые, объединения и пр), на стол выкладывается неотразимый с его точки зрения козырь: "Я, типа, чиновничал в высших сферах".
Коллега, это было очень давно. Многие на этом форуме давно ушли вперед вас (как и меня в том числе)в развитии как теоретическом, так и техническом. Успокойтесь уже.

 

[s27]

ОТВЕТНО-ВСТРЕЧНЫЙ РАКЕТНО-ЯДЕРНЫЙ УДАР - форма ответных действий стратегических ядерных сил, при которой решение на их применение принимается на основании данных разведки и системы предупреждения о ракетном нападении, а доведение приказов высших звеньев управления на проведение пусков стратегических баллистических ракет и их пуск осуществляются до ядерного воздействия противника по объектам страны (иначе: ответно-встречный ракетно-ядерный удар наносится в ответ на пуски противником своих ракетно-ядерных средств до их подлета к объектам поражения).

ПРЕВЕНТИВНЫЙ ЯДЕРНЫЙ УДАР (УДАР) - (иностр.) форма применения ядерного оружия (оружия), когда удар наносится по объекту (объектам) на территории иностранного государства в целях устранения непосредственной или потенциальной военной либо террористической угрозы.

УПРЕЖДАЮЩИЙ ЯДЕРНЫЙ УДАР - форма применения ядерного оружия, когда удар наносится до начала готовящегося ядерного нападения противника в целях его срыва.

 

[Ярослав С.]

Под внезапностью принято понимать такие действия войск, когда они наносят противнику неожиданный удар, застают его врасплох и вынуждают вступать в бой в невыгодных для него условиях в момент, когда он не готов или не может оказать противодействия.

Внезапность как наиболее эффективный способ достижения победы над врагом в истории всех войн играла первостепенную роль.
Значительно увеличившиеся подвижность и маневренность всех родов войск в еще большей степени расширили границы и возможности применения внезапности в современной войне, увеличили и разнообразили приемы и способы ее достижения.

 

[ccsr]

Но хоть сами-то осознали, что "по мощности" боеприпасы не делятся на тактические и стратегические?

Где вы видели стратегический ядерный боеприпас мощностью в 1 кт - просветите.

 

[ccsr]

Однако думаю, что планы эти всё таки были согласованы с Москвой.

Естественно все согласовывается с Москвой, если вопрос касается ядерного оружия, как и всё что касается совместных действий разных видов и родов войск.

Просто привык соотносить понятие "боевое дежурство" с чем-то, связанным с кнопкой, локатором или кабиной самолета.

Подводные лодки, дежурные смены ГУКОС (советский период), части разведки всегда находились на боевом дежурстве (в походе).

Да. Входило в триаду. Но америаканцы - это ведь не европейцы. Я могу предположить, что чего-то не знал в общем противостоянии, но для понимания я/баланса не нужно было иметь семи пядей во лбу.

Нет не надо - достаточно понять, что американцы никогда не допускали европейцев к принятию решению о применении своего ядерного оружия, и тогда сразу станет ясно кто в доме хозяин. Поэтому размещение Першингов являлось чисто американской затеей, и они же принимали решение о их выводе.

 

[ccsr]

Это из какого договора?

Это скорее всего из подготовительных материалов, которые предварительно согласовываются перед заключением основного договора.
Ссылки на источники:

USIA : Информационное агентство США – Контроль над вооружениями и разоружение – Терминологический глоссарий USDoD : Министерство обороны США - Словарь военных и смежных терминов
CP&MT : Словарь современных военно-политических и военных терминов РОССИЯ-НАТО

Если стратегический бомбардировщик применит КР (Х-102 например) над нашей территорией (в глубоком тылу), а ракета поразит цель на тактическую дальность в 200 км от линии фронта или на 450 км (оперативную дальность) - то он что, станет тактическим или оперативным

Там же прямо говорится :
"В исключительных ситуациях стратегическое ядерное оружие может использоваться для выполнения оперативных задач."

Не вижу здесь никакого противоречия, особенно если учитывать неядерное снаряжение Х-102.

Хрень какая-то, откуда эти определения?

Да никакая это не хрень - обычный материал, который готовят специалисты к любым переговорам, перед заключением договоров.

 

[ccsr]

Коллега, это было очень давно. Многие на этом форуме давно ушли вперед вас

По вам незаметно. Про других я скромно промолчу - здесь специалисты весьма "широкого" профиля, особенно те, кто и дня в армии не служил, как тигр к примеру.

 

[КС]

Ссылки на источники:

USIA : Информационное агентство США – Контроль над вооружениями и разоружение – Терминологический глоссарий USDoD : Министерство обороны США - Словарь военных и смежных терминов
CP&MT : Словарь современных военно-политических и военных терминов РОССИЯ-НАТО

Видимо это терминология для международных сношений, при обучении в ССССР мне такого не попадалось.
И во время службы таким мы не пользовались.

 

[Ярослав С.]

Где вы видели стратегический ядерный боеприпас мощностью в 1 кт - просветите.

Ой-вэй, люли-люли-дятел....
Есть две разные классификации - по назначению и по мощности, ни одной из них, судя по Вашим постам, Вы таки не знаете, но предпочитаете нести всякую фигню не утруждая себя даже имитацией умного вида.

 

[Бабуин382]

По вам незаметно. Про других я скромно промолчу - здесь специалисты весьма "широкого" профиля, особенно те, кто и дня в армии не служил, как тигр к примеру.

Ну, я себя в Великие стратеги и не записывал, о чём и написал (в том числе и я). Можете скромничать и дальше, тут я общение с вами заканчиваю, но в лужу вы садитесь гораздо чаще остальных участников дискуссии, ибо самым главным "специалистом "широкого" профиля" вы себя и мните.

 

[ccsr]

Видимо это терминология для международных сношений, при обучении в ССССР мне такого не попадалось.
И во время службы таким мы не пользовались.

Естественно что этому нас не учили - это удел очень узкого круга экспертов, которые привлекают военных специалистов для консультаций при создании подобных документов. В советское время была "десятка" в МО, сейчас ГУ МВС, которое подобным занимается, т.е. все эти определения рождены с участием военных.

 

[ccsr]

Ну, я себя в Великие стратеги и не записывал, о чём и написал (в том числе и я).

Наверное не доросли - это естественно, учитывая ваше последнее место службы.

но в лужу вы садитесь гораздо чаще остальных участников дискуссии,

Как вы можете это определить, если сами признались, что от стратегии вы слишком далеко стояли.

тут я общение с вами заканчиваю

Я не настаивал на ваших ответах, так что могли себя не утруждать.
Но вы можете своими откровениями и дальше производить впечатление крупного военного специалиста на таких как Ярослав С. и тигр - это вам легче удастся, чем ваши попытки поучить меня военной науке.

 

[КС]

Естественно что этому нас не учили - это удел очень узкого круга экспертов, которые привлекают военных специалистов для консультаций при создании подобных документов. В советское время была "десятка" в МО, сейчас ГУ МВС, которое подобным занимается, т.е. все эти определения рождены с участием военных.

Поскольку форум площадка для простых военных и не очень людей, оставим эти определения "узкому кругу специалистов", а сами здесь будем общаться на общепринятых в стране терминах. Таковых всего два стратегические ЯБП и тактические ЯБП.

 

[ccsr]

Таковых всего два стратегические ЯБП и тактические ЯБП.

К какой категории вы тогда отнесете ядерные бомбы нестратегической авиации и торпеды ВМФ, если их заряды могут в корне изменить оперативную обстановку? Ну не подходят они под категорию тактических, особенно с учетом плотности населения в Европе, к примеру, или на Восточном побережье США.
Весь вопрос, насколько я понял, касался того, что вы считали такие заряды могут быть установлены только на ОТР, а я считаю, что при подсчете зарядов разного назначения учитывают категории (по мощности и дальности доставки) всех систем ядерного оружия, имеющегося у противника, и таких категорий три.

 

[Ярослав С.]

К какой категории вы тогда отнесете ядерные бомбы нестратегической авиации и торпеды ВМФ, если их заряды могут в корне изменить оперативную обстановку?

Ну так и выстрел из револьвера или корабельного орудия может в корне изменить стратегическую обстановку.

 

[Актинометр]

Кстати по этому поводу имею вопрос: все известные договоры об ограничении СНВ предусматривают какие-то ограничения и обязательства, касающиеся в основном компонентов стратегической триады. А в вопросах тактического я/оружия есть какие-то договорные рамки?