Перехват БЧ МБР

[Ярослав С.]

потому что удар преобразуется в нагрев -- это раз.
два -- тела не являются абсолютно твёрдыми и энергия нагрева (при достаточной мощности) приводит к падению плотности вещества.

Повторю вопрос - каким макаром теплота испарения материала имеет отношение к бронепробиваемости?
Возьмём четыре кумулятивных снаряда. Два с облицовкой из вольфрама, два с точно такой же облицовкой из золота. Возьмём четыре мишени. Две из вольфрама, две из золота. Обстреляем мишени снарядами. В каком случае бронепробиваемость наибольшая, в каком - наименьшая? Объясните почему.

 

[Петрович]

для БРЖК, криоген делал по проекту "тендер" часть оборудования с Н.Тагилом, уже тогда было ясно - что комплекс мёртвый - из-за обслуги, но - прожил же какое то время и выполнил задачу

А можно поподробнее?
Просто интересно - как по одной из систем с индексом 15Ц... Вы определили "мёртвость" всего комплекса ?

 

[SarK0Y]

Повторю вопрос - каким макаром теплота испарения материала имеет отношение к бронепробиваемости?
Возьмём четыре кумулятивных снаряда. Два с облицовкой из вольфрама, два с точно такой же облицовкой из золота. Возьмём четыре мишени. Две из вольфрама, две из золота. Обстреляем мишени снарядами. В каком случае бронепробиваемость наибольшая, в каком - наименьшая? Объясните почему.

конечно, вольфрам (при прочих равных условиях) прочность материала напрямую зависит от прочности молекулярных/атомарных связей и их геометрии, а от них в свою очередь зависит теплота испарения. Конечно, имеются и иные параметры, определяющие устойчивость к пластической деформации. Вот Вам вопрос: если медь заменить водой -- будет ли толк от такой кумулятивной струи???

 

[Ярослав С.]

конечно, вольфрам (при прочих равных условиях) прочность материала напрямую зависит от прочности молекулярных/атомарных связей и их геометрии, а от них в свою очередь зависит теплота испарения. Конечно, имеются и иные параметры, определяющие устойчивость к пластической деформации.

Ответ неверный. Все четыре отверстия будут примерно одинаковы ибо плотность примерно одинакова - 19,25 vs 19,32. Но, учитывая, что золото хоть чуточку, но плотней, самое глубокое отверстие будет для пары золото кумулятивной струи и вольфрам брони. А стальную броню кумулятивные снаряды будут пробивать в почти три раза глубже чем золотую или вольфрамовую. Прочность тут не играет, термодинамика тут не играет. Играет только взаимодействие двух жидкостей, при этом важна их плотность.
Прошу Вас, ну почитайте что-нибудь про кумулятивный эффект.

 

[Ярослав С.]

Вот Вам вопрос: если медь заменить водой -- будет ли толк от такой кумулятивной струи???

Да, будет. Примерно в 9 раз меньше, чем при использовании меди.

 

[solo]

А можно поподробнее?
Просто интересно - как по одной из систем с индексом 15Ц... Вы определили "мёртвость" всего комплекса ?

Петрович - гнали "план" не взирая ни на что, лишь бы вытолкнуть на погрузочную площадку "товар" - медалей ждали - как за многочисленные темы в "Урну" по Буранам. А когда БРЖК - всё же поехало - то никому - ничего - даже премий не было - сказали, что ваше д...мо в Тагиле - доделывали, причём ваша контора была не одинока.

 

[Tigr]

А можно поподробнее?
Просто интересно - как по одной из систем с индексом 15Ц... Вы определили "мёртвость" всего комплекса ?

А никак. Это установка такая:

Петрович - гнали "план" не взирая ни на что, лишь бы вытолкнуть на погрузочную площадку "товар" - медалей ждали - как за многочисленные темы в "Урну" по Буранам. А когда БРЖК - всё же поехало - то никому - ничего - даже премий не было - сказали, что ваше д...мо в Тагиле - доделывали, причём ваша контора была не одинока.

 

[SarK0Y]

Ответ неверный. Все четыре отверстия будут примерно одинаковы ибо плотность примерно одинакова - 19,25 vs 19,32. Но, учитывая, что золото хоть чуточку, но плотней, самое глубокое отверстие будет для пары золото кумулятивной струи и вольфрам брони. А стальную броню кумулятивные снаряды будут пробивать в почти три раза глубже чем золотую или вольфрамовую. Прочность тут не играет, термодинамика тут не играет. Играет только взаимодействие двух жидкостей, при этом важна их плотность.
Прошу Вас, ну почитайте что-нибудь про кумулятивный эффект.

Отлично, Ярослав, давайте так и поступим Вот, к примеру, интересный документик -- примените формулу к неркам, то бишь реактивной защите без взрывчатки

 

[Ярослав С.]

Отлично, Ярослав, давайте так и поступим Вот, к примеру, интересный документик -- примените формулу к неркам, то бишь реактивной защите без взрывчатки

Гы. Шведы такие шведы...
Во-первых, они работали на Автодине, а он для таких задач не слишком подходит (сами авторы так же отмечают расхождения численного моделирования и результатов эксперимента). Говорят, "Колдун" (варианты - "Колун", "Гефест") заметно точнее. Во-вторых, у них серьёзный косяк в моделировании - кумулятивный заряд располагается на одном и том же удалении от задней стенки гомогенной брони, а расстояние до переднего края сильно меняется. Подрыв на дистанции в 87 см от переднего края гомогенной брони (например, в результате попадания на решётку) и безо всяких NERA даст неплохое снижение пробивной способности кумулятивной струи. В-третьих - наклонные поверхности и гетерогенные преграды таки да, заметно ослабляют кумулятивную струю (именно по причине того, что она ведёт себя как жидкость).

 

[SarK0Y]

В-третьих - наклонные поверхности и гетерогенные преграды таки да, заметно ослабляют кумулятивную струю (именно по причине того, что она ведёт себя как жидкость).

о том-то и речь: формула является упрощёнкой.

 

[Ярослав С.]

о том-то и речь: формула является упрощёнкой.

Разумеется. Но позволяет с приемлемой точностью прикинуть верхнюю границу бронепробиваемости объекта. Учитывая то, что лобовая поверхность БЧ именно гетерогенна и отнюдь не перпендикулярна направлению движения, масса ГПЭ, для мал-мала надёжного убивания БЧ, должна быть около 30 г. вольфрама. Из этого и исходите.

 

[SarK0Y]

масса ГПЭ, для мал-мала надёжного убивания БЧ, должна быть около 30 г. вольфрама. Из этого и исходите.

10г уже может сделать проблемы для бч -- 980кДж, если и не пробьёт защиту -- вполне сможет устроить вращение бч вокруг своего центра масс.

 

[Ярослав С.]

10г уже может сделать проблемы для бч -- 980кДж, если и не пробьёт защиту -- вполне сможет устроить вращение бч вокруг своего центра масс.

А может и не устроить. А может быть и движки коррекции смогут откорректировать. Моя имха, в таких делах не надо на "авось" полагаться.

 

[Foxhound]

10г уже может сделать проблемы для бч -- 980кДж

Т.е. я правильно понимаю что эта 10г. штуковина будет иметь скорость 14 км/с?

 

[SarK0Y]

А может и не устроить. А может быть и движки коррекции смогут откорректировать. Моя имха, в таких делах не надо на "авось" полагаться.

со 100пудовой надёжностью тут ничего быть не может + если ду скорректирует бч после удара -- это чистой воды засветить бч для вторичной попытки перехвата.

Т.е. я правильно понимаю что эта 10г. штуковина будет иметь скорость 14 км/с?

14км/с -- это скорость встречи, скорость бч(7км/с) + скорость облака (7км/с). Впрочем, скорость встречи может быть и ниже в зависимости от угла пересечения траекторий.

 

[Прoхожий]

Если Вы про ББ МБР, то Вы заблуждаетесь - скорость скорее гиперзвуковая.
Классическое ПВО у своих ракет имеет ограничение по скорости перехватываемых целей.
Оно до скоростей ББ МБР не дотягивает.
Для перехвата ББ МБР делают специальные системы, у нас например А-135.
Чтобы понять разницу Вы хотя бы посмотрите на размеры ракет у данной системы.
Может быть перехватывать ББ МБР сможет С-500, судя по размерам контейнеров на тягаче выложенном в сеть кем-то из "Алмаз-Антея".

И как теперь быть с перехватом МБР из Татищево "противоракетами" SM-3?
Помнится, мы горячо обсуждали этот вопрос года два тому назад..

 

[Foxhound]

14км/с -- это скорость встречи, скорость бч(7км/с) + скорость облака (7км/с). Впрочем, скорость встречи может быть и ниже в зависимости от угла пересечения траекторий.

10г уже может сделать проблемы для бч -- 980кДж

Скорости облака в 7 км/с не будет. Это раз. Реально будет на пол порядка меньше.
Два. Частицы сгорят.
Три. Энергия, даже для 7 км/с будет mv^2/2 = 0.01*7000^2/2 = 245 кДж.
Четыре. Решите систему уравнений:
m1v2+m2v2=(m1+m2)v'
m1(v1)^2/2+m2(v2)^2/2=(m1+m2)*(v')^2/2
Это ЕМНИП класс 8.
У Вас с физикой совсем не лады?

 

[SarK0Y]

Скорости облака в 7 км/с не будет. Это раз. Реально будет на пол порядка меньше.

почему??? перехват-то заатмосферный.

Два. Частицы сгорят.

где???

Три. Энергия, даже для 7 км/с будет mv^2/2 = 0.01*7000^2/2 = 245 кДж.

мы вообще-то говорим о скорости встречи -- два тела летят на встречу друг другу. Какая суммарная скорость??? могу лишь согласиться с тем, что скорость встречи вряд ли будет 14км/с -- 9-12км/с.

m1v2+m2v2=(m1+m2)v'
m1(v1)^2/2+m2(v2)^2/2=(m1+m2)*(v')^2/2

зачем??? Вообще-то скорость является относительным явлением и два тела относительно друг-друга имеют одинаковую скорость по модулю.

 

[Foxhound]

мы вообще-то говорим о скорости встречи -- два тела летят на встречу друг другу. Какая суммарная скорость???

Скорость встречи тел к энергии этой частицы не имеет отношения

Есть скорость ББ - у него своя энергия.
Есть скорость этой частицы - у нее своя энергия.
В простое уравнение подставьте и посчитайте насколько измениться скорость после взаимодействия.
PS прикиньте энергию торможения в плотных слоях.

 

[SarK0Y]

Скорость встречи тел к энергии этой частицы не имеет отношения

Есть скорость ББ - у него своя энергия.
Есть скорость этой частицы - у нее своя энергия.

Ладно, давайте с самых АЗов, а там посмотрим Скажите мне, пожалуйста: какую скорость имеет материальная точка относительно самой себя???