Ну дык! Тут больше дело в ошибке прицеливания, нежели в кучности оружия. Так вижу.по внезапно появляющимся на короткое время, в неизвестном заранее месте мишеням окрашенным в цвет местности
Ну дык! Тут больше дело в ошибке прицеливания, нежели в кучности оружия. Так вижу.по внезапно появляющимся на короткое время, в неизвестном заранее месте мишеням окрашенным в цвет местности
Ошибка прицеливания там одинакова, во всяком случае различается несильно, а вот кучность автоматическим огнем сильно разная и именно из-за этого АСМ (будущий АН-94) в 1,5-2 раза эффективнее. Я тут по данным из Дворянинова смоделировал стрельбу двойками из АК74 и двуствольного автомата, так на иллюстрации сразу видно почему кучная двойка дает такое преимущество. Если у АК74 у первой пули вероятность попасть мала (на данной иллюстрации), то у второй она вообще стремиться к нулю. А у двуствольного автомата кучность второй пули практически такая же как у первой и СТП вторых пуль отклоняется очень мало от точки прицеливания, потому шанс попасть второй пулей сравним с первой и их суммарная вероятность и дает такое превосходство.Ну дык! Тут больше дело в ошибке прицеливания, нежели в кучности оружия. Так вижу.
Как же я рад встрече!!!А еще раз приведу вот эту табличк
А еще браконьеров хорошо охотить.Лиса, заяц, барсук, сурок подсвинки, все олени, кроме лося и марала.
Почему то все вопринимаеют расеяние при стрельбе как конус выходящий из ствола, в пределах котрого вылетают пули. Это на стольтко бред, насколько элементарно ошыбочность этого мнения. Так будет если из дробовика стрелять. А если из автомтического оружия, не прилепленного наручниками к стойке зонтика на заборе, то в сторону цели летит только первая пуля. Вторая туда, куда его направит отдача от первого выстрела. Третий от второго. И т.д.Ошибка прицеливания там одинакова
Ну так надо было вашу табличку с такими пояснениями и выставлять, а то 200 м, лёжа с руки, грудная, очередями. Так стреляли все служившие. А вот после ваших пояснений ясен пень, что это не наше стрельбище армейское.36 мишеней поразили. И да, это спецы-офицеры. Когда не курс стрельб стреляешь на родном стрельбище, а по внезапно появляющимся на короткое время, в неизвестном заранее месте мишеням окрашенным в цвет местности... вот такие результаты и получаются, в обстановке приближенной к реальной.
Вот лично меня и интересует вопрос: а что если лишить АН возможности стрелять быстрыми двойками? Оставить ему только голую лафетную схему. По идее, воздействие отдачи на стрелка, а следовательно и увод оружия вследствие отдачи, должен быть минимальным.а вот кучность автоматическим огнем сильно разная и именно из-за этого АСМ (будущий АН-94) в 1,5-2 раза эффективнее
Ну, бред это только для тебя. Специально для выпускников университета, поясняю: ДОПУСК. Это когда всё что от и до -- в допуске, а всё, что больше или меньше от и до -- брак. В крупной серии геометрия пули, её масса гуляют в пределах допуска. Геометрия гильзы гуляет в пределах допуска. Навеска пороха опять же гуляет в пределах допуска. Всё это даёт что? Правильно, это даёт разброс показателей патронов. Начальная скорость чуть-чуть отличается, аэродинамический коэффициент чуть-чуть отличается. И всё это приводит к чему? Праааально: к рассеиванию. Это я тебе специально как выпускнику университета и человеку, который всю жизнь проработал с железом говорю. Слышал наверное термин "кучность = 0,5 МОА"? Это берут винтовку или иное оружие, берут патроны одной партии, жестко фиксируют оружие (гугли термин "пристрелочный станок") и стреляют. В результате такого отстрела пули ложатся с неким разбросом. Вот этот разброс и есть техническая кучность оружия.Почему то все вопринимаеют расеяние при стрельбе как конус выходящий из ствола, в пределах котрого вылетают пули. Это на стольтко бред
Паша, ты начал цитировать мои слова 14-летней давности? Поздравляю.А если из автомтического оружия, не прилепленного наручниками к стойке зонтика на заборе, то в сторону цели летит только первая пуля. Вторая туда, куда его направит отдача от первого выстрела. Третий от второго. И т.д.
Всеми стрелками на полигоне отмечалось и даже в руководстве АН-94 это отражено, что при стрельбе непрерывным огнем АН-94 хорошо контролируется потому что при стрельбе низким темпом агрегат не доходит до крайнего заднего положения и удары о ложе отсутствуют, а затворная рама внутри агрегата и с ложем не взаимодействует. Но только сочетание лафета и высокого темпа двойки дает максимальный прирост вероятности попадания, при низком темпе кучность хоть и лучше чем у АК74, но не настолько чтобы дать такой прирост эффективности. Совсем не зря у АН-94 полностью автоматический огонь начинается с высокотемпной двойки и только затем следует переход на низкий темп.Вот лично меня и интересует вопрос: а что если лишить АН возможности стрелять быстрыми двойками? Оставить ему только голую лафетную схему. По идее, воздействие отдачи на стрелка, а следовательно и увод оружия вследствие отдачи, должен быть минимальным.
Да, давно я сюда не заходил...Как же я рад встрече!!!
Это вас совсем не красит! Какие мы могли бы эпичныеДа, давно я сюда не заходил...
Которое суммарно сильно меньше отклонения 2 и последующих пуль.Праааально: к рассеиванию.
А докажешь? Может я свои повторяю...Паша, ты начал цитировать мои слова 14-летней давности?
Я тоже )))Да, давно я сюда не заходил...
И это очевидно. Ибо в руках болтается и трясется маленькая подпружиненная кувалда.но не настолько чтобы дать такой прирост эффективности
Во-первых: откуда у тебя мысли? А во-вторых: по делу есть что сказать?А докажешь? Может я свои повторяю...
Ога .барсук, подсвинки, все олени
С меньшим в наш лес и идти сцыкотно.не ниже 308 го.