Почему Малайзия отказывается от закупленных всего 14 лет назад МиГ-29? Это же лучший истребитель!

[Phaeton]

Миг решает только задачи воздух-воздух

СМТ у малазийцев? СМТ - универсал.

Если даже ещё в советские времена советские ВВС отказывались от них

На этом месте поподробнее

 

[Оскар]

Какой Хорнет, тот же хорнет был и тогда когда тендер выиграл Су-30МКК.

Ну Хорнет всё же самолёт более новый чем Су-30МКК и с более современным БРЭО.

Просто как тут сказали проблеиы с обслуживанием, оссияне а имена РСК, не смог нормально и воврема наладить поставку запчастей(даже сравнения читал типафранцузы могут в течении суток любую запчать в любую точку мира поставить, а Россияне в одну страну отправляли пару месяцев)

Два месяца??? Скорее Вы оговорились - может два ГОДА?

, слышал дошло до того что запчасти начали китайцы поставлять, если на можно сказать "новые" СМТ, умудрились пихнуть БУ запчасти, то что говорить про малайские МиГ? да исмысл из модернизировать? ресурсса там не так уж и много осталось,

Тут дело не столько и в ресурсе. Миг решает только задачи воздух-воздух, а для небольших ВВС узкоспециализированные самолёты неэффективны.

а сейчас Миг-29 современным параметрам не отвечает..

Если даже ещё в советские времена советские ВВС отказывались от них

Ну насчет хорнета, все же малазийцы взяли Су-30МКМ, все же по неекоторым параметрам Су-30МКМ превосходит Ф-18. На эту тему у Пилота на боле есть отличные фотографии.
Насчет Миг-29 по земле, дополнить режим по земле стоит копейки, есть немало АРЗ которые это могут сделать довольно таки быстро и недорого.
Ну насчетсоветские ВВС отказывались вы пергнули, в свое время был одним из наиболее массовых самолетов 4-го поколения в Союзе. там даже модификаций была не один и не два.
А вот насчет поставок запчастей вы правы, нельзы так работать.Хотя по тому же Су-30МК очень удачная машина оказалась, тираж уже идет на сотни и на вооружение приняли 5 стран.

 

[Observer69]

Миг решает только задачи воздух-воздух

СМТ у малазийцев? СМТ - универсал.

При чём здесь СМТ????

Если даже ещё в советские времена советские ВВС отказывались от них

На этом месте поподробнее

Лето 1988 года. Командир моей части прибыл из Москвы с совещания в ГШ ВВС после получения п***люлей (ну как обычно водится) и доложил (официально) перед строем, что Военный совет ВВС принял решение обратиться к ( Карлу Марксу ! ) ЦК КПСС, с просьбой отказаться от закупок данного типа техники как несоответствующего нуждам ВВС СА СССР.
"Прокормленное" ведомствами (МАП и проч.) Правительство, через некоторое время ответило военным: "Жрите что дают! И не тявкайте. Другого не будет."
После чего все вспомнили знаменитую фразу Белякова: "Военные получат не тот самолёт, который они хотят, а тот который им нужен..."

Если бы техника выбиралась бы на реально открытых и свободных тендерах, то разумеется Миг-29 в таком виде никогда бы не попал в вОйско.

Добавлено спустя 5 минут 36 секунд:

Ну насчет хорнета, все же малазийцы взяли Су-30МКМ, все же по неекоторым параметрам Су-30МКМ превосходит Ф-18.

Вы говорили о Су-30 МКК. С Су-30МКМ он имеет мало общего.

На эту тему у Пилота на боле есть отличные фотографии.

Фотографиями тут не поможешь.

Насчет Миг-29 по земле, дополнить режим по земле стоит копейки, есть немало АРЗ которые это могут сделать довольно таки быстро и недорого.

Таких АРЗ мало и стоит это НЕ копейки.

Ну насчетсоветские ВВС отказывались вы пергнули, в свое время был одним из наиболее массовых самолетов 4-го поколения в Союзе. там даже модификаций была не один и не два.

Вроде как только две. Первая была уж очень некомильфо...

 

[Оскар]

Observer69

Насчет С-30МКМ хотел написать, просто в буковке ошибся
Насчет Миг-29 есть например другие мнения, знете есть такой человек известный на форумах как Антоха, он даже книгу написал об МиГ-29(скоро вторая выйдет). Так насколько я помню он говорил что наоборот в советское время чмырили Су-27, и просто лобби у него неслабое было. Таксказать сколько столько и мнений. Попробуйте его переубедить
А насчет АРЗ напимер 558 ( в барановичах) модернизирует неплохо и недорого, помоему если без ремонта то около 3 лямов вечнозеленых. Сушки по пять помоему если с ремонтом. Согаситесь копейки если сравнивать спокупкой нового многофункционального истребителя.

 

[Observer69]

Насчет Миг-29 есть например другие мнения, знете есть такой человек известный на форумах как Антоха, он даже книгу написал об МиГ-29(скоро вторая выйдет). Так насколько я помню он говорил что наоборот в советское время чмырили Су-27, и просто лобби у него неслабое было.

Ну с микояновцами вообще тогда мало кто мог сравниться в лоббизме. Суховцы были тогда "плесенью" болотной

Таксказать сколько столько и мнений. Попробуйте его переубедить

А откуда могли быть какие-то "мнения"? Если жигули были лучше москвича, то других мнений тут и не могло быть. Это и так было очевидно.

А вот когда "мнения" основанны на том, что "вкус оценивают на глаз", то это не ко мне

У нас долгие годы и партия так принимала на вооружение самолёты - бочку с керосином склепают, нальют керосину, запалят сзади и отбегут в сторону. Бочка взлетела.
Куча колхозников (а члены Политбюро сплошь были из деревни) похлопала и вынесла вердикт "Принять на вооружение!"
А то, что самолёт не стреляет, не может попасть в цель, ломается, имеет копеечный ресурс - это мало кого волновало. Главное пролетел "красиво"...
Американцы, глядя на наши пируэты на авиашоу говорят: "Русские делают самолёты для шоу. А мы для войны."

 

[Phaeton]

Куча колхозников (а члены Политбюро сплошь были из деревни) похлопала и вынесла вердикт "Принять на вооружение!"

В госкомиссии помимо кучи колхозников всегда были военные. И никакие то там крысы канцелярские, а настоящие боевые офицеры. У вас как то все так просто. Вы вообще кто по профессии/образованию? Эт конечно почти ни о чем не говорит, но мне просто интересно

 

[Observer69]

Phaeton
Военные - см.выше.
Их мнения особо никто не спрашивал. Как впрочем и сейчас.
Инженер.

 

[Phaeton]

А то, что самолёт не стреляет, не может попасть в цель, ломается, имеет копеечный ресурс - это мало кого волновало. Главное пролетел "красиво"...

Все познается в сравнении.. А сравнивать то было не с чем, только с предыдущими поколениями советских самолетов... А вообще тогда было идеологическое противостояние и плохую технику СССР себе по определению позволить не мог.

Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:

Observer69
Сколько людей столько и мнений. Я вот не знаю ни одного нашего летчика, который бы обсирал свой самолет и олицетворял его с бочкой с керосином. Вы кстати инженер из авиастроительной области?

 

[Невский]

Куча колхозников (а члены Политбюро сплошь были из деревни) похлопала и вынесла вердикт "Принять на вооружение!"

какая невежесть, бред. Что Дмитрий Фёдорович Устиинов, Николай Александрович Тиихонов, Виктор Михайлович Чеебриков, Виталий Иваанович Воротников, Гейдар Алиевич Алиев, Владиимир Александрович Крючкоов и многие многие другие были колхозниками и не имели вышего образования? У многих было высшее техническое (высшее техническое еще тех времен, когда у нас готовили лучших инженеров в мире), а Вы здесь врёте на политбюро

 

[Оскар]

Насчет Миг-29 есть например другие мнения, знете есть такой человек известный на форумах как Антоха, он даже книгу написал об МиГ-29(скоро вторая выйдет). Так насколько я помню он говорил что наоборот в советское время чмырили Су-27, и просто лобби у него неслабое было.

Ну с микояновцами вообще тогда мало кто мог сравниться в лоббизме. Суховцы были тогда "плесенью" болотной

Таксказать сколько столько и мнений. Попробуйте его переубедить

А откуда могли быть какие-то "мнения"? Если жигули были лучше москвича, то других мнений тут и не могло быть. Это и так было очевидно.

А вот когда "мнения" основанны на том, что "вкус оценивают на глаз", то это не ко мне

У нас долгие годы и партия так принимала на вооружение самолёты - бочку с керосином склепают, нальют керосину, запалят сзади и отбегут в сторону. Бочка взлетела.
Куча колхозников (а члены Политбюро сплошь были из деревни) похлопала и вынесла вердикт "Принять на вооружение!"
А то, что самолёт не стреляет, не может попасть в цель, ломается, имеет копеечный ресурс - это мало кого волновало. Главное пролетел "красиво"...
Американцы, глядя на наши пируэты на авиашоу говорят: "Русские делают самолёты для шоу. А мы для войны."

Вы не поняли, Антон Павлов не на "вкус основанный на глаз" основывал свое мнение. Почитайте его книгу "МиГ-29 в строевых частях". Та он ездил по многим страннам и собирал материал. перекопал много информации и мемуаров, переговарил с сотнями летчиков которые леали на миг-29 в разных стрнанах. И не раз выкладывал уникальнейшие снимки на разных форумах(он и в Казахстане был, даже знаю слышал о летчиках с кем он говорил)
А насчет жигулей и москвича. Знаете и ежу понятно что су-27 более дорогой и сложный самолет. просто приведу маленький пример. Это рассказывал очевидец из белоруссии. Тогда Миг-29 и С-27 садились на трассу это в инете не раз освещало. Вот он и отметил, что для облуживания Миг-29(так кактуда подтянули много обслуживающей техники и даже трассуна том месте отремонтировали) понадобилось одна или две машины, а для Су-27 туеву кучу, что было отражено на фотографиях. И вообще Миг-29 прежде всего фронтовой истребитель и у него свои задачи и отсюда его характеристики. Более простой и дешевый в эксплуатации, предназначенный для обороны стратегических объектов.
А насчет высказываний американцев, как раз для шоу делают скорее всего они. МиГ-21 например до сих пор летает по всему миру в огромных количествах, как и Ми-24 можно сказать. Включая африку, где об нормальном обслуживании читали только в книжках. И если у них авиатехника такая супер пупе, то почему мой троюродный брат прилетел недавно из афгана, где он летал на Ми-8 обслуживая американские войска? Да потому чтоих вертолеты не справлялись.
Тут не бравада, но и признавать кое какие заслуги все таки надо, а не нести чуш про колхозников и бочки с керосином. А то эти колхозники во могом этих еколхозников сделали, даже сейчас когда европа собирается свое галилео запускать, то а орбиту будут ихвыводить Российские ракетоносители(как обычно и обслуживается МКС когда очередной шатл взорветя)

 

[Observer69]

Куча колхозников (а члены Политбюро сплошь были из деревни) похлопала и вынесла вердикт "Принять на вооружение!"

какая невежесть, бред. Что Дмитрий Фёдорович Устиинов, Николай Александрович Тиихонов, Виктор Михайлович Чеебриков, Виталий Иваанович Воротников, Гейдар Алиевич Алиев, Владиимир Александрович Крючкоов и многие многие другие были колхозниками и не имели вышего образования? У многих было высшее техническое (высшее техническое еще тех времен, когда у нас готовили лучших инженеров в мире), а Вы здесь врёте на политбюро

Не вру, а клевещу :???:

 

[Kaa]

Observer69, вы бы темки здесь почитали, про МиГ-29, про Grippen тот же.
А то сразу появились и давай ярлыки налево/направо вешать.
Могу Вам совершенно точно сказать, по информации МиГ-35 и Grippen вы даже не в теме того, что появляется на специализированных ресурсах.

 

[Observer69]

Вы не поняли, Антон Павлов не на "вкус основанный на глаз" основывал свое мнение. Почитайте его книгу "МиГ-29 в строевых частях". Та он ездил по многим страннам и собирал материал. перекопал много информации и мемуаров, переговарил с сотнями летчиков которые леали на миг-29 в разных стрнанах. И не раз выкладывал уникальнейшие снимки на разных форумах(он и в Казахстане был, даже знаю слышал о летчиках с кем он говорил)

У меня своё ИМХО есть

А насчет жигулей и москвича. Знаете и ежу понятно что су-27 более дорогой и сложный самолет. просто приведу маленький пример. Это рассказывал очевидец из белоруссии. Тогда Миг-29 и С-27 садились на трассу это в инете не раз освещало. Вот он и отметил, что для облуживания Миг-29(так кактуда подтянули много обслуживающей техники и даже трассуна том месте отремонтировали) понадобилось одна или две машины, а для Су-27 туеву кучу, что было отражено на фотографиях.

И что? БРЭО там почти одинаковое - откуда там столь большая разница?
А то что самолёт более сложный в обслуживании - это действительно так.

И вообще Миг-29 прежде всего фронтовой истребитель и у него свои задачи и отсюда его характеристики. Более простой и дешевый в эксплуатации, предназначенный для обороны стратегических объектов.

Ну уже дОжили до объектОвых ВВС )))
А вообще, когда говорят "фронтовой" - это есть синоним "посредственный". Так говорят, когда хорошего и сказать-то нечего о самолёте.
А характеристики его от лоббизма и разлагающейся к тому времени партии.
Если Лаврентий Павлович был у власти, то характеристики явно были бы другими )))

А насчет высказываний американцев, как раз для шоу делают скорее всего они. МиГ-21 например до сих пор летает по всему миру в огромных количествах, как и Ми-24 можно сказать. Включая африку, где об нормальном обслуживании читали только в книжках. И если у них авиатехника такая супер пупе, то почему мой троюродный брат прилетел недавно из афгана, где он летал на Ми-8 обслуживая американские войска? Да потому чтоих вертолеты не справлялись.

Не будем про Миг-21. Иначе можем и про всякие Ф-5 вспомнить. Но Миг-29 всё же не ровня Миг-21. То был выдающийся самолёт своего времени. У Миг-29 этого не получилось.
Для Миг-29 нужно сравнить уж с Ф-16.
- Сколько построеною
- Сколько налетали всего.
- Аварийность.
- Надёжность, наработка на отказ
- Сколько пусков ракет было
- Сколько сбито

Думаю что здесь сравнение будет явно не в пользу нашего самолёта.

Тут не бравада, но и признавать кое какие заслуги все таки надо, а не нести чуш про колхозников и бочки с керосином. А то эти колхозники во могом этих еколхозников сделали,

Тем не менее это были колхозники. И бочки с керосином. И тех и других я видел лично

даже сейчас когда европа собирается свое галилео запускать, то а орбиту будут ихвыводить Российские ракетоносители(как обычно и обслуживается МКС когда очередной шатл взорветя)

Потому что это дешевле. Зачем тратить свои деньги, если негры из недоразвитых стран сделают это за "стеклянные бусы". Только дурак может от такой возможности отказаться.

 

[Kaa]

Вот только про аварийность F-16 не будем, а? Притча в языцах!

 

[Observer69]

Observer69, вы бы темки здесь почитали, про МиГ-29, про Grippen тот же.
А то сразу появились и давай ярлыки налево/направо вешать.
Могу Вам совершенно точно сказать, по информации МиГ-35 и Grippen вы даже не в теме того, что появляется на специализированных ресурсах.

Вы правы, инет я не читаю кроме новостей.

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Вот только про аварийность F-16 не будем, а? Притча в языцах!

У КОГО во языцах??? У меня нет такой притчи.
Если поделить общий налёт на проишествия, то...

 

[marinel]

У меня нет такой притчи.

Никто не сомневался. :grin:

 

[romeo]

И если у них авиатехника такая супер пупе, то почему мой троюродный брат прилетел недавно из афгана, где он летал на Ми-8 обслуживая американские войска? Да потому чтоих вертолеты не справлялись.

потому что дешевле арендовать старенькую вертушку под боком (вместе с экипажем) чем гнать из-за океана свои транспортники

 

[РС-24]

При чём здесь СМТ????

При том что он может применять высокоточное оружие класса ВП.

 

[Оскар]

Вы не поняли, Антон Павлов не на "вкус основанный на глаз" основывал свое мнение. Почитайте его книгу "МиГ-29 в строевых частях". Та он ездил по многим страннам и собирал материал. перекопал много информации и мемуаров, переговарил с сотнями летчиков которые леали на миг-29 в разных стрнанах. И не раз выкладывал уникальнейшие снимки на разных форумах(он и в Казахстане был, даже знаю слышал о летчиках с кем он говорил)

У меня своё ИМХО есть

А насчет жигулей и москвича. Знаете и ежу понятно что су-27 более дорогой и сложный самолет. просто приведу маленький пример. Это рассказывал очевидец из белоруссии. Тогда Миг-29 и С-27 садились на трассу это в инете не раз освещало. Вот он и отметил, что для облуживания Миг-29(так кактуда подтянули много обслуживающей техники и даже трассуна том месте отремонтировали) понадобилось одна или две машины, а для Су-27 туеву кучу, что было отражено на фотографиях.

И что? БРЭО там почти одинаковое - откуда там столь большая разница?
А то что самолёт более сложный в обслуживании - это действительно так.

И вообще Миг-29 прежде всего фронтовой истребитель и у него свои задачи и отсюда его характеристики. Более простой и дешевый в эксплуатации, предназначенный для обороны стратегических объектов.

Ну уже дОжили до объектОвых ВВС )))
А вообще, когда говорят "фронтовой" - это есть синоним "посредственный". Так говорят, когда хорошего и сказать-то нечего о самолёте.
А характеристики его от лоббизма и разлагающейся к тому времени партии.
Если Лаврентий Павлович был у власти, то характеристики явно были бы другими )))

А насчет высказываний американцев, как раз для шоу делают скорее всего они. МиГ-21 например до сих пор летает по всему миру в огромных количествах, как и Ми-24 можно сказать. Включая африку, где об нормальном обслуживании читали только в книжках. И если у них авиатехника такая супер пупе, то почему мой троюродный брат прилетел недавно из афгана, где он летал на Ми-8 обслуживая американские войска? Да потому чтоих вертолеты не справлялись.

Не будем про Миг-21. Иначе можем и про всякие Ф-5 вспомнить. Но Миг-29 всё же не ровня Миг-21. То был выдающийся самолёт своего времени. У Миг-29 этого не получилось.
Для Миг-29 нужно сравнить уж с Ф-16.
- Сколько построеною
- Сколько налетали всего.
- Аварийность.
- Надёжность, наработка на отказ
- Сколько пусков ракет было
- Сколько сбито

Думаю что здесь сравнение будет явно не в пользу нашего самолёта.

Тут не бравада, но и признавать кое какие заслуги все таки надо, а не нести чуш про колхозников и бочки с керосином. А то эти колхозники во могом этих еколхозников сделали,

Тем не менее это были колхозники. И бочки с керосином. И тех и других я видел лично

даже сейчас когда европа собирается свое галилео запускать, то а орбиту будут ихвыводить Российские ракетоносители(как обычно и обслуживается МКС когда очередной шатл взорветя)

Потому что это дешевле. Зачем тратить свои деньги, если негры из недоразвитых стран сделают это за "стеклянные бусы". Только дурак может от такой возможности отказаться.

Ну вот и вы поняли, это ваше ИМХО А у разных людей(включая летчиков например летавших в ТуркВо) бывают разные.
А насчет Миг-29 и почих ваших сравнений, напомнитемне в каком году был принят на вооружение Миг-29, скока выпушено и что потом с СССР было? А потом расскажите как жили пендосы?
Согласен о БРОЭ у них схожесть на70% для серийного выпуска это плюс, но БРЛС у них разные.И возможности тоже.
А насчет лаврентия павловича, напомнить вам эпизоды 41 и как включая и этого человека в тойсистеме? Но это будет уже не по теме.
А почему фронтовой значит плохой, как сказал тот летчик, он имел ввиду фронтовой именно для войны!
А насчет негров и дешевле, да потому что такими технологиями занимаются неколько стран всего и в таких масштабах. И другие негры так не смогут, потому что экономить на милиардных вложениях( а галилео таким является) могут только дебилы. А то заказали бы китаю вон он свою космическую программу развивает. Когда эти егры людей вкосмос отправляли эти европейцы в журналах о таком читали.

 

[sivuch]

Dio-69
Лично я на форумавиа читал как раз об обратном -т.е.,что Миг-29 зажимали в пользу сухих.Т.е. в Марах якобы пытались завалить полки,летавшие на 29-х,а сухим -наоборот,завысить оценку.Так что,черт его знает,кто там кого зажимал