Почему Малайзия отказывается от закупленных всего 14 лет назад МиГ-29? Это же лучший истребитель!

[Chizh]

F/A-18E/F во всех отношениях более продвинутый авиационный комплекс чем МиГ-29 и Су-30. Выбор этих самолетов может сдерживать только цена и политические игры.

Добавлено спустя 6 минут 12 секунд:

Насчет Миг-29 по земле, дополнить режим по земле стоит копейки, есть немало АРЗ которые это могут сделать довольно таки быстро и недорого.

МиГ-29 штатно может применять неуправляемые АСП, бомбы и НАРы.

Но чтобы придать ему возможность применять управляемые АСП на уровне F/A-18, тут сил никакого АРЗ не хватит (вообще это не дело АРЗ). Для этого нужно делать новый прицельный комплекс и желательно новые сенсоры.

 

[Butmer]

Но чтобы придать ему возможность применять управляемые АСП на уровне F/A-18, тут сил никакого АРЗ не хватит (вообще это не дело АРЗ). Для этого нужно делать новый прицельный комплекс и желательно новые сенсоры.

А белорусский 558-й АРЗ никого не спрашивая взял и усовершенствовал,конечно с привлечением российских специалистов и новых комплектующих.Но сделал и получился МиГ-29 БМ,для такой страны как Беларусь отличная модернизация,главное собственная,независимая,сделанное своим же предприятием

 

[Мир_это_Утопия]

Но сделал и получился МиГ-29 БМ,для такой страны как Беларусь отличная модернизация,главное собственная,независимая,сделанное своим же предприятием

И тем самым нарушил кучу обязательств, и плюнул на Сухого.

 

[Butmer]

И тем самым нарушил кучу обязательств, и плюнул на Сухого.

На Сухого и Русскую авионику плюнуло прежде всего родное российское правительство отказавшись от предложенной модернизации самолетов,а белорусская сторона разумно воспользовалась доработками.Да и не в этом дело,главное,что все это сделано на обычном АРЗ,я именно это хотел подчеркнуть,не вдаваясь в перипетии закулисных игр

 

[Observer69]

При чём здесь СМТ????

При том что он может применять высокоточное оружие класса ВП.

Аха-аха (кивает)
Одни вон уже купили... (Алжир)


Добавлено спустя 26 минут 44 секунды:

А насчет Миг-29 и почих ваших сравнений, напомнитемне в каком году был принят на вооружение Миг-29, скока выпушено и что потом с СССР было? А потом расскажите как жили пендосы?

Год принятия на вооружения не подскажу - не помню. Где-то с 1983-84 лидерный полк был в Росси (Белоруссия), куда они не могли долететь с луховицкого завода (1200км). Откуда собственно и термин про "самолёт для завоевания превосходства в воздухе над ближним приводом".
Выпущено что-то около 950-1000.
Но Ф-16 ЕМНИП около 4400 шт.
Разница понятна? Притом, что последние 20 лет Ф-16 летают. А 29-е стоят под забором и ржавеют без керосина и ресурса.
Да и сбито 29х намного больше чем Ф-16х.

Согласен о БРОЭ у них схожесть на70% для серийного выпуска это плюс, но БРЛС у них разные. И возможности тоже.

А чем собственно РЛС-то разные?! И какие это возможности??? Можно подробнее? Это интересно.

А насчет лаврентия павловича, напомнить вам эпизоды 41 и как включая и этого человека в тойсистеме? Но это будет уже не по теме.

Его роль в создании советского ВПК невозможно переоценить. ЯО без него точно бы не было.
Вам надо документы читать, а не заборные надписи и жёлтую прессу.

А почему фронтовой значит плохой, как сказал тот летчик, он имел ввиду фронтовой именно для войны!

Вы не поняли. Это как раз и есть цензурная замена нецензурному слову. Задумывались почему фронтовым не называют ни Су-27, ни Ф-22, ни Ф-15, ни даже Миг-35.

А насчет негров и дешевле, да потому что такими технологиями занимаются неколько стран всего и в таких масштабах.

Ну да, действительно. Зайдите в цеха на "Знамя Труда" и увидите там такую мегао***енную технологию что какой-нить боинг умрёт от зависти...
Помойка там и разруха.

И другие негры так не смогут, потому что экономить на милиардных вложениях( а галилео таким является) могут только дебилы.

Экономика должна быть экономной (Л.И. Брежнев)

А то заказали бы китаю вон он свою космическую программу развивает. Когда эти егры людей вкосмос отправляли эти европейцы в журналах о таком читали.

Ну то СССР был. А Россия-то здесь каким боком?

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

Но сделал и получился МиГ-29 БМ,для такой страны как Беларусь отличная модернизация,главное собственная,независимая,сделанное своим же предприятием

И тем самым нарушил кучу обязательств, и плюнул на Сухого.

Интересно. А что именно нарушили белорусы? И как это - плюнули??
Можно подробнее??

 

[Невский]

Не вру, а клевещу

именно врете. Или Вам объяснить разницу между ложью и клеветой?

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:

Его роль в создании советского ВПК невозможно переоценить. ЯО без него точно бы не было.

Было бы, но на пару лет позже.

 

[Слон]

Где-то с 1983-84 лидерный полк был в Росси (Белоруссия), куда они не могли долететь с луховицкого завода (1200км). Откуда собственно и термин про "самолёт для завоевания превосходства в воздухе над ближним приводом".

Что это, даже с подвесными баками не долетал что ли?
А что касается вашего скептизизма по отношению к Миг-29, то Ф-16 тоже поначалу был довольно простецкой машинкой и многие тоже скептически относились к его возможностям. И радиусом без подвесных он тоже не блещет. И его тоже можно было называть фронтовым.
Миг-29 фронтовой в том смысле, что должен действовать с аэродромов максимально приближенных к фронту, в том числе грунтовых. Это по сути одноразовый самолет, на несколько вылетов в войну. Потому их и наклепали так много. Такова концепция была. Он предназначался в основном для ближних боев с такими же простецкими Ф-16. Причем благодаря Р-73 с нашлемкой он был уверенно сильнее в БВБ чем Ф-16.
Это потом уже стали наворачивать - РЛС, БРЭО, высокоточное оружие. С этим наши конечно запоздали, но это уже другой вопрос.
Вопрос недолговечности ресурса - так у нас это традиционное отставание. Советские самолеты всегда проигрывали по ресурсам - это плата за технологическую отсталость и за неприхотливость в эксплуатации.
Т.е. в целом конкурировать могли, но с проигрышем по ресурсам и по универсальности.
До Миг-29 фронтовыми были Миг-23 и Миг-21 и он был лучше их обоих. И Миг-23, и Миг-21 тоже уступали некоторым своим западным конкурентам кое в чем.

 

[Chizh]

А белорусский 558-й АРЗ никого не спрашивая взял и усовершенствовал,конечно с привлечением российских специалистов и новых комплектующих.Но сделал и получился МиГ-29 БМ,для такой страны как Беларусь отличная модернизация,главное собственная,независимая,сделанное своим же предприятием

Модернизировали конечно.
Только все равно МиГ-29БМ далеко по ударным возможностям до F/A-18C, не говоря про E/F.

 

[Kaa]

От обсуждения не отклоняемся сравнивали МиГ-29 с F-16.
Далее, Observer69 вот ссылка на все модификации 29-го.
http://army.lv/ru/mig-29/modifikacii/502/132

По выпуску, по одним данным выпущенно с 1982 - 1450 машин (без учета последних поставок в Индию). По другим данным, выпущено более 2000 самолетов.
Кроме РФ и стран СНГ, модификации МиГ-29 обладает (ли) Германия, Индия, Румыния, Югославия, Польша, Куба, Иран, Ирак, Чехословакия, КНДР, Сирия, Болгария, Алжир, Малайзия, Ливан, Перу, Эритрея, Судан, Йемен, Бирма (Мьняма), Бангладеш (может кто-то еще в Азии и Африке). http://ts.1in.kz/index.php?showtopic=8726

Замечу, что последние поставки (в Бирму 20шт и Индию 16шт) говорят о том, что как минимум есть серийная сборка. Короче, хорош трепаться не по теме. Нормальный истребитель, ничем не хуже чем его одногодки F-16.
Налет у МиГ-29 суммарный тоже приличный, показатели аварийности лучше, чем у F-16, особенно ранних серий. Немецкие и польские пилоты тоже в принципе были довольны самолетом, есть конкретные отзывы.

 

[Butmer]

А белорусский 558-й АРЗ никого не спрашивая взял и усовершенствовал,конечно с привлечением российских специалистов и новых комплектующих.Но сделал и получился МиГ-29 БМ,для такой страны как Беларусь отличная модернизация,главное собственная,независимая,сделанное своим же предприятием

Модернизировали конечно.
Только все равно МиГ-29БМ далеко по ударным возможностям до F/A-18C, не говоря про E/F.

Это уже другой вопрос.Речь шла о возможности модернизации мигов в условиях АРЗ,а что касается ударных возможностях Хорнетов,то с этим трудно спорить,самолет изначально создавался,как многоцелевой самолет,недаром его правильно называть не F-18,а как Вы правильно написали F/A-18,в то время как 29-й как чистый тактический(по советской терминалогии фронтовой)истребитель ближнего радиуса действия

 

[Observer69]

От обсуждения не отклоняемся сравнивали МиГ-29 с F-16.
Далее, Observer69 вот ссылка на все модификации 29-го.
http://army.lv/ru/mig-29/modifikacii/502/132

Чего только на заборах не напишут...

По выпуску, по одним данным выпущенно с 1982 - 1450 машин (без учета последних поставок в Индию). По другим данным, выпущено более 2000 самолетов.

А по третьим - в районе 1000.

Замечу, что последние поставки (в Бирму 20шт и Индию 16шт) говорят о том, что как минимум есть серийная сборка.

Да ну?!
Вы проезжая по ленинградке разве не видели тёмных цехов с разбитыми стёклами?
Или на секретных подводных/подземных заводах секретные инопланетяне их делают?

Короче, хорош трепаться не по теме. Нормальный истребитель, ничем не хуже чем его одногодки F-16.

Ну да, да. Выконечно это знаете. И если сами не летали, то сами обслуживали их обоих, можете их родготовить к полёту (хотя бы), разрабатывали для них оборудование, были заняты на их испытаниях.
Ну а если Вы этого не делали, то какова цена Вашим словам?

Ну хоть в кабине-то сидели?

Налет у МиГ-29 суммарный тоже приличный, показатели аварийности лучше, чем у F-16, особенно ранних серий. Немецкие и польские пилоты тоже в принципе были довольны самолетом, есть конкретные отзывы.

Мусор типа "приличный", "лучше" убираем и пишем цифры.

Добавлено спустя 15 минут 6 секунд:

Что это, даже с подвесными баками не долетал что ли?

Были трудности при перегоне.

А что касается вашего скептизизма по отношению к Миг-29, то Ф-16 тоже поначалу был довольно простецкой машинкой и многие тоже скептически относились к его возможностям. И радиусом без подвесных он тоже не блещет. И его тоже можно было называть фронтовым.

Но не назвали. Потому что машина получилась выдающаяся. До Миг-21 почти дотянула.

А скептицизм относится в первую очередь ко времени. Мы обсуждаем (в топике) 2010 год, а не 1982. Почему конкретная страна больше не хочет такую машину.

Миг-29 фронтовой в том смысле, что должен действовать с аэродромов максимально приближенных к фронту, в том числе грунтовых. Это по сути одноразовый самолет, на несколько вылетов в войну. Потому их и наклепали так много. Такова концепция была.

Это чисто российская психология - завалить трупами. Почитайте времена Суворова-Румянцева. Этим наша страна отличается от Запада.

Он предназначался в основном для ближних боев с такими же простецкими Ф-16. Причем благодаря Р-73 с нашлемкой он был уверенно сильнее в БВБ чем Ф-16.

И много 29-й сбил Ф-16х?????
Или всё-таки наоборот?

Это потом уже стали наворачивать - РЛС, БРЭО, высокоточное оружие. С этим наши конечно запоздали, но это уже другой вопрос.

Это ещё как????? Он был без РЛС?

Вопрос недолговечности ресурса - так у нас это традиционное отставание. Советские самолеты всегда проигрывали по ресурсам - это плата за технологическую отсталость и за неприхотливость в эксплуатации.
Т.е. в целом конкурировать могли, но с проигрышем по ресурсам и по универсальности.

Ключевое слово - могли

До Миг-29 фронтовыми были Миг-23 и Миг-21 и он был лучше их обоих. И Миг-23, и Миг-21 тоже уступали некоторым своим западным конкурентам кое в чем.

А откуда Вы постоянно берёте это слово - "фронтовой"? Интересно, откуда оно появляется.

 

[Kaa]

От обсуждения не отклоняемся сравнивали МиГ-29 с F-16.
Далее, Observer69 вот ссылка на все модификации 29-го.
http://army.lv/ru/mig-29/modifikacii/502/132

Чего только на заборах не напишут...

А Вы попробуйте опровергните, с данными, с ссылками.

А по третьим - в районе 1000.

По каким еще третьим? Только к 1991г было произведено ~ 1400 машин.
Без учета всех последующих экспортных поставок (список выше).
Жду вашего обоснования цифры, в противном случае будете отвечать перед администрацией по правилам форума.

Вы проезжая по ленинградке разве не видели тёмных цехов с разбитыми стёклами? Или на секретных подводных/подземных заводах секретные инопланетяне их делают?

Успокойтесь и не истерите. В Бирму и Индию самолеты клепают инопланетяне, захваченные в плен КГБ и сидящие в ангарах под Москвой.

Ну да, да. Выконечно это знаете. И если сами не летали, то сами обслуживали их обоих, можете их родготовить к полёту (хотя бы), разрабатывали для них оборудование, были заняты на их испытаниях.
Ну а если Вы этого не делали, то какова цена Вашим словам?
Ну хоть в кабине-то сидели?

Налет у МиГ-29 суммарный тоже приличный, показатели аварийности лучше, чем у F-16, особенно ранних серий. Немецкие и польские пилоты тоже в принципе были довольны самолетом, есть конкретные отзывы.

Мусор типа "приличный", "лучше" убираем и пишем цифры.

Уважаемая администрация, стиль общения напоминает т.н. троллинг. Прошу обратить внимание. Заранее спасибо.

 

[Observer69]

Жду вашего обоснования цифры

Разве я уже Вам что-то должен? Здесь топик на вполне конкретную тему. И мы обсуждаем почему малайцы отказываются от Миг-29.

в противном случае будете отвечать перед администрацией по правилам форума.

"Гатов отвичать па нашим па саветским законам!" (к/ф "Кавказская пленница")


ПС
А вообще Ваши реплики мне изрядно надоели. Вам самому-то не надоело заниматься копипастой перенося инетный мусор с одних URL адресов на другие?
Мне совершенно не интересно, что пишут в инетах/на заборах и что говорят люди не имеющие к сабжу никакого отношения. Вижу что Вы входите в их число.
Не занимайтесь троллингом и не превращайте оффтопами в помойку форум.
Спасибо.

 

[Chizh]

Замечу, что последние поставки (в Бирму 20шт и Индию 16шт) говорят о том, что как минимум есть серийная сборка.

Серийной сборки старых планеров нет со времен СССР.
Новые самолеты 9-41, 9-47 для индусов стали собирать в Луховицах пару лет назад. Но это штучное производство.

...показатели аварийности лучше, чем у F-16, особенно ранних серий.

Это не верно.
Аварийность нашей авиатехники всегда была выше.

 

[marinel]

Аварийность нашей авиатехники всегда была выше.

"Не главно как проголосовали, главное как посчитать" (с), я бы дополнила фразу "И кем считается".

 

[Слон]

Но не назвали. Потому что машина получилась выдающаяся. До Миг-21 почти дотянула.

Разница только в терминологии, как тут уже подметили. И чем Миг-21 настолько "выдался", что Ф-16 почти до него "дотянул"?
Ф-16 лучше чем Миг-21, и Миг-29 лучше чем Миг-21.

Это чисто российская психология - завалить трупами. Почитайте времена Суворова-Румянцева. Этим наша страна отличается от Запада.

И что делать? Не знаю как во времена Суворова, в советское время мы объективно отставали технологически. Кроме как компенсировать качество количеством ничего не оставалось. И еще не самые плохие самолеты делали...

И много 29-й сбил Ф-16х?????
Или всё-таки наоборот?

А что таки Ф-16 много сбил 29х? Несколько штук сбил. Но благодаря чему? Благодаря своим "супер-пупер" ЛТХ или благодаря АВАКС? А боев Ф-16 вс Миг-29 в равной ситуации и не было...

Это ещё как????? Он был без РЛС?

На тот период РЛС еще не очень сильно влияли на боевые качества машины. Ближний бой был определяющим. РЛС на Миг-29 была, но слабенькая. У Ф-16А тоже, кстати, не особо мощная. С появлением AIM-120 и мощных РЛС ситуция изменилась. Вот тут Миг-29 и стал проигрывать сильно.

 

[Оскар]

Observer69


Ха-ха, Ф-16 летает а МиГи стоят и ржавеют без ресурса... Например у нас в Казахстане 29-е МиГи летают, даже как заметил тот же Антоха, когда они в Львов на АРЗ пришли то у них не было карозии килей,как и у МиГов еще одной страны которыечинились на другом АРЗ. Прошли капремонт и летают себе. А насчет того что произошло с союзом и что было в пендосии вы не ответили, причем подчеркнул я это не раз. Можно задать вопрос а почему нет Су-35 в войсках, почему Су-30 за раницей больше чем в Российских ВВС, почему нет масштабно ни Ми-28, ни Ка-50-52.Почему нет Миг-29М(МиГ-35) и прочее и прочее и прочее. Но вопрос это совсем другой, и про разбитые стекла тоже не для данной ветки. А насчет ССР и Россия откуда она вышла двадцать лет назад! Я например родился и провел детсво при союзе.
Но главное не в этом, те же победы над Миг-29 не были бы так очевидны при равных возможностях(и обсуждалось не раз и наразных форумах, за исключением эритрии наверное). А остальное чушь и демагогия...
Берия сам лично ЯО создавал и безего невозможно, не смешите. Вот именно надо читать документы, а не на заборе. До 2 мировой была сшутка, типа емецкая разведка на каждого генерала заводило паку сдосье и фотками, но у нас их меняли и репрессировали настолько быстро что разведка не успевала папки заводить. И спорить о вкладе можно долго и долго.
К этой же теме, посмотриш дискавери так получается лучшая техника была у немцев да у англичан. А войну выиграли мы.И Суворов кстати в своей науке побеждать писал что побеждать надо не числом а умением, и кстати читал труды и Румфянцева и Суворова.
Но как я сказал и вы подчеркнули у каждого свое ИМХО.
Но главое, например я общался с летчиком известным как АСАТ, он летал в Кокайтах и читал ответы тех же Стрижей, и никто и никогда не отозвался об МиГ-29 плохо. Могу прив6ести много еще примеров, но вижу тлку с этого нет.
Насчет Барановчией я имел виду не довести до уровня Ф-18, я писал что можно довольно дешево и быстро модернизировать МиГ-29 для работе по земле. А насчет никто не хочет МиГ-29,вам показать презентацию словакских Миг-29 отремонтированных в России? Кстати еще есть страны НАТО которые испоьзуют Миг-29.Хаха, алжир закупил Миг-29 в белоруссии, а СМТ им не нравятся(на ура закупая те же Су-24МК). Что за деский сад.Те же индусы МиГ-29К закупили и что?
Насчет Барановичй их вариант модернизаций поравился даже Россиянам,и глаком ВВС(старый) даже высказал возможность, что МиГ-29 ВВС России возможно будут модернизировать в том числе и на 558 АРЗ.Но с того времени много воды утекло.

 

[Butmer]

Воздушные бои в локальных войнах не могут полностью служить показателем превосходства одного истребителя над другим,так как вмешиваются многие внешние факторы.Перечислять и не вижу смысла,их слишком много,а вот учебные возд.бои проведенные на равных условиях пилотами одной страны наиболее близко к идеалу показывают реальные возможности техники.Пример ВВС Польши на вооружении которой стоят как МиГ-29 так и F-16.С одной стороны летчики 41-го ист.дивизиона на Миг-29 серии 9-13 производства 80-х годов,с другой летчики 31-го ист.дивизиона на F-16Cblock52 производства 2006 года.На мигах хорошо обученные летчики давно летавшие на 29-х,со стороны F-16 хоть летчики имеющие меньший опыт,но прошедшие подготовку у американских инструкторов,плюс сами амер.инструкторы имеющие тысячи часов налета на машине.Ситуация была такая 2 мига против 2 F-16,4 мига против 4 F-16,2 мига против 1 F-16,1 миг против 2 F-16.Бои в первый раз для польски летчиков Миг-29 закончились Вничью,до этого они с огромной przewage,как они пишут выигрывали у фантомов и торнадо,доходило до того,что в догфайте 1 польский миг сбивал 4 таких самолета.Все это давно и обширно описывалось в польской прессе и ихних форумах.ИМХО для меня это наглядный показатель возможности машины в определенном виде воздушного боя,здесь в догфайте

Добавлено спустя 18 минут 47 секунд:

Кстати сам я свободно читаю по польски(живу все же в Литве)и нигде в серьезных ихних журналах типа Lotnictwo или Skrydzlata Polski не встречал такого обсерания( извините за выражение )российских мигов как у самих русских.Критикуют да,много,но всегда подчеркивают и преимущества и достоинства ,а также возраст машин.Нигде не читал,а читаю я много польских журналов,чтоб польский летчик мига отозвался о машине,что это плохой самолет http://musashi.phorum.pl/viewtopic.php?t=167 Почитайте здесь,критика есть,но она обьективна,корректна,без злопыхательства и брызганья слюней как у некоторых здешних форумчан и это при том,что само отношение поляков к русским ко всему русскому общеизвестно

 

[Rob]

Кстати сам я свободно читаю по польски(живу все же в Литве)и нигде в серьезных ихних журналах типа Lotnictwo или Skrydzlata Polski не встречал такого обсерания( извините за выражение )российских мигов как у самих русских.Критикуют да,много,но всегда подчеркивают и преимущества и достоинства ,а также возраст машин.Нигде не читал,а читаю я много польских журналов,чтоб польский летчик мига отозвался о машине,что это плохой самолет http://musashi.phorum.pl/viewtopic.php?t=167 Почитайте здесь,критика есть,но она обьективна,корректна,без злопыхательства и брызганья слюней как у некоторых здешних форумчан

:good:

 

[Chizh]

Аварийность нашей авиатехники всегда была выше.

"Не главно как проголосовали, главное как посчитать" (с), я бы дополнила фразу "И кем считается".

Тут все достаточно формализовано.
Считается число фатальных инцидентов (катастроф и аварий с потерей самолета) на 100 000 налета.