Правда о Центральном Банке

[SkyLab]

Вы уже без суда даете определения?

Вам же ДОСКОНАЛЬНО эксперты разжевали схему воровства - способа отъема денег у граждан всей страны в карман узкой группы бенефициантов.

 

[anderman]

Вам же ДОСКОНАЛЬНО эксперты разжевали схему воровства - способа отъема денег у граждан всей страны в карман узкой группы бенефициантов.

И? В прокуратуру кто-то обратился? Или всё это выкладывается в тырнет ради поднятия личного рейтинга?

 

[nickname]

То есть, вы предлагаете заменить воров у власти на ваших воров, которые еще у власти не были? А Вы уверенны, что ваши воры - более эффективные менеджеры? или они "более эффективные"? Умеют ли они, кроме воровства, еще и чем нибудь управлять?
Задайте этот вопрос сами себе.

Согласно опыту Сербии, вы не знаете, насколько вы правы.. Те люди, которые говорят только о демократии и правах человека, ограбили Сербию в период с 2000 по 2012 год. Их политическая программа состоит только в плевании властей.

 

[SkyLab]

Или всё это выкладывается в тырнет ради поднятия личного рейтинга?

Там же выше был ролик с пояснениями о причине визга Набиулиной против Глазьева
Можете в текстовом виде посмотреть, если ролики облом смотреть

Михаил Хазин: Почему Набиуллина испугалась Глазьева?
А тут Глазьев объясняет, в официальном документе, что так делать нельзя. И, заодно, почему. И даже, кому это выгодно.
Одно дело, когда все («достойные и уважаемые») люди говорят одно и тоже… И совсем другое, когда есть официальный (!) документ, в котором говорится прямо противоположное! Где тогда гарантия, что этот документ не станет краеугольным камнем в обвинительном заключении… Через годик так… Нет такой гарантии
....
И вот тут есть тонкость… Глазьев — международный чиновник, назначенный Президентом. Если бы Набиуллина была бы чиста, аки ангел, она бы просто пошла к Президенту. И потребовала от него умерить зарвавшегося чиновника. Но она этого не сделала… Отсюда сразу вывод. Точнее два. Точнее, два предположения.

— Первое. Что рыльце у неё в пушку, или, иначе, что не только мы с Глазьевым знаем, что он прав, но и сама Набиуллина это отлично знает. И знает, что Путин знает.
— Второе. А кто сказал, что Глазьев свою позицию с кем-то не согласовал? Нет, ну серьёзно, может ли кто-нибудь достоверно утверждать, что он это сделал по своей инициативе? Я вот не могу…

А потому, страх тех, кто в результате создавшейся ситуации «попал», только усиливается. Значит, нужно втихаря Глазьева утихомирить. Денег ему дать? Сегодня может и не взять. И что с ним сделать?

Вот Набиуллина и написала письмо, в котором просит разобраться с опасным прецедентом в рамках чисто аппаратной этики.
https://cont.ws/@aleksandr88/1655181

 

[Михаил С.]

вы не знаете, насколько вы правы

насколько я прав - я знаю.
Этого не знают и не хотят знать и понимать некоторые мои оболваненные соотечественники.

 

[piter]

Вам же ДОСКОНАЛЬНО эксперты разжевали схему воровства - способа отъема денег у граждан всей страны в карман узкой группы бенефициантов.

Еще раз,для одаренных коллег,степень вины определяет суд.И кстати,а где заявление в органы если все досконально?

 

[Kot45]

И? В прокуратуру кто-то обратился? Или всё это выкладывается в тырнет ради поднятия личного рейтинга?

Еще раз,для одаренных коллег,степень вины определяет суд.И кстати,а где заявление в органы если все досконально?

Меня, честно говоря, удивляют подобные заявления. Маленький примерчик из истории. Где то в начале 2000-х был банчок , организованный ветеранами (не помню ветераны каких служб). Что то нарушили , была назначена временная администрация из АСВ. На счетах банка (а он был вполне платежеспособным) 80 % средств принадлежала ветеранам. Они особо и не брыкались против отзыва лицензии, но просили вернуть им собственные деньги. Генеральный управляющий временной администрации был согласен вернуть , на за комиссию 50%. Ветераны не оценили типового предложения, обратились в МВД. Оперативники провели комбинацию, поймали энтого Генерального с печатями подставных фирм, на которые предлагалось перечислить комиссии (кстати, до этого Генеральный обанкротил около тридцати банков, не новичок). Об этом достижении напечатали в Известиях, то ли старых то ли новых, но читал сам.Потом те же Известия напечатали сообщение, что дело закрыто, а оперативники превысили свои полномочия.
Ну это рядовой примерчик. Из недавних - так же обанкротили известный банк через суд с нарушением предусмотренных законом процедур. Детали не пишу, скучно это, и время жалко.

 

[piter]

Меня, честно говоря, удивляют подобные заявления

Послать заявление гораздо проще чем писать статейки.

 

[студент]

Меня, честно говоря, удивляют подобные заявления.

Детали не пишу, скучно это, и время жалко.

Все-таки я решительно не понимаю, почему наша оппозиция не менее решительно отказывается следовать примеру Цивилизованного Мира. Ведь там, насколько я в курсе, все Органы (а суды - особенно) просто завалены обращениями и заявлениями, причем проработанными не последними в этих странах юристами, следящими за ДОБУКВЕННЫМ исполнением законов и процедур. И делается это по принципу "не победить, так зае...ть". Что успешно получается, причем и победы не редки. А нашим, видите ли "времени жалко"! А потом удивляются, почему электорат их в упор не видит.

 

[Kot45]

Все-таки я решительно не понимаю, почему наша оппозиция не менее решительно отказывается следовать примеру Цивилизованного Мира. Ведь там, насколько я в курсе, все Органы (а суды - особенно) просто завалены обращениями и заявлениями, причем проработанными не последними в этих странах юристами, следящими за ДОБУКВЕННЫМ исполнением законов и процедур. И делается это по принципу "не победить, так зае...ть". Что успешно получается, причем и победы не редки. А нашим, видите ли "времени жалко"! А потом удивляются, почему электорат их в упор не видит.

Студент, вы в Москве живете! И когда я читаю, подобные опусы - то считаю, что вы вынуждены писать подобное по причинам известным только вам.
Из вики:
"Оппози́ция в политике — партия или группа, выступающая против господствующей партии или мнения, поддерживаемого большинством. Также это политическая деятельность партий, групп и движений, противостоящих правительственному курсу и ведущих с правящей партией (партиями) борьбу за государственную власть."
Я не партия, не группа. Но поскольку власть состоит из не эффективных управленцев , то это прямо задевает мои интересы. Рецептов как изменить полно, но в РФ это не реализуемо. Поэтому все может закончиться развалом страны на автономные регионы, и это будет скверно. Особенно пострадают малоимущие, многосемейные, с неходовыми профессиями.

 

[студент]

И когда я читаю, подобные опусы - то считаю, что вы вынуждены писать подобное по причинам известным только вам.

Во-первых, я не вынужден, я тут просто отдыхаю умственно и телесно; во-вторых, я точно знаю - еще одну революцию я не переживу, мне не 20, не 30 и даже не 40лет, копать после работы 3 огорода уже просто нет сил и здоровья.
Поэтому я очень остро реагирую на призывы (той или иной степени завуалированности) о свержении действующей власти любым иным, кроме обусловленного законодательством, путем. Мне, если совсем уж откровенно, насрать на функционеров действующих. Но мне абсолютно в той же степени насрать на функционеров грядущих, к власти пробивающихся. И до тех пор, пока эти грядущие ДЕЛОМ не докажут, что они лучше нынешних - я буду на стороне нынешних.

 

[SkyLab]

Еще раз,для одаренных коллег,степень вины определяет суд.

Эту степень суд определяет, чтобы назначить на сКоКа посадить.
Для того чтобы вора назвать вором не нужно ждать решения суда.
Но чтобы упечь его за решетку уже нужно решение суда.

 

[SkyLab]

Все-таки я решительно не понимаю, почему наша оппозиция не менее решительно отказывается следовать примеру Цивилизованного Мира. Ведь там, насколько я в курсе, все Органы (а суды - особенно) просто завалены обращениями и заявлениями, причем проработанными не последними в этих странах юристами, следящими за ДОБУКВЕННЫМ исполнением законов и процедур. И делается это по принципу "не победить, так зае...ть".

Вообще то на этот вопрос выше уже был ответ в ссылках

А всё очень просто. Дело в том, что к середине 2000-х годов (когда был быстрый экономический рост и критика действий правительства как-то приутихла) либеральное лобби получило монополию на контроль за официальными источниками экономической информации. Ими были захвачены все институты и СМИ, которые учитывались при работе официальными органами, все остальные были признаны маргинальными и не заслуживающими внимания. Да, мои тексты много кто читал, но в официальных документах ссылки на них появиться не могли никак.

Единственным исключением из этой ситуации был как раз Глазьев, но и его крайне жёстко ограничивали. Ну, например, у него не было прямого доступа к Президенту. А когда он попытался создать экспертный совет при себе и включил меня в предварительный список, то Набиуллина, которая тогда была помощницей Путина, меня оттуда вычеркнула. Ничего личного (хотя и личное там было), просто монополию нарушать нельзя!

А для чего нужна монополия?
А очень просто! Набиуллина же не может сказать Путину:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Вы, конечно, говорите о «новой инвестиционной волне», но, простите, МВФ такую политику не одобряет. Поскольку МВФ для меня по сравнению с Вами главней, то, простите, я уж буду делать то, что мне рекомендует МВФ. Ну и ребятишкам моим, на их бедность, надо же дать возможность откаты получить за инсайдерскую информацию по валютному курсу!»

Вот она так и не говорит!

А говорит примерно так:

«Да, Владимир Владимирович, получилось не очень хорошо! Но посмотрите, все разумные эксперты говорили ровно то, что мы и сделали! Значит, делали мы всё правильно, просто вмешались обстоятельства непреодолимой силы! А то, что там всякие хазины, катасоновы и делягины говорили, так они же ангажированные маргиналы, их выгнали в 90-е годы за профнепригодность и они этого до сих пор простить не могут! Надо продолжать, Владимир Владимирович, и всё будет хорошо!»

…Ну, или где-то вроде этого.

И такое может прокатить, но только в одном случае: если реальных альтернативных экспертов с официальным статусом нет!
https://cont.ws/@aleksandr88/1655181

То есть суд обратится к экспертам, а они все из одной кагорты либерастов. Именно поэтому сначала нужно сформировать альтернативное экспертное сообщество.

 

[студент]

Именно поэтому сначала нужно сформировать альтернативное экспертное сообщество.

Так вперед! Или это тоже клятый режим должОн обеспечить?

 

[SkyLab]

Так вперед!

Именно это мы и наблюдаем - легализацию нового эксперного сообщества.

 

[piter]

Эту степень суд определяет, чтобы назначить на сКоКа посадить.
Для того чтобы вора назвать вором не нужно ждать решения суда.
Но чтобы упечь его за решетку уже нужно решение суда.

Дух закона,понятно.Кстати нас тоже можно ворами или еще как называть, теперь когда появилось новое, три раза ха-ха новое экспертное сообщество.

легализацию

легализуются бандиты,так же доходы,но никак не эксперты

 

[SkyLab]

легализуются бандиты,так же доходы,но никак не эсперты

Легализация - это процесс, в результате которого сообщесто становится признанным, как экспертное, оно никуда не скрывалось.

Дух закона,понятно.

Нас пытаются дурачить, когда внушают, что вора нельзя называть вором до решения суда.
Такие законы и пишутся ворами. Ворами в законе.

 

[студент]

Нас пытаются дурачить, когда внушают, что вора нельзя называть вором до решения суда.

Почему тогда нельзя назвать вором @SkyLabа?

 

[SkyLab]

Почему тогда нельзя назвать вором @SkyLabа?

Вы неверно понимаете презумпцию невиновности. Набиулину нельзя посадить до решения суда, а о преступлениях ЦБ уже всё известно.
Не всякое знание направляется в ДЕЙСТВИЕ

 

[студент]

Набиулину нельзя посадить до решения суда, а о преступлениях ЦБ уже всё известно.

Но почему в данном предложении нельзя заменить Набиулину и ЦБ на SkyLabа? Я тоже могу говорить, что мне все известно, и не только мне. Могу привлечь людей, которые в крайне аккуратных выражениях будут это подтверждать. Более того, современные технологии позволят создать информационные материалы, а Труба - их распространить.