robin1986
Активный участник
- Сообщения
- 427
Большую часть ее бригады составляли уголовники и бендеровцы.Hetzer написал(а):Нет, этот ещё "лучше", возглавлял её Бронислав Каминский
Большую часть ее бригады составляли уголовники и бендеровцы.Hetzer написал(а):Нет, этот ещё "лучше", возглавлял её Бронислав Каминский
Между "потеряли" и "расстреляли" смысл разный согласен, но под потерями в интервью подразумевалось не выезд граждан из страны аBarbudos написал(а):"Итак, всего мы потеряли от социалистического строя — 110 миллионов человек! "(с) Из интервью Исаича.
Разный смысл у приведенных цифр, согласитесь?
т.е. смысл слов Солженицына, был о преднамеренном уничтожении людей разными методами, в том числе (в том числе) и путём расстрелов. Но от подмены понятий, бред не перестаёт быть бредом.Но профессор Курга-нов косвенным путём подсчитал, что с 1917 года по 1959 только от внутренней войны советского режима против своего народа, то есть от уничтожения его голодом, коллективизацией, ссылкой крестьян на уничтожение, тюрьмами, лагерями, простыми расстрелами, — только от этого у нас погибло, вместе с нашей гражданской войной, 66 миллионов человек. Этой цифры почти невоз-можно себе представить. В неё нельзя поверить. Профессор Курганов приводит другую цифру: сколько мы потеряли во Второй мировой войне. Этой цифры тоже нельзя представить. Эта война велась, не считаясь с дивизиями, с корпусами, с миллионами людей. По его подсчётам, мы потеря-ли во Второй мировой войне от пренебрежительного, от неряшливого её ведения 44 миллиона че-ловек! Итак, всего мы потеряли от социалистического строя — 110 миллионов человек!
Ну зачем это лицемерие, уж пишите прямо "скопировал".Barbudos написал(а):Правда, ув. Колян, "з переляку" сам скомпилировал эту статейку из какого-то "опера".....А потом сам себя и опроверг, предоставив ОРИГИНАЛ фразы Исаича.... Хохочу За что ему большое диссидентское спасибо!
Уголовники да, но не бендеровцы, а РОНАвцы :OK-)robin1986 написал(а):Большую часть ее бригады составляли уголовники и бендеровцы.
Они (антисталинисты) для меня навсегда - "предатели", "животные", пособники нацистов, агенты США и просто мразь. Солженицын, троцкисты, монархисты (особенно те, кто с пеной у рта врёт, что Коля 2 - хороший) - к ним относятся.Barbudos написал(а):Они (сталинисты) для меня навсегда синоним понятий "фашисты" и "животные". Мразь.
Как? Сорвите покровы, даже интересно!Слон написал(а):А ведь этого можно было избежать...
Твою ж дивизию, ник запомоил.Inqizitor написал(а):(особенно те, кто с пеной у рта врёт, что Коля 2 - хороший)
Тогда штраф за ложный вызов (шутка).kolian2 написал(а):Не заморачивайтесь, это же сарказм, я прекрасно понял о чём речь.
robin1986 написал(а):Большую часть ее бригады составляли уголовники и бендеровцы.Hetzer написал(а):Нет, этот ещё "лучше", возглавлял её Бронислав Каминский
kolian2 написал(а):А вообще то, тема себя исчерпала, т.к. и так всё ясно: ИМХО Власов предатель и получил по заслугам, РПЗЦ сборище мразоты, и говорить тут больше не о чем.
Обратитесь к справочникам и узнайте имя последнего русского царя. Речь шла о нём.студент написал(а):Рекомендую исправить ник пользователя kolian2 в своем сообщении.
Воевать нормально надо было! Только и всего...Inqizitor написал(а):Как? Сорвите покровы, даже интересно!
Да, согласен, но чего же они сами такие обязательства на себя брали?Hetzer написал(а):Эффективность действий партизан определяется не количеством проведённых боёв, а нанесённым уроном врагу.
С чем Вы не согласны?Слон написал(а):Воевать нормально надо было! Только и всего...
Слон написал(а):Воевать нормально надо было! Только и всего...Inqizitor написал(а):Как? Сорвите покровы, даже интересно!
Не хочу разводить флуд не по теме.
Вот, почитайте, человек достаточно аргументированно пишет:
http://sun-u-kung.livejournal.com/7458.html
http://sun-u-kung.livejournal.com/7897.html
http://sun-u-kung.livejournal.com/8352.html
http://sun-u-kung.livejournal.com/11379.html#cutid1
Добавлено спустя 20 минут 35 секунд:
Да, согласен, но чего же они сами такие обязательства на себя брали?Hetzer написал(а):Эффективность действий партизан определяется не количеством проведённых боёв, а нанесённым уроном врагу.
Значит надо было отчитаться перед Москвой как-то, значит не так уж и активны они были. Но это и неудивительно. Большую часть времени партизаны были заняты добычей пропитания - снабжения-то у них не было. Отсюда и грабежи местного населения. Вылазки против оккупационных сил, диверсии - уж как получится.
Нападали как правило на отдаленные мелкие населенные пункты, уничтожали представителей оккупационных властей и малочисленные гарнизоны охраны, захватывали склады, что не могли увезти с собой, раздавали местным жителям или уничтожали. Да, такая деятельность осложняла немцам жизнь на оккупированных территориях. Но крупные населенные пункты, транспортные узлы, железные дороги, основные автодороги находились под их контролем. Да и потом, что толку немцам от контроля каких-то там глухих лесных районов? Там и взять-то нечего. А в хлебных районах, юг Украины, Дон, Ставрополье, партизаны практически ничего не могли сделать - кругом поля, прятаться негде. А немцы чувствовали себя там вольготно.
и остальные аргументы из той -же серииКак известно, пуля калибра 7,62 мм, выпущенная из АК-47, на расстоянии 200 м пробивает железнодорожный рельс
Прочитал последнюю ссылку.ИМХО,аргументация притянута за уши.Всё исходит из посылки,что СССР виноват в войне.Чувствуется сильнейшее влияние В.Суворова.Слон написал(а):http://sun-u-kung.livejournal.com/7458.html
http://sun-u-kung.livejournal.com/7897.html
http://sun-u-kung.livejournal.com/8352.html
http://sun-u-kung.livejournal.com/11379.html#cutid1
При этом совершенно обходится вниманием вопрос: а на хрена было СССР спасать проанглийскую и откровенно враждебно настроенную Польшу?Особенно:БЧ-5 написал(а):Так мог ли Сталин спасти Польшу ? и если да, то как ?
Мог. Легко.
Притом, что всего перечисленного (кроме продовольствия) у нас самим не хватало.БЧ-5 написал(а):поставлять бесперебойно в любых количествах оружие, боеприпасы, горючее, медикаменты, продовольствие и т.д.
Со всем.Inqizitor написал(а):С чем Вы не согласны?
" 1) Германия имела колоссальное количественное преимущество.
2) Германия имела колоссальное качественное преимущество.
3) Внезапность германского нападения не позволила Рабоче-крестьянской Красной Армии (РККА) использовать даже те скудные силы и средства, коими та располагала."
Ваши аргменты "блещут" интеллектом, надо сказать...алексей с сахалина написал(а):и остальные аргументы из той -же серии
МегаАнаЛитег,млять
Ложь.Слон написал(а):1) Германия НЕ имела колоссального количественного преимущества.
Ложь частично. Новые наши танки по усредненным ТТХ приближались к немецким PZ-3, по броне и орудию - превосходили. Стрелковое вооружение - спорно. Артиллерия в войсках - примерный аналог. Остальное - колоссальное преимущество Германии.Слон написал(а):2) Германия НЕ имела колоссального качественного преимущества.
:grin: Н-да... Вспомним как Францию завоевали, которая к войне была готова и окопалась.Слон написал(а):3) Внезапность - отмазка для первой недели боевых действий и только.
Слон написал(а):Ведь в первую неделю боевых действий никакой катастрофы не было.
Ну, смели пограничников и некоторые приграничные части. Это было объективно ожидаемо. Но это был далеко не весь первый эшелон.
Да.Слон написал(а):Немцы шли с темпом 20-30км/сутки и это с боями... Быстрее чем во Франции и Польше...
М-да, стратег из Вас некудышний. Не могли наши у Киева задержать немцев при таком преимуществе их в авиации, средствах связи и мобильных соединениях.Слон написал(а):При нормальном сопротивлении РККА они столько потеряли бы уже в июле-августе. И их наступление выдохлось бы примерно на рубеже Ленинград-Смоленск-Киев-Одесса БЕЗ сдачи оных. И/или по линии Сталина.