Православная церковь за рубежом реабилитировала генерала Власова

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

kolian2

Активный участник
Сообщения
1.514
Адрес
Ростов-на-Дону
Barbudos написал(а):
"Итак, всего мы потеряли от социалистического строя — 110 миллионов человек! "(с) Из интервью Исаича.
Разный смысл у приведенных цифр, согласитесь?
Между "потеряли" и "расстреляли" смысл разный согласен, но под потерями в интервью подразумевалось не выезд граждан из страны а
Но профессор Курга-нов косвенным путём подсчитал, что с 1917 года по 1959 только от внутренней войны советского режима против своего народа, то есть от уничтожения его голодом, коллективизацией, ссылкой крестьян на уничтожение, тюрьмами, лагерями, простыми расстрелами, — только от этого у нас погибло, вместе с нашей гражданской войной, 66 миллионов человек. Этой цифры почти невоз-можно себе представить. В неё нельзя поверить. Профессор Курганов приводит другую цифру: сколько мы потеряли во Второй мировой войне. Этой цифры тоже нельзя представить. Эта война велась, не считаясь с дивизиями, с корпусами, с миллионами людей. По его подсчётам, мы потеря-ли во Второй мировой войне от пренебрежительного, от неряшливого её ведения 44 миллиона че-ловек! Итак, всего мы потеряли от социалистического строя — 110 миллионов человек!
т.е. смысл слов Солженицына, был о преднамеренном уничтожении людей разными методами, в том числе (в том числе) и путём расстрелов. Но от подмены понятий, бред не перестаёт быть бредом.
Barbudos написал(а):
Правда, ув. Колян, "з переляку" сам скомпилировал эту статейку из какого-то "опера".....А потом сам себя и опроверг, предоставив ОРИГИНАЛ фразы Исаича.... Хохочу За что ему большое диссидентское спасибо!
Ну зачем это лицемерие, уж пишите прямо "скопировал".
То, что бог оказывал и оказывает какие-то знаки внимания, лишности Солженицына, я ни как не оцениваю, т.к. говорят хранцузы "положение обязывает" и не более того.
А вообще то, тема себя исчерпала, т.к. и так всё ясно: ИМХО Власов предатель и получил по заслугам, РПЗЦ сборище мразоты, и говорить тут больше не о чем.
А для обсуждения деятельности либераристических пи....ов, лучше открыть отдельную ветку.
 

Inqizitor

Активный участник
Сообщения
504
Адрес
Харьков, УССР
Barbudos написал(а):
Они (сталинисты) для меня навсегда синоним понятий "фашисты" и "животные". Мразь.
Они (антисталинисты) для меня навсегда - "предатели", "животные", пособники нацистов, агенты США и просто мразь. Солженицын, троцкисты, монархисты (особенно те, кто с пеной у рта врёт, что Коля 2 - хороший) - к ним относятся.
Власов - он из тех иуд, которые продали Родину за должность у нацистов. Больше сказать нечего.
Слон написал(а):
А ведь этого можно было избежать...
Как? Сорвите покровы, даже интересно!
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.990
Адрес
Москва
Inqizitor, искажение ника пользователя подпадает под п. 2.9. Правил Форума: "Вести какие-либо действия, направленные на участников Форума, и способные спровоцировать собеседника на ответное нарушение Правил Форума. В частности, высмеивать собеседника, а также, при обсуждении спорных вопросов, говорить о полной ошибочности мнения собеседника, либо о полной собственной правоте."
Рекомендую исправить ник пользователя kolian2 в своем сообщении.
 

Hetzer

Активный участник
Сообщения
2.626
Адрес
Украина
kolian2
студент
Он имел ввиду последнего царя - Колю второго
 

Кирилл СПб

Активный участник
Сообщения
1.555
Адрес
Санкт-Петербург
robin1986 написал(а):
Hetzer написал(а):
Нет, этот ещё "лучше", возглавлял её Бронислав Каминский
Большую часть ее бригады составляли уголовники и бендеровцы.

Кто то исследование проводил? Поделитесь источником.
За годы ВОВ в рядах РККА служило немногим менее 500тыс. уголовников отправленных по "амнистии" на фронт (офиц. цифра), в некоторых частях процент таких ребят достигал 60% (это то что известно мне, возможно были части где больше)... Можно ли говорить, что на некоторые операции РККА проводило силами уголовников?
 

kolian2

Активный участник
Сообщения
1.514
Адрес
Ростов-на-Дону
студент
Предлагаю ветку закрыть, т.к.
kolian2 написал(а):
А вообще то, тема себя исчерпала, т.к. и так всё ясно: ИМХО Власов предатель и получил по заслугам, РПЗЦ сборище мразоты, и говорить тут больше не о чем.
 

edgar71

Активный участник
Сообщения
4.256
Адрес
Литва
Ну если уж у нас запрещенно каверкать фамилии и имена президентов, то наверное нельзя и императоров
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Inqizitor написал(а):
Как? Сорвите покровы, даже интересно!
Воевать нормально надо было! Только и всего...
Не хочу разводить флуд не по теме.
Вот, почитайте, человек достаточно аргументированно пишет:
http://sun-u-kung.livejournal.com/7458.html
http://sun-u-kung.livejournal.com/7897.html
http://sun-u-kung.livejournal.com/8352.html
http://sun-u-kung.livejournal.com/11379.html#cutid1

Добавлено спустя 20 минут 35 секунд:

Hetzer написал(а):
Эффективность действий партизан определяется не количеством проведённых боёв, а нанесённым уроном врагу.
Да, согласен, но чего же они сами такие обязательства на себя брали?
Значит надо было отчитаться перед Москвой как-то, значит не так уж и активны они были. Но это и неудивительно. Большую часть времени партизаны были заняты добычей пропитания - снабжения-то у них не было. Отсюда и грабежи местного населения. Вылазки против оккупационных сил, диверсии - уж как получится.
Нападали как правило на отдаленные мелкие населенные пункты, уничтожали представителей оккупационных властей и малочисленные гарнизоны охраны, захватывали склады, что не могли увезти с собой, раздавали местным жителям или уничтожали. Да, такая деятельность осложняла немцам жизнь на оккупированных территориях. Но крупные населенные пункты, транспортные узлы, железные дороги, основные автодороги находились под их контролем. Да и потом, что толку немцам от контроля каких-то там глухих лесных районов? Там и взять-то нечего. А в хлебных районах, юг Украины, Дон, Ставрополье, партизаны практически ничего не могли сделать - кругом поля, прятаться негде. А немцы чувствовали себя там вольготно.
 

Inqizitor

Активный участник
Сообщения
504
Адрес
Харьков, УССР
Слон написал(а):
Воевать нормально надо было! Только и всего...
С чем Вы не согласны?
" 1) Германия имела колоссальное количественное преимущество.
2) Германия имела колоссальное качественное преимущество.
3) Внезапность германского нападения не позволила Рабоче-крестьянской Красной Армии (РККА) использовать даже те скудные силы и средства, коими та располагала."
Единственный пункт - последний с вопросом, и то, в принципе, зная обстановку того времени - вполне обоснованный.

Кстати, смотрите самый первый комментарий к заметке :-D
Пейсатель, написавший заметку про французские танки не знает :( . Ужос! Вообщем, графоман - флешкомаратель (т.к. не на бумаге написано :good: ).
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
18.146
Адрес
Россия
Слон написал(а):
Inqizitor написал(а):
Как? Сорвите покровы, даже интересно!
Воевать нормально надо было! Только и всего...
Не хочу разводить флуд не по теме.
Вот, почитайте, человек достаточно аргументированно пишет:
http://sun-u-kung.livejournal.com/7458.html
http://sun-u-kung.livejournal.com/7897.html
http://sun-u-kung.livejournal.com/8352.html
http://sun-u-kung.livejournal.com/11379.html#cutid1

Добавлено спустя 20 минут 35 секунд:

Hetzer написал(а):
Эффективность действий партизан определяется не количеством проведённых боёв, а нанесённым уроном врагу.
Да, согласен, но чего же они сами такие обязательства на себя брали?
Значит надо было отчитаться перед Москвой как-то, значит не так уж и активны они были. Но это и неудивительно. Большую часть времени партизаны были заняты добычей пропитания - снабжения-то у них не было. Отсюда и грабежи местного населения. Вылазки против оккупационных сил, диверсии - уж как получится.
Нападали как правило на отдаленные мелкие населенные пункты, уничтожали представителей оккупационных властей и малочисленные гарнизоны охраны, захватывали склады, что не могли увезти с собой, раздавали местным жителям или уничтожали. Да, такая деятельность осложняла немцам жизнь на оккупированных территориях. Но крупные населенные пункты, транспортные узлы, железные дороги, основные автодороги находились под их контролем. Да и потом, что толку немцам от контроля каких-то там глухих лесных районов? Там и взять-то нечего. А в хлебных районах, юг Украины, Дон, Ставрополье, партизаны практически ничего не могли сделать - кругом поля, прятаться негде. А немцы чувствовали себя там вольготно.
Как известно, пуля калибра 7,62 мм, выпущенная из АК-47, на расстоянии 200 м пробивает железнодорожный рельс
и остальные аргументы из той -же серии :-D
МегаАнаЛитег,млять :grin:
(это я про аффтара из превидённых ссылок)
 

БЧ-5

Активный участник
Сообщения
7.923
Адрес
МОСКВА
Слон написал(а):
Прочитал последнюю ссылку.ИМХО,аргументация притянута за уши.Всё исходит из посылки,что СССР виноват в войне.Чувствуется сильнейшее влияние В.Суворова.
Особенно:"Так мог ли Сталин спасти Польшу ? и если да, то как ?
Мог. Легко.

Во-первых, следовало заключать не «Договор о ненападении» с Германией, а «Соглашение о взаимопомощи» с Польшей. И в рамках этого Соглашения взять на себя обязательство в случае германской агрессии предоставить Польше следующую помощь :

* поставлять бесперебойно в любых количествах оружие, боеприпасы, горючее, медикаменты, продовольствие и т.д.
* направить в Польшу военных советников, инструкторов и технических специалистов ;
* развернуть в СССР формирование отрядов добровольцев (в первую очередь из числа этнических поляков) для последующей отправки в Польшу ;
* создать в приграничной зоне систему баз тылового обеспечения, госпиталей и учебных центров для поддержки польской армии и польских партизан ;
* добиваться политической изоляции агрессора и введения против него всевозможных санкций.

Во-вторых, необходимо было как можно более подробно информировать германскую сторону о деталях указанного Соглашения – чтобы у Гитлера не было ни малейших иллюзий относительно того, с чем он встретится в Польше.

Крайне маловероятно, что в случае реализации вышеперечисленного Гитлер, бывший параноиком, но никак не дебилом, решился бы напасть на Польшу. А даже если бы и напал, то увяз бы в Польше совершенно безнадёжно. И пришлось бы ему или по-быстрому заканчивать войну, или воевать на два фронта (французы с британцами с удовольствием нанесли бы удар с запада), что также вело к быстрому окончанию войны. Короче говоря, в любом случае шестилетняя всеевропейская мясорубка исключалась.

Но Сталину был не нужен мир. Ему была нужна мировая революция. Поэтому он не стал спасителем Польши, предпочтя быть «лучшим другом» «германских фашистов».
И резюме:"В августе 39-го / Удалено - нарушение пп. 3.7 Правил форума. Admin / могла предотвратить Мировую войну. Вместо этого советское руководство сделало всё возможное, чтобы полыхнуло как можно сильнее." И резюме:

"Заключённый с нацистами Договор о ненападении – Пакт Молотова-Риббентропа – резко ухудшил обороноспособность СССР, так как :

* позволил Германии сдвинуть свою границу (по факту – исходный рубеж наступления) на 550 км ближе к Москве
* предоставил Германии почти два года для усиления военного потенциала и подготовки вторжения

Реализация положений Договора явилась одной из основных причин чудовищных поражений 41-го, приведших к затягиванию войны почти на 4 года и гибели десятков миллионов людей на территории СССР и других стран.

Все разговоры о «неизбежности» и, более того, «пользе» указанного Договора – это сказки для маленьких детей и больших дураков. А любой, кто их рассказывает, – либо идиот, не понимающий что говорит, либо лживый мерзавец, всё прекрасно понимающий, но продолжающий лгать."
Чистое повторение Суворвских бредней,но зато какой апломб:"Все разговоры о «неизбежности» и, более того, «пользе» указанного Договора – это сказки для маленьких детей и больших дураков. А любой, кто их рассказывает, – либо ИДИОТ, не понимающий что говорит, либо ЛЖИВЫЙ МЕРЗАВЕЦ, всё прекрасно понимающий, но продолжающий лгать."
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.990
Адрес
Москва
БЧ-5 написал(а):
Так мог ли Сталин спасти Польшу ? и если да, то как ?

Мог. Легко.
При этом совершенно обходится вниманием вопрос: а на хрена было СССР спасать проанглийскую и откровенно враждебно настроенную Польшу?Особенно:
БЧ-5 написал(а):
поставлять бесперебойно в любых количествах оружие, боеприпасы, горючее, медикаменты, продовольствие и т.д.
Притом, что всего перечисленного (кроме продовольствия) у нас самим не хватало.
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Inqizitor написал(а):
С чем Вы не согласны?
" 1) Германия имела колоссальное количественное преимущество.
2) Германия имела колоссальное качественное преимущество.
3) Внезапность германского нападения не позволила Рабоче-крестьянской Красной Армии (РККА) использовать даже те скудные силы и средства, коими та располагала."
Со всем.
1) Германия НЕ имела колоссального количественного преимущества.
2) Германия НЕ имела колоссального качественного преимущества.
3) Внезапность - отмазка для первой недели боевых действий и только.
Тот комментарий - обыкновенный троллизм.
Ведь в первую неделю боевых действий никакой катастрофы не было.
Ну, смели пограничников и некоторые приграничные части. Это было объективно ожидаемо. Но это был далеко не весь первый эшелон.
А вот дальше начались чудеса.
Череда поражений июля-августа, когда разгромили и первый эшелон, и второй.
И больше 3х миллионов пленных...
Немцы шли с темпом 20-30км/сутки и это с боями... Быстрее чем во Франции и Польше...
Это даже 3кратным превосходством не объясняется...
У немцев потери к декабрю 41го составляли около 500 тыс.человек.
При нормальном сопротивлении РККА они столько потеряли бы уже в июле-августе. И их наступление выдохлось бы примерно на рубеже Ленинград-Смоленск-Киев-Одесса БЕЗ сдачи оных. И/или по линии Сталина.

Добавлено спустя 5 минут 7 секунд:

алексей с сахалина написал(а):
и остальные аргументы из той -же серии
МегаАнаЛитег,млять
Ваши аргменты "блещут" интеллектом, надо сказать...
 

Inqizitor

Активный участник
Сообщения
504
Адрес
Харьков, УССР
Слон написал(а):
1) Германия НЕ имела колоссального количественного преимущества.
Ложь.
Слон написал(а):
2) Германия НЕ имела колоссального качественного преимущества.
Ложь частично. Новые наши танки по усредненным ТТХ приближались к немецким PZ-3, по броне и орудию - превосходили. Стрелковое вооружение - спорно. Артиллерия в войсках - примерный аналог. Остальное - колоссальное преимущество Германии.
Слон написал(а):
3) Внезапность - отмазка для первой недели боевых действий и только.
:grin: Н-да... Вспомним как Францию завоевали, которая к войне была готова и окопалась.
Слон написал(а):
Ведь в первую неделю боевых действий никакой катастрофы не было.
Ну, смели пограничников и некоторые приграничные части. Это было объективно ожидаемо. Но это был далеко не весь первый эшелон.
:Shok:
Слон написал(а):
Немцы шли с темпом 20-30км/сутки и это с боями... Быстрее чем во Франции и Польше...
Да.
Слон написал(а):
При нормальном сопротивлении РККА они столько потеряли бы уже в июле-августе. И их наступление выдохлось бы примерно на рубеже Ленинград-Смоленск-Киев-Одесса БЕЗ сдачи оных. И/или по линии Сталина.
М-да, стратег из Вас некудышний. Не могли наши у Киева задержать немцев при таком преимуществе их в авиации, средствах связи и мобильных соединениях.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху