КС написал(а):
Ну и чего они испугались?
Что там не окажется вот этого?
А они должны были пугаться? Просто есть пределы открытости.
КС написал(а):
Ошибаетесь, я чехлы видел ( и пылесосил ) только на 60 и 61 ракете, на 18 не было, на 18М не видел не скажу, на "Тополе" не было (фоток в сети полно).
Чехол для ББ имеет смыл, можно приблизительно оценить скорость ББ.
А какой смысле чехла для перехватчика?
Ну по конфигурации перехватчика, по его габаритным размерам тоже можно оценить его параметры. К тому же, среди одной из десяти перехватчиком может быть не кинетический перехватчик, а ГЧ с другим наполнением. Та же специальная или шрапнельная.
КС написал(а):
Если лично вам не озвучили и не отписАлись в "твииттере", то это не значит, что не было предложений.
Не забывайте добавлять ИМХО.
Могу добавить. От меня не убудет. Вот только от этого ничего не меняется. Никто не просит отписываться в твиттере, но если ты
ВО ВСЕУСЛЫШАННЕ делаешь заявление, что
НАМ НУЖНЫ ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ, то стоит все же и озвучивать
КАКИЕ гарантии ты требуешь.
Или не озвучивать вообще и делать заявления о гарантиях, и получать ответы по дипломатическим каналам, как обычно это делается в период подготовки договоров и соглашений.
Но нет. Тут делается все исключительно с точки зрения пиара. Вот какие мы хороши и какие наши партнеры бяки. С точки зрения завоевания политических очков - это беспроигрышный ход для действующего тогда президента (Медведева, ЕМНИП). С точки зрения соблюдения имиджа страны и дальнейшего возможного заключения каких-то договоров и соглашений по ПРО - достаточно неэффективный ход. Твои партнеры начинают сомневаться в твоих намерениях и ты сам себе затрудняешь получения плюсов от таких соглашений.
ИМХО (как вы и просили).
КС написал(а):
Дело не в наличии отсутствии чего либо - дело в желании амеров контролировать и территорию РФ.
Как контролировать? Последние всплески этой информационной войны были в период когда на польском варианте был поставлен крест, а речь шла о румынском варианте. А дальность действия радара этого комплекса порядка 1000 км. А это значит, что этот радар может контролировать территорию России, ограниченную дугой Ейск, Славянск-на-Кубани, Геленджик. Даже Ростов остается вне зоны досягаемости? Это конечно непреодолимое американское желание контролировать территорию России. Нет, уважаемый, именно с нашей, российской стороны было сделано предложение, неприемлемое для другой стороны о секторе нашей совместной обороны, когда перехватывать просто нечем. Ответ разумеется был отрицательным. На иную реакцию наши и не рассчитывали. Как в принципе и с Габалой, которая не просматривает часть Ирана (обратите внимание, радар, который планировали тогда развернуть в Армавире мы не предлагали).
ИМХО (как вы и просили)
КС написал(а):
Сдаётся мне вы снова ИМХО забыли написать.
Или поделитесь что там за рактеы для С-500 пилят?
Не поделюсь, так как гадать на кофейной гуще не обучен. О системе С-500 известно только то, что в составе этого комплекса могут быть 2 или 3 эшелона. Что в ней могут быть использованы ракеты, применяемые в комплексе С-400
Известно, что комплекс должен войти в состав бригад воздушно-космической обороны, а значит быть мобильным. Может использоваться для ПРО и ПВО ТВД.
Известно, что назначение ЗРС С-500:
1. Поражение баллистических ракет с дальностью действия до 3500 км и скоростью до 5 км/с (то есть в т.ч. и средней дальности);
2. Поражение более совершенных баллистических целей, возможно в перспективе (гипотетически);
3. Поражение аэродинамических целей;
4. Поражение воздушных командных пунктов и самолетов ДРЛО;
5. Поражение высокоскоростных аэродинамических целей (гипотетически);
6. Поражение ИСЗ (гипотетически).
Как будут называться ракеты и их характеристики пока неизвестно. Возможно использование ракет или аналогов ракет типа 9М96Е, 9М98, 9М99, 48Н6...., 40Н6, а также противоракеты типа 45Т6, 77Н6. Что же будет в реале пока никто не знает. Но вот эта ракетная система уже может быть использована как система ПРО или как элемент совместной системы ПРО с тем же НАТО (если договоримся). Но разница в том, что по планам 2011 года серия начнется не ранее 2017 года и
пока ее у нас нет. А предлагали взять на себя сегмент еще несколько лет назад.
ИМХО (как вы и просили)
КС написал(а):
Ваше право. Но не стоит тогда по несколько раз одни и те же предъявы давать.
КС написал(а):
vlad2654 писал(а): Улицу с односторонним движением?
Снова - Ваше ИМХО.
А вот тут уже нет. Это не мое ИМХО, что любой Договор - это улица с двухстороннем движением. И вам, как бывшему офицеру РВСН стоило бы это знать. Любой договор - это компромисс. Примеров - множество. В чем-то шли на устыпки мы, в чем-то другая сторона. И это касается всех договоров. Другое дело, что благодаря нашему политическому руководству ряд договором был не очень выгоден для нас - да, такое было. Но каждая из сторон шла на уступки. Если нужно - могу привести примеры.
КС написал(а):
Не поделитесь стенограммами переговоров?
Нет, не поделюсь. Вы прекрасно знаете, что такого рода материал никогда не бывает в виде стенограмм.
Это исключительно анализ материалов, публиковавшихся в СМИ, материалов, взятых из электронных СМИ, беседы и интервью с нашими и не нашими специалистами и переговорщиками. Потом все это обобщается. Если кому-то это интересно, человек отслеживает такие публикации, собирает их, в случае необходимости анализирует, чтобы получить для себя картину, более реальную, прошу заметить, чем лапша, вешаемая нам на уши, порой даже очень высокопоставленными политическими.
Точно так же просить стенограммы или ведомости можно и в теме об Украину, когда идет всегда фраза:поставки Военторга. Что, тоже просить фотокопии стенограмм? Или там в этом нет необходимости, поскольку совпадает с личным настроем и взглядами? А тут вдруг на тебе, кто-то усомнился в чистоте помыслов российского руководства и в том, что американцы делают все, исключительно во вред России. Особенно если Россию это даже не касается. Так, что ли?
Добавлено спустя 18 минут 40 секунд:
КС
Смешно? Вы бы еще посмеялись в 2017 году, когда эта система может быть пойдет в серию? Не напомните, в каком году встал вопрос о позиционном районе в Румынии? В июне 2014 года? Вопрос на засыпку, можете коротко, да или нет.
Примерно два года назад, когда встал вопрос о румынском позиционном районе была ли у России в серии противоракета с параметрами, способными перехватить ракеты средней дальности, запущенные на Европу из Ирана.
Второй вопрос. Была ли в то же время на юге России инфраструктура, где такие ракеты были развернуты? А ведь именно это мы старались "втулить" американцам, говоря, что готовы взять на себя сегмент обороны, если они в Румынии не будут развертывать "Стандарты"
Вот после этого можно смеяться над вопросом, была ли тогда инфраструктура или нет.
marinel написал(а):
Типа до этого "постепенно" американцы ничего не понимали???? Вы их то за умных, то за дураков держите. Сразу скажу они умные и предполагая ТПР в Польше они отлично все понимали и просчитали. И это"постепенно" появилось в результате нашего прямого давления.
Я не считаю и не держу их за дураков. Они прекрасно просчитали, что они могут перехватить из Польши, а что нет. Вот наши МБР они только теоретически могли догнать (не говорю о перехвате ракет, поскольку к тому времени ракет уже не было, были летящие в пространстве блоки. Если ты устанавливаешь противоракеты против одной страны, а это вызывает беспокойство второй страны - разумеется такие беспокойства сразу не воспринимаются, но в процессе - все это решаемо. Давление? Особого давления не было, если не считать угроз разместить в Калининградской области "Искандеры", которые радар бы все равно не достали. А именно он был главным "бельмом" на глазу, он был для нас наиболее неприемлимым, а не противоракеты. Так что особого прямого давления то и не было. Обычный обмен угрозами, типа "А мы вас..."
