Проигрываем ли мы НАТО ?

[Rand0m]

стелс-бомбардировщик В-2 Spirit столкнулся с птицей

он же невидимый :grin: :grin: :grin:

 

[студент]

В следующий раз мы пришлем птицу покрупнее.

Надо будет попробвать страуса.

 

[Barbudos]

Tigr писал(а): В следующий раз мы пришлем птицу покрупнее.

Надо будет попробвать страуса.

Как его запускать? Из рогатки? Он будет возражать, имхо... :think:

 

[студент]

Как его запускать? Из рогатки? Он будет возражать, имхо...

В замороженном виде. Кстати, насколько помню, у англичан подобный опыт (правда с курицей) был. Самолету не понравилось.

 

[Atass]

Главком НАТО предложил развернуть ближе к России базу быстрого реагирования

Ближе к границе с Россией НАТО может создать базу сил быстрого реагирования, считает главнокомандующий объединенными вооруженными силами (ОВС) альянса в Европе Филип Бридлав.

Бридлав обосновывает такой шаг необходимостью в случае кризисной ситуации быстро отреагировать на угрозу со стороны России, передает «Интерфакс» со ссылкой на The Times.

Предполагается, что базу можно разместить в польском Щецине.

http://www.vzglyad.ru/news/2014/7/24/697054.html

Наверное, поэтому Варшава отменила мероприятия Года Польши в России и России в Польше.
Боятся, что год России в Польше пойдет совсем по другому сценарию...

 

[Atass]

Расмуссен объявил о прекращении сотрудничества НАТО с Россией

Генеральный секретарь НАТО Андерг фог Расмуссен в ходе встречи со спикером Верховной рады Украины Александром Турчиновым объявил, что альянс прекращает сотрудничество с Россией, сообщила пресс-служба Рады.

«Североатлантический альянс прекращает сотрудничество с Российской Федерацией, укрепляет коллективную оборону для защиты всех членов НАТО и принял решение увеличить уровень поддержки и сотрудничества с Украиной», - сообщил генсек.

 

[frogling]

Atass
Этого Россия, конечно, не переживет...

 

[Atass]

Этого Россия, конечно, не переживет...

Думаю, она этого просто не заметит...

 

[студент]

асмуссен объявил о прекращении сотрудничества НАТО с Россией

Цитата:
Генеральный секретарь НАТО Андерг фог Расмуссен в ходе встречи со спикером Верховной рады Украины Александром Турчиновым объявил, что альянс прекращает сотрудничество с Россией, сообщила пресс-служба Рады.

«Североатлантический альянс прекращает сотрудничество с Российской Федерацией, укрепляет коллективную оборону для защиты всех членов НАТО и принял решение увеличить уровень поддержки и сотрудничества с Украиной», - сообщил генсек.

Уже отыграли назад.

 

[Atass]

Уже отыграли назад.

Вот я и говорю, а мы и не заметили...

 

[Atass]

СМИ: В НАТО предложили заявить о готовности применить ЕвроПРО против России

Страны Прибалтики и Польша предлагают альянсу зафиксировать в проекте итогового документа предстоящего в сентябре саммита в Уэльсе возможность использования ЕвроПРО против России, США поддерживают эту идею, но большинство участников не согласны с ними, сообщают СМИ.

По информации немецкого издания Spiegel, идею зафиксировать в документах формулировку по использованию ПРО поддерживают США, а исходит она от прибалтийских стран и Польши. Сообщается, что в преддверии саммита НАТО четыре страны альянса попросили включить соответствующие формулировки в проект итогового документа встречи. По мнению представителей этих стран, ситуация вокруг Украины может создать угрозу их безопасности, передает РИА «Новости».

Немецкое издание указывает, что большинство участников альянса, в том числе и сама Германия, высказались против таких формулировок и планов, поскольку считают неправильным без необходимости провоцировать Москву.

Лучше бы предложили самораспуститься, все равно им это не поможет.

 

[vlad2654]

Atass
Страны Прибалтики и Польши просто очередной раз решили прогнуться перед США, заявить, что они такие пушистые и во всем поддерживают старшего брата. США разумеется поддерживает такие заявления. А что, где можно найти еще идиотов, добровольно соглашающихся разместить на своей территории объекты, которые будут приоритетными целями. Причем самое интересное, не для наших ракет

 

[Связист]

Причем самое интересное, не для наших ракет

Разъясните пожалуйста.

 

[vlad2654]

Разъясните пожалуйста.

Пожалуйста. Все эти системы ПРО, что американские ТHААD и МЕАDS, что итало-французские (корабельные) SAAM, английская (корабельная) PAANS, что французская SAMТ-Т и шахтно-мобильная "Экзогард" - все они могут поражать по своим скоростным параметрам ТОЛЬКО ракеты средней дальности, которых у нас нет. Поражать МБР они не могут. И как бы многим не хотелось в это верить, но создаваемая американская система ПРО не может сбивать наши ракеты и получается, что американцы говорят правду, заявляя, что ЕвроПРО строится против иранских ракет. А они уже сейчас в принципе могут поразить цели в Европе, в частности и в Польше. Так что если поляки допекут иранцев они первыми получат от них гостинцы

 

[СССР СА]

если поляки допекут иранцев они первыми получат от них гостинцы

это как я столько не выпью :good: :aplodir:

 

[КС]

Поражать МБР они не могут.

Вы снова забываете про первый вариант "евроПРО", когда планировали поставить 10 штук GBI.

Есть гарантия, что к нему не вернуться в виде юридически обязывающего договора?

Такой гарантии нет, значит НЕХ этой системе вообще делать у наших границ.

 

[vlad2654]

Вы снова забываете про первый вариант "евроПРО", когда планировали поставить 10 штук GBI.

Не забываю. И этот проект похоронен. ИМХО раз и навсегда. Радар в Чехии строить не собираются, GBI, насколько я помню еще вообще ни разу не перехватывали МБР, хотя по своим скоростным характеристикам они могли бы это сделать.
Дурь американского президента, принявшего такое решение остается дурью. Ставить стратегически важную для собственной защиты ракетную систему на расстоянии в 2,5 сотни километров от противника, чьи ракеты будут целью, причем практически без защиты - такое мог придумать только известный вам американский президент. Это даже не маразм, это кретинизм в чистом виде. Так что забудьте о GBI. Их даже у себя американцы прекратили развертывать.

К тому же не стоит забывать, что даже наши ракеты комплекса 18М они могли перехватывать чуть ли не на догонно-пересекающихся курсах и уже после окончания АУ. Где-то над северной частью Скандинавии. А это почти в 1800 от места старта перехватчика GBI, у которого дальность ЕМНИП была около 3,5-4 тысяч километров и на расстоянии чуть ли не 2,5 тысяч км от места старта нашей МБР.
С учетом того, что у них не шрапнельная и не специальная БЧ, а кинетический перехватчик - попробуйте на таких курсах попасть в БГ. К тому же радар в Чехии был не стрельбовой. "Тополь", даже если он стрелял бы через территорию Европы эти перехватчики могли бы догнать только между Ирландией и Исландией. Догнать, но не перехватить. Так что можно на GBI ставить большой и жирный крест. Для Европы это мертворожденный проект, имевший только политическое значение.

Есть гарантия, что к нему не вернуться в виде юридически обязывающего договора?

Есть, поскольку технически он не может выполнить возложенную на него функцию, находясь в Европе. Даже американцы поняли, что ставить такую стратегическую ПРО против БРСД Ирана не имеет смысла. МБР пока у Ирана нет и вряд ли в ближайшие годы предвидится. В той конфигурации, которая планировались, радар смог бы даже гипотетические иранские МБР из-за дальности засекать на высотах не менее 400 км, причем на пределе своей дальности. Перехватить иранскую МБР, идущую на США он бы не смог в силу расстояния и разницы во времени. А для перехвата иранских БРСД он избыточен и достаточно неповоротлив, не говоря о том, что перехватывать голову от БСРД такой стратегической системой - это все равно, что палить из пушки по воробьям.

Такой гарантии нет, значит НЕХ этой системе вообще делать у наших границ.

Вот вы повторяете слова наших политдеятелей типа Рогозина. А какие гарантии вы можете предложить. Поставьте себя на место тех же американцев и предложите мне (России) юридические гарантии неприменения системы ЕвроПРО против России. Попробуйте. Особенно если учесть технические параметры систем ПРО. Ну а насчет наших границ - что поделаешь, это всегда было и есть. Мы ставили ракеты у их границ, они у наших. Потом договаривались. А запретить мы им не можем. Что делать?

 

[КС]

И этот проект похоронен. ИМХО раз и навсегда.

В какой перспективе и на какую сумму денег готовы поспорить?

В той конфигурации, которая планировались, радар смог бы даже гипотетические иранские МБР из-за дальности засекать на высотах не менее 400 км, причем на пределе своей дальности.

Радар поставить не проблема в любом месте Восточной Европы - только крикни, выстроится очередь из желающих.

Но вы ушли в строну совсем - есть юридические гарантиии на бумаге?

Нет, заначит ПНХ НЕХ им делать у наших границ.

А какие гарантии вы можете предложить

Догвор по типу "Договора по ПРО" с мерами верификации.

Вариантов много, лень здесь писАть.

 

[vlad2654]

В какой перспективе и на какую сумму денег готовы поспорить?

Перспектива использования GBI против наших ракет? Лет на 20 перспектива, не меньше. А сумма? Хотите на сумму на срок примерно 20 лет . Да запросто. Озвучивайте

Я исхожу из реалиев , а не политической трескотни. Ибо за 8 лет развертывания с 2005 по 2012 год включительно развернуто было аж 26 противоракет на Аляске и 4 в Калифорнии. Общее число противоракет в калифорнии планируется довести до 14, а всего количество ракет в двух позиционных районах до 50 (а ведь речь шла о сотнях в каждом позиционном на территории США и их планировали 5), Очередной виток психа начался после испытания в 2012 году КНДР своего ракеты-носителя "Ынха-3". Тут же заговорили о новом районе развертывания, третьем на территории США. Даже назвали места возможного базирования противоракет: форт Драм в штате Нью-Йорк, тренировочный лагерь «Этан Аллен» в штате Вермонт, авиастанция SERE ВМС в Мэн, тренировочный центр «Равенна» в Огайо и форт Кастер в штате Мичиган. Но прошло почти год с объявления мест базирования - а вокруг тишина. Об этом благополучно забыли. Максимум, что удалось достичь американцам в перехвате - это перехват в 9 случаях из 17, то есть 53%. Причем перехват упрощенной, одиночной цели, когда американцы знали время, места старта, направления полета и прочие детали полета цели.

Так что даже с развертыванием у себя они ничего не делают уже два года, а разворачивать их в Европе - на этом как я писал можно поставить крест. Большой и жирный. Вероятность перехвата цели у этого перехватчика такова (ЕМНИП что-то окло 80% и пока ее американцам не удается увеличить), что для поражения единичной цели (одна голова) с гарантией хотя бы четыре девятки им необходимо затратить порядка ЧЕТЫРЕХ ПЕРЕХВАТЧИКОВ. То есть они способны сейчас поразить аж ДЕСЯТЬ простейших целей. Для защиты от северокорейских ракет - это подойдет. При той же вероятности для поражения наших целей, головы плюс ложные цели им необходимо до 18-19 противоракет (были такие расчеты в сети от наших спецов). Такое большое количество из-за того, что в отличии от наших их перехватчики не оснащены ЯБЧ. И следовательно 1 перехватчик - одна цель. Да, сами параметры GBI по дальности и по высоте перехвата впечатляющие, тут ничего плохого сказать не могу. Но только это впечатляет.

Радар поставить не проблема в любом месте Восточной Европы - только крикни, выстроится очередь из желающих.

Поставить можно. Но что он, радар, при этом увидит, вот в чем вопрос.
Гипотетически радар в Чехии с условием места его размещения мог отслеживать ракеты стартующие с Плесецка, но только тогда, когда они были уже на высоте порядка 200 км. При этом сокращалось время, необходимое на построения траектории и выдачи команд на перехватчики. Из-за этого третий район развертывания мог стрелять в большинстве случаев практически вдогон.

Но вы ушли в строну совсем - есть юридические гарантиии на бумаге?

Нет. Я же вам задал встречный вопрос: какие юридические гарантии должны дать России. Но вы их не озвучили. Мы им говорим, дайте нам гарантии - они спрашивают какие вам нужны, а мы твердим - дайте нам гарантии. Они даже согласились на присутствие наблюдателей на базах перехватчиков и на радаре. Мы продолжаем твердить - дайте нам гарантии.

Договора,

vlad2654 писал(а): А какие гарантии вы можете предложить
Догвор по типу "Договора по ПРО" с мерами верификации.
Вариантов много, лень здесь писАть.

Договор по типу того Договора по ПРО в данном случае не пройдет. Там конкретно шла речь об одном районе вокруг столицы или базы, о перехватчиках с очень небольшим радиусом действия. Здесь совсем другое дело. Если говорить о GBI, то где бы американцы не развернули их в Европе - это вызовет наш протест. Даже если разместят они его на юге Испании. Так как дальность его в зависимости от траектории цели и высоты перехвата от 2 до 5 тысяч. Высота перехвата до 2 тысяч километров. Какие при этом можно требовать юридические гарантии от американцев, если они разворачивают свои противоракеты на расстоянии в 4000 км от нашей границы. Кроме того Договора - это дорога с двухсторонним движением. Мы требуем отказа американцев от НАТО и ЕвроПРО, а в качестве встречного предложения предлагаем то, что во-1 им не нужно, поскольку вероятность такого развития ситуации равна нулю, во-2 мы предлагаем то, что технически не можем сделать. И какой же это будет договор с какими мерами верификации?
Так что весь этот разговор поляков и прибалтов о ПРО - политическая трескотня и возможность очередной раз напомнить о том, что они существуют. Старые члены НАТО против их предложения. А то, что сейчас развертывается и будет развертываться в ближайшие 5 лет на юге европейского континента и в Польше (если американцы пойдут на это) абсолютно не угрожает нашим интересам.

 

[КС]

Перспектива использования GBI против наших ракет? Лет на 20 перспектива, не меньше

20 лет - понял, принимаю.

А сумма?

10 000 баксов подойдёт?

Договор по типу того Договора по ПРО в данном случае не пройдет.

Я не предлагаю его "драть" слово в слово, взять принципы верификации, а текст привязать к реалиям.

И какой же это будет договор с какими мерами верификации?

Например, контроль типа оснащения.
Ограничение секторов обзора РЛС.
Да много чего можно придумать.