Противокорабельные ракеты. Часть ВТОРАЯ

[asktay]

Кстати, на последних авианосцах янки перешли от паровых катапульт к электромагнитным. А это значит по значительной продольной части авианосца проложены мощнейшие электрокабели и электромагнитные катушки. Вот где горючего материала море в море, а их поражение нейтрализует палубную авиацию.

Мало того, что броневой лист полетной палубы Нимицев выдерживает взрыв 250кг бомбы (более 12 см броневой стали - было в теме много раз), так там и короба бронированные никто не запрещает ставить. Просто положено... Так что только прямое попадание в короб способно реализовать ваш сценарий, с вероятностью где-то один на миллион на одну ПКР...

 

[asktay]

Отсюда в замкнутой корабельной электро системе избыточную мощность резко отключить проблематично, что будет усугублять пожар.

Вам, очевидно, незнакомо такое понятие как автоматика защиты генератора. Срабатывает за миллисекунды даже в обычных электростанциях, отключая генератор от сети мгновенно практически. Мощность котла в этом случае в аварийном варианте сбрасывается через острый пар (через предохранительные клапана) либо экстренным проливом реактора (есть НА ВСЕХ современных морских ядерных котлах). Так что - МИМО. И мощность можно мгновенно отключить и котёл пролить... Не выдавайте желаемое за действительное

 

[asktay]

Кстати, с точки зрения генератора - ему вообще без разницы в корабельной сети или в городском сетевом хозяйстве отключаться аварийно - один и тот же риск разгона одинаковый... Потому всё на автоматике, время реакции измеряется в миллисекундах... Ну а с котлом, с острым паром я объяснил - все защиты котла тоже основаны на автоматике и там допустимое время реакции - десятки секунд. Тут и человеку есть время немного подумать, чтоб не взорваться... Да и приемистость современных ядерных реакторов на кораблях измеряется считанными минутами, так что все норм.

 

[Supremum]

Это само собой разумеется.
Но он не может не плавиться, т.к. гибкий.
А это замыкания и как следствие пожар.
Ядерная силовая установка корабля не может резко изменять свою мощность, только плавно. ИМХО: Отсюда в замкнутой корабельной электро системе избыточную мощность резко отключить проблематично, что будет усугублять пожар.

А! Неверно вас понял. Думал вы хотели сказать что сами кабельные трассы будут гореть.

 

[Ринат]

asktay, возможно Вы правы, я не претендую на истину в последней инстанции.
Это только мое ИМХО, что я сразу указал.
Если что наблудил звиняйте
Но, давайте полностью оценим как вариант, применение зажигательной, или ФЗ боевой части.

 

[asktay]

Но, давайте полностью оценим как вариант, применение зажигательной, или ФЗ боевой части.

Красивый вариант, от фосфора люминь горит, сталь плавится. Главное - попасть...

А вот фтор... Это такая зараза, что не уверен в его будущем на боеголовках. К тому же это ж газ, а в жидкой фазе как его охлаждать... Чем? Где?... Ужос. Это пострашнее "вонючки" для флота...

 

[Tigr]

Но, давайте полностью оценим как вариант, применение зажигательной, или ФЗ боевой части.

Почти все современные противокорабельные ракеты имеют полубронебойную боевую часть (по нашей классификации - бетонобойную) с коэффициентом наполнения 0,3 - 0,35. При ее снаряжении взрывчатым веществом типа Torpex - сплав тринитротолуола с гексогеном и добавлением алюминиевой пудры, последняя дает и зажигательный эффект при взрыве.

 

[Ринат]

добавлением алюминиевой пудры, последняя дает и зажигательный эффект при взрыве.

Я думаю, что Экзосет подожгла Шеффилда в основном потому, что ракетный двигатель работал после попадания в корабль еще какое то время, что позволило ему "разогнать" пожар на эсминце до его уничтожения.
Именно такие БЧ я имел ввиду.

Еще, толщина полетной палубы авианосца защищает его от свободно падающих бомб. Ракеты в подавляющем большинстве поражают суда в борт.
Кесонная конструкция авианосца хороша, но для проводки коммуникаций в них всегда есть технологические проемы, через которые в случае выгорания может происходить распространение пламени.

 

[Tigr]

Я думаю, что Экзосет подожгла Шеффилда в основном потому, что ракетный двигатель работал после попадания в корабль еще какое то время, что позволило ему "разогнать" пожар на эсминце до его уничтожения.
Именно такие БЧ я имел ввиду.

Если бы боеголовка "Экзосета" сдетонировала штатно, то "Щеффилд" пошел бы ко дну гораздо быстрее.

 

[Ринат]

Ну а с котлом, с острым паром я объяснил - все защиты котла тоже основаны на автоматике и там допустимое время реакции - десятки секунд.

Читал, что изменение режима работы корабельного ядреного реактора происходит плавно, никак не за секунды, скорее несколько минут, в памяти отложилось около 10 минут.
А электрика да, одинаково с бытовой.

 

[Supremum]

Если бы боеголовка "Экзосета" сдетонировала штатно, то "Щеффилд" пошел бы ко дну гораздо быстрее.

А если бы моряки Её Величества боролись за живучесть должным образом то может и не пошёл бы.

 

[Tigr]

А если бы моряки Её Величества боролись за живучесть должным образом то может и не пошёл бы.

Да, есть такое мнение, что борьба за живучесть на кораблях Королевского флота была организована безобразно.

 

[Tigr]

Читал, что изменение режима работы корабельного ядреного реактора происходит плавно, никак не за секунды, скорее несколько минут, в памяти отложилось около 10 минут.

Субмарина с атомной силовой установкой с водо-водяным реактором разгоняется со скорости в 6-8 узлов до полного хода за 20 минут.

 

[Supremum]

Да, есть такое мнение, что борьба за живучесть на кораблях Королевского флота была организована безобразно.

Наверное мнение комиссии можно назвать всё таки фактом.

 

[Ринат]

Если бы боеголовка "Экзосета" сдетонировала штатно, то "Щеффилд" пошел бы ко дну гораздо быстрее.

Конечно.
Почему я и задался вопросом, проводились ли исследования на случай применения зажигательной БЧ, в свете современных конструкционных материалов, и материалов, из которых состоят элементы оборудования кораблей.
Но опять же на Шеффилде, насколько при одинаковом весе были бы сопоставимы поражающие факторы от ВВ, и от ракетного топлива как зажигательного. Т.е. весовая отдача.
Понятно, что сегодня у ПКР основной поражающий фактор - фугасный.

 

[Ринат]

Del
Нечаянно дублировал.

 

[Tigr]

Наверное мнение комиссии можно назвать всё таки фактом

Я, к сожалению, не знаком с мнением комиссии, но встречал такие утверждения на каком-то из форумов.

Почему я и задался вопросом, проводились ли исследования на случай применения зажигательной БЧ, в свете современных конструкционных материалов, и материалов, из которых состоят элементы оборудования кораблей.

Мне ничего не известно о подобного рода исследованиях. Но боевые корабли сейчас строят из судостроительной стали... и некоторые еще из стеклопластиков.

Но опять же на Шеффилде, насколько при одинаковом весе были сопоставимы поражающие факторы от ВВ, и от ракетного топлива как зажигательного.

Тут, скорее, вопрос не конструктивных, но организационных проблемах.

 

[Supremum]

Я, к сожалению, не знаком с мнением комиссии, но встречал такие утверждения на каком-то из форумов.

http://bmpd.livejournal.com/994739.html

 

[Tigr]

Supremum, спасибо!

 

[Supremum]

Supremum, спасибо!

Да нема за що!