Да, Вам как морскому лётчику, который и должен был бы бить этих проклятых супостатов в палубу и борта
Если говорить о 250 кг бомбах, то их у нас не было.
Были только ФАБ-500ШН, это 500 кг, для укреп районов и кораблей, были ФАБ-100 (кг) для суши.
Что они могут, можете прочитать пост 23.
http://www.rusarmy.com/forum/threads/iz-lichnyx-vospominanij-o-sluzhbe-v-vvs.828/page-2
Для них что палуба, что не палуба. Зависит от установленного времени срабатывания взрывателей, их там много.
Что касается КР , то они как правило приходят в борт, если и в палубу, то ей "фиолетово", сколько там брони - сделано так, что 12 см броню пробьет без проблем, спец титан и еще...
Плюс взрыв БЧ.
И опять, все зависит от установленного времени срабатывания взрывателей.
И вот отсюда уже и пляшет моя "мысля", рассмотреть вопрос - насколько эффективно применять зажигательные БЧ, или фугасно-зажигательные.
Исходя из того, что наделал пожар на Старке и Шеффилде всего лишь от неразорвавшихся ракет, и загоревшихся от двигателей тех самых неразорвавшихся ракет.
Получается, что если бы БЧ тех Экзосетов сработала, то и ракетное топливо разлетелось бы, и не было бы такого зажигательного эффекта, как это получилось при не сработавших боеголовках.
То есть специальная зажигательная смесь, если применить в наших БЧ наших КР будет еще эффективнее.
Причем зажигательный эффект действенен как на палубе, так и в "трюмах".
Если поражать инфраструктуру на палубе, ИМХуется мне, что это слишком "заморочно" само по себе. Такая избирательность попадания сама по себе сложнейшая задача. Тут уж попасть бы вообще.
А вот если попал, то тут уже надо выбирать, какая БЧ в любом случае нанесет максимальный ущерб.
Если поражать аэрофинишеры, то самолеты все равно взлетят, и выполнят задачу.
А поражать ускорители на палубе, то тут как раз эффективнее зажигательная БЧ. Сожжет все под палубой, а это как раз электромагнитные ускорители самолетов при взлете, они там внизу занимают очень много места. Сталь, даже корабельная, тоже очень даже горит, нужно только правильно разжечь.