Противокорабельные ракеты. Часть ВТОРАЯ

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
А как быть с ножками и прочими сопрягающими элементами?
А эти все приблуды прячутся в корпусе, который берет основную нагрузку, входы экранируются металлизированными сетками, чем глубже в корпусе проводник, тем меньше на порядки принимаемая им нагрузка. Заземление тоже никто не отменял.. И чем меньше длина проводника, тем меньшие токи он создает в сети, принимая нагрузку от ЭМИ... От молний редко самолеты падают, тут не больше проблема...
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
На авианосце четыре катапульты. "Покорёжить" взлётку толщиной 12 см на всех катапультах - очень большая удача. Нет ничего невозможного в этом мире, но вероятность чудес - очень слабая В СРЕДНЕМ. Я пока ничего не слышал о ПКР с целевой ГСН "для взлётки"...

Не первый раз обсуждаем эту Санта-Барбару, еще про штатные ремонтные бригады авианосца сказать и полный комплект стандартного разговора на эту тему получится. Многолетнего разлива... Что-то новое есть? Или так и будем одно и то же по кругу гонять?..
 

БЧ-5

Активный участник
Сообщения
7.923
Адрес
МОСКВА
Поэтому они с таким успехом служат в своих ВМФ,
А в них кто-то бомбы уже кидал?
Ну а Форестолы и Энтерпрайзы - это уже музей,
Музей не музей,но строились они с учётом опыта 2-ой мировой,где бомбы на авианосцы сыпались в немалом количестве.
Так, что не надо слепо верить рекламным проспектам.
 

БЧ-5

Активный участник
Сообщения
7.923
Адрес
МОСКВА
12 см брони даже на современном танке совсем не впечатляет.
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
А в них кто-то бомбы уже кидал?.
А в Энтерпрайз с Форестолом кто-то кидал? Некорректная реплика по смыслу, ложная. Нимицы участвовали в войнах. То, что там не было проломов палубы за 30 лет боевой службы говорит само по себе о многом. Если подумать...
Музей не музей,но строились они с учётом опыта 2-ой мировой,где бомбы на авианосцы сыпались в немалом количестве.
Так, что не надо слепо верить рекламным проспектам.
Вы явно о чем-то своем... Если палуба толще, чем у предшественников, вера не нужна, мозгов должно быть достаточно... Авианосцы ВМВ глупо сравнивать с Форестолом и Энтерпрайзом, они в РАЗЫ меньше по водоизмещению последних. Да и могущество боеприпасов одного и того же калибра было разным во ВМВ и в 1960-х... Так что дело только в разуме...
 
Последнее редактирование:

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
12 см брони даже на современном танке совсем не впечатляет.
а причём тут танк вообще. Танки - другая тема. Почитайте о толщине брони того же Ямато (в нём стали столько же, сколько в Нимице практически)и против какого веса снарядов она предназначалась, с танковой не сравнивать, не из этой оперы...
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.407
Адрес
Саратов
Ну не проломят эти бомбы или ракеты палубу, один фиг же покорежат так, что взлет станет не реальным.
Так точно. Вырезанный во время ремонта фрагмент 45-мм бронированной полетной палубы авианосца CV-68 "Нимиц", прогнувшийся после того, как на него рухнул садящийся "Проулер" в мае 1981-го года:
Вырезанный кусок палубы Нимица.jpg

Любой более-менее серьезный боеприпас проникающего типа (авиабомба среднего калибра или боеголовка противокорабельной ракеты) разорвут ее в клочья или пробьют и разорвутся в ангаре. И первое, и второе приведет к выводу авианосца из строя.
 

БЧ-5

Активный участник
Сообщения
7.923
Адрес
МОСКВА
То, что там не было проломов палубы за 30 лет боевой службы говорит само по себе о многом.
Ну так хоть одна бомба на них упала?Чем проламывать-то?
Да и могущество боеприпасов одного и того же калибра было разным во ВМВ и в 1960-х...
А Вам о чём говорят?А что уж говорить о 21 веке?
Вы явно о чем-то своем...
Скорее Вы.
а причём тут танк вообще.
Танк ни при чём,а вот броня очень даже причём.
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
Ну так хоть одна бомба на них упала?Чем проламывать-то?
А хоть одна ПКР на них падала? Возверну вам вашу логику, может поймете, что ваши слова - это в обе стороны дорога... Я писал о другом, но вы только себя слышите...
А Вам о чём говорят?А что уж говорить о 21 веке?
Я думаю, что вы сами уже логику свою не отслеживаете. А это признак эмоций и слепой веры. То Форестолы с Энтерпрайзами с авианосцами ВМВ сравниваете неуместно, то еще о чём-то своём. Вы подумайте, мысли в порядок приведите, потом пишите.
сам дурак - не аргумент. Мысли в порядок приведите.
Танк ни при чём,а вот броня очень даже причём.
Вы вначале тему изучите, потом отвечайте.
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
Броня Нимицев в целом многослойная. Броня полетной палубы, галерейной палубы, ангарной палубы и проч. Кевларовое усиление от осколков и проч. Есть автоматические противопожарные переборки в ангарной палубе. Есть и усиления сплошной броней. Так что всё интересно и нелинейно. Форестол больше от пожара, кстати пострадал, а в ПКР нет столько топлива....
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.407
Адрес
Саратов
сам дурак - не аргумент. Мысли в порядок приведите.
А вы для начала приведите ссылку на то, что полетная бронированная палуба авианосцев типа "Нимиц" имеет толщину 120 миллиметров. В противном случае получите предупреждение по п.2.6:
На авианосце четыре катапульты. "Покорёжить" взлётку толщиной 12 см на всех катапультах - очень большая удача.
 
Последнее редактирование:

sivuch

Активный участник
Сообщения
2.807
Адрес
Питер
Ну не проломят эти бомбы или ракеты палубу, один фиг же покорежат так, что взлет станет не реальным.
Скорее посадку.Катапульт 4,а финишер адын.И движущихся деталей у него хватает.А значит,более чем возможно фугасное воздействие на них.Это не говоря о радиотехнической и оптических системах посадки.Они,видимо,тоже из чугуна.
 

БЧ-5

Активный участник
Сообщения
7.923
Адрес
МОСКВА

Ринат

Военный лётчик
Сообщения
8.466
Адрес
Санкт-Петербург
Да, Вам как морскому лётчику, который и должен был бы бить этих проклятых супостатов в палубу и борта

Если говорить о 250 кг бомбах, то их у нас не было.
Были только ФАБ-500ШН, это 500 кг, для укреп районов и кораблей, были ФАБ-100 (кг) для суши.
Что они могут, можете прочитать пост 23.
http://www.rusarmy.com/forum/threads/iz-lichnyx-vospominanij-o-sluzhbe-v-vvs.828/page-2
Для них что палуба, что не палуба. Зависит от установленного времени срабатывания взрывателей, их там много.
Что касается КР , то они как правило приходят в борт, если и в палубу, то ей "фиолетово", сколько там брони - сделано так, что 12 см броню пробьет без проблем, спец титан и еще...
Плюс взрыв БЧ.
И опять, все зависит от установленного времени срабатывания взрывателей.
И вот отсюда уже и пляшет моя "мысля", рассмотреть вопрос - насколько эффективно применять зажигательные БЧ, или фугасно-зажигательные.
Исходя из того, что наделал пожар на Старке и Шеффилде всего лишь от неразорвавшихся ракет, и загоревшихся от двигателей тех самых неразорвавшихся ракет.
Получается, что если бы БЧ тех Экзосетов сработала, то и ракетное топливо разлетелось бы, и не было бы такого зажигательного эффекта, как это получилось при не сработавших боеголовках.
То есть специальная зажигательная смесь, если применить в наших БЧ наших КР будет еще эффективнее.
Причем зажигательный эффект действенен как на палубе, так и в "трюмах".

Если поражать инфраструктуру на палубе, ИМХуется мне, что это слишком "заморочно" само по себе. Такая избирательность попадания сама по себе сложнейшая задача. Тут уж попасть бы вообще.
А вот если попал, то тут уже надо выбирать, какая БЧ в любом случае нанесет максимальный ущерб.

Если поражать аэрофинишеры, то самолеты все равно взлетят, и выполнят задачу.
А поражать ускорители на палубе, то тут как раз эффективнее зажигательная БЧ. Сожжет все под палубой, а это как раз электромагнитные ускорители самолетов при взлете, они там внизу занимают очень много места. Сталь, даже корабельная, тоже очень даже горит, нужно только правильно разжечь.
 
Последнее редактирование:

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
Плять, сколько на форуме повторить надо по кругу, что:
1. Схема бронирования Нимицев от авторов - секретна, т.к. корабли в строю.
2. Моя информация - это информация от адмиралов, которые мочить эти самые Нимицы должны были. Со слов.

Сколько раз на форуме нужно повторить камрадам, тому же Пернатому, что :
Вы правы на тему авиакрыла. В том отчёте Navy, который я приводил ранее об этом говорится. Возможен так же определённый ремонт.
Но на тему палубы (...)
Там 12 см и толще плиты. Даже вырезать их обломки в полу-кустарных условиях - сложно. Ну а иметь технику для ремонта

N-Traffic-25-Tons-Mobile-Crane-Truck-Crane-QY25G-.jpg


на авианосце - не возможно. Плита 5Х5 метра такой палубы весит порядка 25 тонн. А как и сколько делаются сварочные швы у 12 см стали можно спросить у сварщиков.
http://rusarmy.com/forum/threads/boevye-dejstvija.4958/page-66#post-731026

и это пишет человек, который на палубе Нимицев лично бывал...

В сети если поискать, найти можно, флотские спецы пишут про 12 см, на потеху не собираюсь по форумам бродить-искать, я не профессиональный форумный "иксперт", знания сути ВСЕГДА лично мне достаточно. А кто не просвещается - его проблемы. Про Нимиц все картинки в Сети - условные. Точную схему бронирования знают ТОЛЬКО разработчики и те, кому положено в ЮС НЭВИ + догадываются наши разведчики, потому пишут литературу для ДСП, чтобы такие как Ринат могли мочить правильно супостата.

Ну надоело уже камрадам одно и то же повторять многие годы твердолобым:

Не смешите: даже на "Мидуэй", не самом большом АВ, расчитанном на посадку самолетов с массой 10-12т со скоростью 110-130 км/ч палуба выполнялась из 87- мм брони, и еще по 50мм STS-брони в двух низжележащих палубах. Фугасный снаряд полетную палубу не пробьет, а ББ оставит дырку, которая закрывается листом железа. А совр. АВ рассчитан на посадку 25-30 тонных самолетов со скоростью 200-230 км/ч
Кстати, вот цитата, как раз (ба!):
"Помня о гибели английского АВ "Глориес", конструкторы "Мидуэя" обеспечили надежную защиту от 203-мм снарядов." (с)
Так что даже по соображениям конструктивной прочности, не говоря уже о возможности поражения палубы, совр. АВ вряд-ли уступает.
Конечно, на носорога можно с дробью № 4 идти... Но не советую. Здоровья, понятно, прежнего у него уже не будет (с дырками-то в шкуре), но у стрелявшего - вовсе никакого... :grin:
http://rusarmy.com/forum/threads/linkory.138/page-72#post-162683

Ну, кто не понимает, что в носовой части, где катапульты, должны быть самое мощное бронирование (суть функционала авианосца), а коль известно из РАЗНЫХ источников, основа которых разведданные (как и с ЭПР стэлсов), что это 12 см, то именно эта толщина там и должна быть.

По поводу финишеров. Там над палубой никаких рычагов, механизмов сложных нет, - один чугуний практически, да и того - кот наплакал, не надо выдумывать! Тросы финишеров через спец. блоки просто тупо уходят под палубу на механизмы, которые гасят инерцию. Схемы сами найдите:
http://scilib-avia.narod.ru/Pavlenko1/cba.htm#111
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
Если поражать инфраструктуру на палубе, ИМХуется мне, что это слишком "заморочно" само по себе. Такая избирательность попадания сама по себе сложнейшая задача. Тут уж попасть бы вообще.
Вот и я о том же...
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.945
Адрес
Казахстан
Но все-таки, как-то же ведь бралось? Правда ли, что японцы к Перл-Харбору, выяснив, что имеющиеся бомбы не берут палубную броню линкоров, использовали для бомбометания корабельные бронебойные снаряды крупного калибра с приваренными стабилизаторами (тамошние снаряды- одно сверхтвердое железо с маленькой зарядной камерой)? Взяло ведь... А это... бронебойных бомб с разгонным блоком над целью- по типу тех, что должны пробивать большие дыры к порче бетонных аэродромов- но только самонаводящихся- таких нет? А то, может, возьмет?....
 
Сверху