Я же не глава Пентагона... Может, вы скажите, зачем янки тестируют изначально убогую ракету?
А вы сами не можете догадаться? Тестируют ее затем чтобы поставить на вооружение стратегических бомбардировщиков B-1. Это дает дополнительные возможности для проецирование силы американских ВС.
Последнее редактирование:
Про проецирование силы это, конечно, вы мощно задвинули. Внушает... Чего там они в Сирии напроецировали, а?
P.S. Сколько В-1В в строю?
Нарушение пп. 2.9. – провоцирование собеседника
Зря вы так! Прекрасная, малозаметная ПКР! Вот возьмем к примеру ваш любимый флагман черноморского флота Москву. Сколько целей одновременно может обстрелять ее убогая (выражаясь вашими словами) ЗРК, разработанная в лохматые 80-ые, не напомните мне?
А вы ничего не попутали? Это тема про противокорабельные ракеты, а не про зенитные... А раз уж вы помянули "Москву", то она двумя восьмиракетными залпами вынесет и "Шарлика" и "Рейгана".
Нарушение пп. 2.9. – провоцирование собеседника
А что такого? Я пытаюсь вам объяснить зачем США LRASM. Вы не хотите понимать. Я вам пример привел, чтобы "Москву" (3 корабля проекта 1164 и два 1144, ничего серьезного с системами ПВО более у ВМФ РФ нету на вооружении ) утопить достаточно дозвуковых малозаметных ПКР. Учитывая допотопную ПВО эти кораблей их тупо вынесут массированной атакой ПКР. Один Б-1 может взять до 24 ( по аналогии с AGM-158) таких ПКР на борт. Теперь поняли зачем US Navy это "дозвуковое убожество"?
Нарушение пп. 2.6. – безапелляционные заявления и выводы
Что смешного? Один Б-1 может взять на борт до 24 ПКР LRASM!
Я конечно извиняюсь, но наверное не "может", а " Сможет"?
Ну, может когда-нибудь и сможет...
Вы уже определитесь: они уже оснащены, до начала серийного выпуска ПКР или они будут оснащены? Это, что характерно, несколько разных вещей!
Я именно это и имел ввиду камрад. Именно может, когда нибудь...
Что было -- на том и испытывают.
Быть-то оно может... Но ведь может и не быть, что характерно...
Specter
Активный участник
- Сообщения
- 5.833
- Адрес
- МО, г. Лобня
Тут у них B-1 LRASM таскают, там у них F-22 GBU-39 использует.... Прямо перемога....
Хмм... Не подскажите, уважаемый, отчего так у доблестных USAF начинается истерика, если в какую-либо страну намечаются поставки этого самого "допотопного", а носителей "допотопного ПВО" облетают гораздо дальше радиуса действия?
СССР СА
Активный участник
- Сообщения
- 5.320
- Адрес
- Россия, Казань
нет не считаю и согласен с вами, только бум рассчитываться так , чтоб упало на землю , а не на дома.
LRASM прежде всего - дозвуковая вещь. При работном времени не просто ЗРК, а всей интегрированной системы ПВО/ПРО корабля в 10 секунд - это не смешно. Вероятность прорыва такой ПВО даже массовой атакой - под большим вопросом.
Стелсовидность и пассивные сенсоры на дистанциях работы ПРО корабля в 10-20 км роли не играют.
Вообще, если честно, после отказа от LRASM-B, и при наличии гарпунов с дальностью пуска в 250+ км - я не вижу надобности в LRASM. Наоборот, на F-18 и F-35, которые и так не отличаются избытком боевого радиуса и загрузки - эта ракета контрпродуктивна. Проще было бы Б-1 под гарпун доработать.
Единственный плюс LRASM-а - возможность пуска из Мк. 41. Но учитывая, что для этого нужны доработки Мк. 41 - то это про далёкое будущее.
Вот это как раз не играет роли. Дозвуковая ПКР просто не в состоянии пройти зону поражения ПРО даже устаревших комплексов снимаемых с вооружения.
Каким образом дозвуковая ПКР должна более 70 секунд пережить при обстреле даже с балочной пусковой 956-го - я себе не представляю. О таких контурах ПРО как 22350 или у Кузнецова (по три кортика и два кинжала на борт) - речи не идёт в принципе.